Hvordan Rocco Ritchies udspil som kunstner "Rhed" antændte en mediestorm i London

Rocco Ritchie lever et retfærdigt, forgyldt liv, hvor tingene sker på en glidende, sidevindende måde. Han ser ikke ud til at have problemer med at få den eller den model til at tage armen på vej ind eller ud af diverse natklubber. Ikke uventet er den unge Master Ritchie lidt af en spirende tøjhest og en praktiserende fashionista, der svinger behændigt over territoriet mellem tidlige-Beastie-Boys/skateboardpunk og en slags opryddet, postmoderne Charles Dickens' Fagin - hvis Fagin havde haft penge til at bakke ham op og kunne være blevet overtalt til at smutte ind i et par Glen-plædte komfurrør og tilskuerbrogues toppet med en ubarmhjertig avisdreng trukket tilbage, som vist ovenfor.

Til forberedelse deltog hr. Ritchie i New Yorks Lycee Francais, hvor formentlig et skår af sproget gnides af og lånte ham noget polish. Kort sagt, han er en blade-about-town i London og andre steder, eller i det mindste vil han snart være det på en fuldgyldig måde efter et par år mere med dating og fest. I 2019 kom han ind på Londons kunstskole, Central St. Martins. Til trods for alle disse bestræbelser har den yngre hr. Ritchie endnu ikke rigtig formået at bore dybt ned i, hvad det er, han vil gøre. Han har endnu ikke opnået sit flertal; han bliver enogtyve i august.

Det hele er fint og som det skal være; ikke alle kan være Mozart, der komponerer klokken seks. Men i modsætning til unge Rocco Ritchie havde Mozart ikke det New York Post uforlignelige Page Six, der tøffer tilbage i Wien i 1787.

Siden Page Six udviste den unge fyr den 17. december som kunstneren, der arbejder under nom-de-guerre "Rhed", hvis værker er udstillet i Londons Tanya Baxter Contemporary galleri i det hvide sko-distrikt i Chelsea, har den hurtige og omfangsrige presse, og med det har den nådesløse invektiv, som den yngre hr. Ritchie har fået, været bemærkelsesværdig.

Ifølge den sprudlende lille genstand har unge Rocco malet under nom-de-guerre siden 2018, og opmuntrende for den unge mand er nogle af værkerne endda blevet solgt. Og nogle af de værker er solgt for mere end lommepenge, faktisk femcifrede summer.

Det er aksiomatisk, at gallerister af næsten alle striber eller niveauer vil blive taler om deres liste - målet er trods alt at sælge de forbandede varer. Tanya Baxter Contemporary har ikke været nogen undtagelse fra denne regel, da han øsede den lilla prosa frem om deres kunstner "Rhed".

Her er en lækker bid:

"Nu er han baseret i London og går på Central Saint Martins, og han har omfavnet en ny genre af bricolage-kunst (sic) med ekspressionistisk vilje og gadeenergi. Det er ingen overraskelse, at han først begyndte at være graffitikunstner, og hans arbejde har bestemt antydninger af Basquiat og Banksy."

Selvom det er overflødigt, er "bricolage-kunst" i galleriets brug beregnet til at betyde en slags snedig post-moderne kulturel sampling af den slags, som Banksy og andre grafitister gør. Mere til pointen er Basquiat- og Banksy-referencerne, hvis ikke direkte fantasi, helt ønskelige navnetjek, når de er knyttet til Master Ritchie fra sælgerens side.

Men igen, fint. Lilla er intet, hvis ikke farven i al gallerisprosa, og især Banksy er velsagtens den ene nulevende kunstner, hvis politiske vid og syrevaskede sociale kommentarer er mest beundret af unge-tyrkere-on-the-make sådanne. som den håbefulde Ritchie, og specifikt blandt unge-tyrkere-on-the-make i og omkring London. Såsom Ritchie.

Ikke uventet, da Indlæg varen blev udgivet i New York, har megen spids beklagelse skyllet ind over den unge mand, galleriet og selve "kunsten". Hvordan og hvorfor dækningen ballonerede er pointen her.

Den indledende squib, der blev offentliggjort den 17. december - med andre ord i god tid før ferien - tudede og klukkede af Roccos lykke, da det identificerede ham, men undertonerne af dette som på en eller anden måde ufortjent var velsagtens repræsenteret i URL sammensat til hyperlinket til artiklen.

Sådan så webadressen ud: pagesix.com/2021/12/17/madonnas-son-rocco-ritchie-selling-art-under-fake-name/

Teknisk set er alt sandt: 1) Rocco Ritchie er Madonnas elskede søn, 2) han har bestemt solgt kunst, 3) og det navn, han har solgt det under, er bestemt ikke hans givne. Og ligesom faktiske trykte overskrifter generaliserer URL'er, når de forsøger at magnetisere hits.

Men ligesom meget af dækningen siden midten af ​​december ud af New York, er tonerne af denne URL-tendens stærkt negative, og det rejser et par spørgsmål. For det første sælger Rocco Ritchie ikke andres varer under et påtaget navn til unavngivne ondsindede formål. For det andet, når vi først er over den implikation og tilbage i den virkelige verden, bliver det faktisk ikke det beundringsværdig af unge Mester Ritchie, at han forsøgte at sælge sin kunst på egen hånd, hvilket vil sige under et mærke, der i høj grad ikke tilhører hverken hans berømte far eller hans berømte mor? Hvorfor skulle den unge fyr – uanset hvor privilegeret og/eller fejret hans forældre end er – automatisk rives over kullene for at prøve at undgå kysser ind på sine forældres coattails, når det omvendte - kritiserer ham forum løbe ind på hvilken som helst måling af berømthedswatt - er det så ofte tilfældet?

Disse slags dilemmaer danner Scylla og Charybdis for at være en berømthed, punktum. Men det kan diskuteres i Rocco Ritchies tilfælde, at han - som kunststuderende, der tydeligvis ønsker at blive kunstner (af en slags) - burde have lidt tid til at udforske sine evner, hvad end disse evner måtte være. Det kan være, at hans evner ikke ligger i maleriet, eller de kan. I hvert fald siden hans udflugt via den Indlæg, er malerierne blevet grundigt og specifikt genbesøgt. Både som et produkt af nogens hånd og som en vare, der skal sælges, præsenterer kunsten et andet sæt spørgsmål, som London-pressen har travlt med at forsøge at besvare, og disse spørgsmål bunder i, om værket er godt.

For det første baggrund: Det er usædvanligt, at et galleri i London, nærmere bestemt i det velstående vestlige London, markedsfører arbejde fra en kunstskoleelev. Samtidig leder alle gallerister pr. definition efter den næste nye ting inden for deres felt, og så i deres eksemplar af ham spillede Tanya Baxter-galleriet i høj grad den nye "Central St. Martins student"-biografiske detalje op. deres kunstner "Rhed" længe før New York Post nogensinde lagt en finger på ham som unge Rocco.

Der var et andet lille tegn på, at London-pressen set i bakspejlet mente kunne pege mod Rocco Ritchie, og det var begge hans forældres optræden på hans slæb ved en tidligere åbning af Baxter i 2021 til et fælles show. Hvorfor dukkede Madonna and the Ritchies op i kraft ved den lille, ellers ukendte åbning, præcis? Lidt af et mysterium, det. Men ingen i London gjorde den forbindelse, at de kunne være der for at støtte unge Rocco.

Hvad angår selve kunsten, er det værd at tage et kig på Londons velsagtens mest substantielle kunstforfatter Jonathan Jones' syn på hr. Ritchies produktion i ikke mindre en kulturbastion end Guardian. Mr. Jones er for det første en ekstremt god forfatter, og for det andet bærer han som en del af det et kirurgisk værktøjssæt af uovertruffen skarphed, som han bruger til at synliggøre sansen og sensibiliteten af ​​samtidskunst, den klassiske moderne, gamle mestre, kykladisk skulptur, kuratorisk praksis, museumsudstillinger, kunstverdenens forretningspraksis, you name it. Her er uddrag af, hvad Jones havde at sige til en Guardian-kollega om Master Ritchie:

“Hans malerier er klodsede ungdomsanstrengelser uden tegn på originalitet eller handlekraft. Det betyder naturligvis ikke, at han ikke bliver en bedre kunstner med tiden. At male kræver arbejde. Det virker derfor en skam, at Rhed er blevet sat i offentligheden, når han bare ikke på nuværende tidspunkt er en rigtig kunstner...De sammenligner ham med gadekunstnerne Banksy og Basquiat, men for at være ærlig, er den eneste gade, de minder mig om, Kongevejen, hvor denne form for dårlig kunst helt sikkert vil sælge til fornemme tåber."

Det er med andre ord helt fint, at Rocco Ritchie maler, han skal have hammer og tang, så længe han har lyst. Men i øjeblikket er produktet afledt og umodent, og Jones tager med rette skylden for at skubbe dette værk ud på galleriet. Gallerier har et væld af markedsføringsmæssige grunde til at ansætte kunstnere, og disse grunde spænder højt og lavt. En af de mere komplekse årsager er berygtethed. Jean-Michel Basqiat og Robin "Banksy" Gunningham brød ud i deres karrierer med en version af berygtet. Men de var ikke på kunstskole, da de først slog den store tid, de var allerede dybe tænkere og gode tegnere, og det havde - hvilket er Jones' pointe om, hvor meget arbejde det kræver at blive kunstner - taget dem begge meget arbejde til få der.

På sin egen måde er Rocco Ritchie berygtet, men som al sønlig berygtethed er, bliver det automatisk tildelt. Det er ikke hans skyld; der er mange velsignelser og mange ulemper, der følger med sådan en førstefødselsret, og det ser ud til, at mester Ritchie er i en lang proces med at lære at sigte de noget fyldte gaver. Igen, det er prisværdigt, at han prøver noget på sin egen kno, som "Rhed" eller hvem som helst. Nederste linje: Både hans galleri og de britiske faner, der rapporterer om den unge kunstner, udnytter vanvittigt hans sønlige berømmelse, og de vil sandsynligvis ikke stoppe. I de kommende år vil Rocco Ritchies udfordring være at finde ud af, hvordan man kan sløve den berygtelse og skabe den slags, der følger med ægte, innovativt arbejde.