Hvordan Sony rehabiliterede deres 'Spider-Man'-franchise på Marvel og Disneys regning

Spider-Man: Ingen vej hjem har tjent 671 millioner dollars på hjemmemarkedet og 1.54 milliarder dollars på verdensplan på knap fire uger. Filmen har skabt en "rising tides lifts all boats" situation, hvorved den eksisterende Edderkoppen , Venom film hersker i øjeblikket over de forskellige VOD-hitlister. I går blev ti af de 22 bedste titler på YouTube kompromitteret af de tidligere Spider-Verse-film. Det inkluderer Spider-Man, Spider-Man 2, Spider-Man 3, Amazing Spider-Man, Amazing Spider-Man 2, Homecoming, Far from Home Venom, Venom: Lad der blive blodbad, ind i edderkoppeverset. De var alle i den nuværende top-40 over på iTunes, top 49 hos Amazon (top 29, hvis man kun tæller film) og top 32 hos Google. Det fremmer forestillingen om Spider-Man: Ingen vej hjem er en større gevinst for Sony end for Disney og Marvel.  

Først, overladt til deres egne enheder, vil jeg hævde, at en Marvel-specifik efterfølger til Spider-Man: Langt hjemmefra Det ville sandsynligvis have været stort set den historie, vi forventede i sommeren 2019. Da Mysterio satte Spider-Man op til sit eget mord og udfordrede ham som Pater Parker til verden, ville Peter beskæftige sig med livet som en flygtende superhelt med de fleste af sine MCU-venner ikke længere til hjælp (da de knap kendte ham, før Tony Stark døde). Jægeren Kraven kan have været involveret eller ikke, men det teoretiske Spider-Man: Løb hjemmefra (eller hvad som helst) ville have clearet en let $1.1 milliarder, og alle ville have været glade. Imidlertid, Ingen vej hjem brugt den eksisterende MCU-kontinuitet og fanbase til at lave en Spider-Man-film, der om nødvendigt kan fjerne Spider-Man fra Disneys MCU-franchise.  

Det er den skæve sejr, Sony opnåede ved først at låse sin nyeste Edderkoppen genstart til MCU'en og derefter ved at bringe de tidligere franchises respektive kontinuitet ind. Hvorvidt begivenhederne af Spider-Man: Ingen vej hjem gør The Amazing Spider-Man 2 or gift"væsentlig MCU-kontinuitet,” fungerede filmen som en 2.5-timers reklame for Sonys ikke-MCU-superheltefilm. Før sidste måned stod den Andrew Garfield-ledede genstartsduologi for nadiret af vilkårlig "genstart for genstarts skyld"-tænkning såvel som en engang trendsættende franchise, der jagtede sine filmiske rivaler (Amazing Spider-Man ønskede at være Batman Begins , Fantastisk Spider-Man 2 ønskede at a Mørk ridder der satte Sonys egen op Avengers). Fra i dag er de med tilbagevirkende kraft populære og en mulig lynchpin for, hvordan Sony laver sin egen ikke-MCU Edderkoppen film sammen med men Holland passer ind i Marvels verden. 

Jeg siger ikke, at en Andrew Garfield Spider-Man versus Tom Hardys Venom-film ville være en god eller kunstnerisk gyldig idé, men det ville nok blive en let kommerciel succes. Takket være Garfields vindende understøttende præstation i Ingen vej hjem, de dårlige økonomiske valg (bruge 235 millioner dollars på en "billigere" genstart, bare lave en grimmørke genindspilning af Sam Raimis Edderkoppen) og kunstneriske lugt (dræbte Emma Stones Gwen Stacy for at formilde en vokal minoritet, markedsføring Fantastisk Spider-Man 2 som en Sinister Six bagdørspilot) er næsten forsvundet med hensyn til deres arv. De er nu nye must-see-film, især for dem, der undgik dem i 2012 og 2014. I en verden, hvor marquee-karakterer hersker, er det eneste, der betyder noget ved Amazing Spider-Man film er, at de indeholder Andrew Garfields nu populære fortolkning af Peter Parker.  

Dette i en film, der endte med, at Tom Hollands Peter Parker i det væsentlige blev fjernet fra den bredere MCU-kontinuitet. Jeg er ikke den første person til at beskrive Spider-Man: Ingen vej hjem som en metaforisk skilsmisse. Sony producerede en efterfølger til Spider-Man: Langt hjemmefra, en film, hvis succes med 1.131 milliarder dollars (herunder 199 millioner dollars i Kina) delvist var baseret på dens eksistens inden for MCU (og kommer lige efter) Avengers: Endgame), der brugte sin cliffhanger i universet til at jage sin prior Edderkoppen franchise, inklusive den mislykkede. Det forvandlede derefter disse film til genopdagede ædelstene og kulminerede med en slutning (alle glemmer, at Peter Parker nogensinde har eksisteret), hvorved Spider-Man nu er en ensom ulv uden interaktion med den større MCU. Dette, efter at den meget omtalte formidlede fred om, at Hollands Spider-Man fortsatte med at eksistere i MCU. Det er chutzpah. 

Disse forhandlinger var implicit baseret på ideen om, at Sonys Spider-Man uden for MCU var langt mindre værdifuld end en indeni. Spider-Man: Ingen vej hjem, en film med en lille støttetur fra Doctor Strange, men ellers helt udspillet i Peter Parkers verden, og en som bruger franchise-nostalgi fra tidligere ikke-MCU Spider-Man-film, kommer til at tjene mere på verdensplan (omkring 1.7 milliarder dollars), uden Kina ikke mindre end nogen superheltefilm undtagen de sidste to Avengers film ($2.048 milliarder og $2.8 milliarder). Åh, og i et år, hvor Marvel regerede billetkontoret, Sonys Gift: Lad der være blodbad tjente 212.5 millioner dollars på hjemmemarkedet og 505 millioner dollars på verdensplan. Det er lige under Shang-Chi ($225 millioner), men et godt stykke over Evige ($164 millioner indenlandsk/$399 millioner på verdensplan), Black Widow ($ 185 millioner / $ 380 millioner) og Shang-Chi's $430 millioner cume.  

Disney går absolut ind i 2022 i defensiven, selvom jeg stadig forventer storslåede ting fra de næste to år med MCU-efterfølgere til Doctor Strange, Thor, Black Panther, Captain Marvel, Guardians of the Galaxy , Ant-Man (også... jeg tror på James Cameron). Desuden forventer jeg ikke Sonys Kraven jægeren (med Aaron Johnson i hovedrollen) eller Morbius (med Jared Leto i hovedrollen) for at sætte ild til det globale billetkontor. Når det er sagt, kan det have set "bedre" ud for Disney Spider-Man: Ingen vej hjem udført på niveau med forventningerne før Covid (tænk omkring $ 1 milliard) eller underpræsteret. En sådan omstændighed ville have foreslået et loft for ikke-Disney MCU-film og selve ideen om globale biografudgivelser (som spiller ind i den nuværende Disney+-centrerede strategi). Med fem Marvel-film udgivet i 2021 var de to største Sony-titlerne. 

Ingen vej hjem forynget interessen for blockbusteren Sam Raimi-instrueret/Toby Maguire-ledede trilogi og affødte retroaktiv nostalgisk interesse for en anden Andrew Garfield-ledet aflevering, især en, der gik sammen med Tom Hardys i øjeblikket populære Venom. Sony brugte MCU'en som et fartøj til at rehabilitere billedet af deres tidligere fejlslagne Edderkoppen franchise. De brugte den tredje film i trilogien til metaforisk at retfærdiggøre at holde Hollands Peter Parker uden for den større MCU. Jeg vil påstå, at den overpræsterede i forhold til forventningerne før Covid, hvis den åbnede i juli 2021 uden pandemiske omstændigheder, og nu Ingen vej hjem overlader "bevisbyrden" på Disney frem for Sony. Hvornår Gif 2 topper 500 millioner dollars og Sonys Spider-Man 3 version 2.0 topper $1.5 milliarder, over/under $400 millioner er ikke godt nok til, at Disneys MCU stadig kan betragtes som verdens konge.