Hvordan det seneste AI-genererede tab af ophavsret kunne tilføje friktion til musik og teknologis komplicerede forhold

Med den hurtige stigning i kreative værktøjer drevet af kunstig intelligens (AI) som ChatGPT, Dall-E og Midjourney, bliver lovene, der beskytter disse nye former for generativt indhold, de offentlige myndigheder, der fremstiller dem, og de skabere, der bruger dem, konfronteret med nye udfordringer unikke for den nye teknologigenre.

Hvad er generativ AI?

Generativ AI er en undergruppe af kunstig intelligens, der bruger algoritmer til at generere nyt indhold fra eksisterende data i form af billeder, tekst eller musik. Denne AI har mange tilgængeligheds- og kreativitetsfordele, men sporingen af ​​digitale ophavsrettigheder eller IP i form af data, som er adskilt og stykket sammen via algoritmer for at skabe nye værker, præsenterer et lagdelt og kompliceret logistisk og juridisk puslespil.

AI-genererede billeder er ikke beskyttet af ophavsret

I sidste uge besluttede US Copyright Office (USCO) at anerkende en del af ophavsretsregistreringen for en tegneserie lavet ved hjælp af AI - en afvigelse fra dens oprindelige erklæring. Zarya fra daggry, en tegneserie skrevet af Kris Kashtanova, havde tre komponenter, der blev skabt ved hjælp af AI-software – bogens tekst, illustrationer og billederne i bogen. I dette tilfælde blev valg af tekst og illustrationer betragtet som beskyttet under copyright, men de individuelle AI-genererede billeder i bogen blev lavet vha. midt på rejsen, blev fundet uden beskyttelse. I en brev først rapporteret af Reuters, der forklarer ophavsretsregistreringen, er grunden til, at billederne ikke blev beskyttet, fordi de "blev genereret af Midjourney-teknologien" og "ikke er et produkt af menneskeligt forfatterskab," ifølge USCO. Da denne sag er den første af sin slags, kunne resultatet varsle, hvordan AI-genereret materiale på tværs af alle kreative industrier vil spille lovligt ud, især inden for musik.

Diskurs om ophavsret i musik

Når det kommer til musik, er ophavsretsdiskursen allerede dybt indlejret i industriens struktur, med mange performance rights-organisationer (PRO'er) og juridiske teams indbygget i det med småt, hvis opgave det er at indsamle og håndhæve royalties mellem copyright-indehavere og dem, der ønske om at bruge disse ophavsretligt beskyttede værker offentligt.

Musikindustrien opererer imidlertid i et noget lukket og uigennemskueligt økosystem af hierarki, mens teknologisk innovation har en tendens til at værdsætte gennemsigtighed og en open source-model, hvilket skaber et spændt skæringspunkt mellem de to diskurser, især når det kommer til at administrere beskyttelser for forfattere af musikalsk musik. arbejder.

Mens nogle dele af gammeldags Systemet spiller stadig ind efter de fremskridt, teknologien har gjort inden for musik, og tjener alle fra skabere og fans til mainstream label-gatekeepere og DSP'er, fremtiden for musik og teknologi ser lys ud. I løbet af de sidste mange år har teknologier i form af sociale medier og endda Web3 skabt sociale lag mellem musiksamfund og teknologer, hvilket har affødt mange innovationer, der søger at decentralisere traditionelle systemer og give skaberne mere autonomi.

AI og musik

Computerstøttet teknologi har været en noget latent del af musikindustrien for årtier. Med kunstnere som David Bowie og Brian Eno banebrydende nye måder at skabe lyde, der anses for futuristiske, indikerer den seneste stigning i musik-AI-samtale, at fremtiden nu er nutiden.

Ifølge forsknings- og efterretningsfirmaet, Water & Musics seneste forskning og nyhedsbrev om kreativ AI i musikindustrien i 2023, "over 10 forskellige musik AI modeller er blevet frigivet af uafhængige forskere og store teknologivirksomheder som GoogleGOOG
og ByteDance er hundredtusindvis af AI-genererede sange nu opført på streamingtjenester, og generative AI-værktøjer til lyd, tekst og visuel kunst har samlet titusindvis af millioner af brugere, hvilket tvinger os til at gentænke traditionelle forestillinger om kreativitet, ejerskab og tilskrivning."

Etiske og juridiske hensyn

Med accelerationen af ​​AI's adoption i musik bliver etiske bekymringer og ukendt juridisk territorium synlige diskussionspunkter. "Mange musikere synes at være af den opfattelse, at det at bruge AI til at skabe musik er snyd, men når man først begynder at diskutere, hvem der skal have lov til at lave kunst og hvordan, opstår andre former for etiske spørgsmål omkring ableism og klassisme." skriver VICEs Kelly Bishop.

De amerikanske domstole har endnu ikke lavet en endelig foranstaltning for, hvilke AI-genererede værker der vil blive beskyttet. Ifølge Zarya fra Daggry ophavsretssag, der respekterer beskyttelsen af ​​værket, der er forfattet af et menneske med assistance fra AI, hvor efterlader det værker, der er forfattet AI-teknologi ved hjælp af menneskelig assistance? Hvis musikværker skabt af et menneske trækker på kreative elementer indbygget i AI, hvor trækker du så grænsen?

Spørgsmålet er både logistisk og juridisk. "I fravær af klare linjer for at fastslå, hvor meget input eller intervention fra en AI's bruger er nødvendig, skal hvert arbejde evalueres individuelt. Det er et spørgsmål om grad,” skriver James Sammataro (partner) og Nicholas Saady (associeret) fra Pryor Cashman LLP for Billboard. "Under traditionelle principper, jo mere menneskelig involvering, og jo mere AI bruges som et værktøj (og ikke som skaberen), jo stærkere er argumentet for ophavsretsbeskyttelse."

Vil sporing af hvert input i et datasæt i et generativt AI-program være ansvaret for det pågældende program eller skaberen, der brugte det? Hvordan vil kilden blive sporet, lagret og transmitteret nøjagtigt, når potentielt millioner af datastykker bruges til at generere nye kreative lyde, tekster eller billeder ved hjælp af AI?

Friktion mellem musik og teknologi

En lignende gåde har plaget blockchain-teknologi og dens effektivitet i musik. Teknisk set kunne lagring af informationen om et musikalsk værk på blockchains uforanderlige hovedbog løse mange problemer, der påvirker forfatterne til det musikalske værk – fra producenter til sangskrivere, musikere og designere, der alle førte et stykke musik til livet. Problemet med denne utopiske vision om blockchain-teknologi, der løser alle disse problemer - hvilket den nemt kunne - er, at hver enkelt part, der er involveret i livscyklussen og i det musikalske arbejde, skulle "tale det samme sprog" ved at bruge det samme teknologisystem. Forestil dig, at du prøver at fortsætte en gruppechat med halvdelen af ​​folk, der bruger iPhones, og den anden halvdel bruger Androids, det er ligesom et spil telefon. Musikindustrien, som den står, er alt for ekspansiv og fragmenteret til at bruge ét enkelt system til noget som helst.

Ser frem

De logistiske og juridiske overvejelser ved at tage nye teknologier i brug, selvom de er komplicerede, kan være kreativt sunde for krydsfeltet mellem musik og teknologi. For en stor del eksisterer PRO'er som administrative detektiver, der beskytter forfatternes rettigheder og det indhold, de skaber - med accelerationen af ​​nye forfattere i form af AI, vil vi også se agenturer dukke op for at forsvare generative kreative rettigheder?