Hvordan denne 10.4 % udbyttestrategi knuste 60/40-porteføljen

Jeg hader at høre om investorer, der bruger "regler" som 60/40-porteføljen (hvor du afsætter 60% af dine beholdninger til aktier og resten til obligationer) til at investere deres hårdt tjente kontanter.

Problemet med "regler" som denne er, at de mangler evnen til at tilpasse sig skiftende markeder, som det rod, vi har levet igennem i år, som har væltet aktier og obligationer i lige høj grad.

Rådgivere ser lyset på oversimplificerede "regler" som 60/40-porteføljen

Det lader til, at rådgivere og erhvervsmedierne er det endelig acceptere denne hårde sandhed. For nylig kan banker lide Goldman Sachs (GS) , JPMorgan Chase
JPM
& Co. (JPM) har opfordret kunderne til at skifte væk fra 60/40 opsætningen, mens publikationer som Barron s , Kiplinger skriver artikler med bogstavelig titlen "60/40-porteføljen er død."

Det er dejligt at se, men hvis de virkelig tjente deres kunder (og læsere), ville de gå videre og anbefale vores gå-til-indkomstspil, lukkede fonde (CEF'er).

De er et meget bedre alternativ af en simpel grund: De betaler udbytte, der er højt nok til, at mange mennesker kan leve af uden at skulle sælge en eneste aktie i pension. Takket være tilbagetrækningen kan du nemt finde CEF's dishing-udbytte nord for 10% i disse dage, mens du handler med store rabatter til indre værdi (NAV eller værdien af ​​deres underliggende porteføljebeholdninger).

Når dine regninger er betalt, kan du læne dig tilbage, indsamle dit udbytte og dybest set justere aktiekursernes bevægelser, eller endnu bedre, du kan bruge strategier som dollar-omkostningsgennemsnit til at geninvestere dine udbetalinger og "automatisk" drage fordel af de gode tilbud. pullback har tjent op.

CEF'er: Formålsbygget til at ride markedsstorme ud

For at forklare, hvordan højudbytte CEF'er hjælper investorer på bjørnemarkeder, lad os tage eksemplet med John og Jack.

John har en 60/40 portefølje, ligesom hans finansielle rådgiver har anbefalet: 60% aktier, 40% statsobligationer. Jack har på den anden side lagt sine penge i CEF'er - nærmere bestemt Liberty All-Star Equity Fund (USA), PIMCO Corporate & Income Opportunity Fund (PTY) og Cohen & Steers Quality Income Realty Fund (RQI).

Denne portefølje på 10.4 % har genereret et pænt gennemsnitligt årligt afkast på 8.9 % i løbet af det sidste årti (selv efter markedsnedgangen i 2022).

Det har også slået 60/40-porteføljen (i lilla nedenfor) med et gennemsnitligt samlet afkast på 129 % mellem Jacks tre fonde, mod 87 % for BlackRock 60/40 Target Allocation Fund (BAGPX), en god proxy for vores 60/40 aktie-obligationssplit.

Men det, der er virkelig vigtigt, er, at disse fonde giver en høj indkomststrøm: $86.67 pr. måned (eller $1,040 årligt) for hver $10,000, der investeres, baseret på deres nuværende afkast og udbetalinger. Bemærk også, at deres udbytte fortsatte gennem to af de sværeste bjørnemarkeder i nyere tid: COVID-19-salget og 2022-volatiliteten.

60/40-investorer ville på den anden side ikke have denne kontante pude.

Mens CEF-investoren har det samme antal aktier (og dermed den samme mængde potentiel opside) i starten og slutningen af ​​perioden, har 60/40-porteføljen oplevet et stort værditab på grund af faldet på 20 % i dens værdi og investorens tilbagetrækning. Dette betyder, at mens CEF-porteføljen skal vinde 25% for at komme tilbage til, hvor den startede før bear-markedet, skal 60/40-porteføljen gå op med 34%.

Jo længere et bjørnemarked varer, jo værre bliver denne effekt. Fordi antallet af aktier forbliver konstant, betyder et fald på 20 % for en CEF-portefølje, at der er behov for en genopretning på 25 % for at komme tilbage til hvor det startede, uanset om vi taler om seks måneder, et år eller længere.

Men med 60/40-porteføljen trækker du aktivt penge fra din portefølje under et bjørnemarked, så jo længere markedet er nede, jo mere skal du vinde for at gøre din oprindelige investering hel igen. Så en påkrævet 34 % rebound på seks måneder bliver til 44 % på et år – og det bliver værre, jo længere tilbagegangen varer.

Selvfølgelig kan ingen lide at se urealiserede tab på deres konto. Men det gode ved CEF'er er, at deres store indkomststrømme betyder, at du ikke behøver at sælge aktier og gøre disse kortsigtede papirtab reelle. Og du får en mulighed for at geninvestere dit udbytte, hvis du vælger det, og samler op til billige CEF-enheder i processen.

Michael Foster er den førende forskningsanalytiker for Kontrarian Outlook. For flere gode indkomstideer, klik her for vores seneste rapport “Ikke-destruktiv indkomst: 5 forhandlingsfonde med sikre 8.4% -udbytte."

Videregivelse: ingen