Hvordan man opnår den mytiske "kun udbytte" pensionering

Lad os være ærlige: Efter det år, vi lige har lagt i, er vi alle udmattede. Men vi kan ikke svigte vores vagt. For på tidspunkter som disse er det nemt at lade alarmerende overskrifter skævvride vores købs- og salgsbeslutninger.

Værre, støjen, og næsten altid ukorrekte markedsforudsigelser, der dominerer nyhederne i disse dage, kan lokke dig væk fra de pålidelige udbyttebetalere, du har brug for for at finansiere din pension.

Jeg hader at se det ske for investorer - især når de nemt kunne bruge højafkast lukkede fonde (CEF'er) til gå på pension alene med udbytte. Jeg har tre "lav-drama" CEF'er, der kan bringe dig derhen, takket være deres overdimensionerede gennemsnitsudbytte på 8.1 %. Alle tre kan også prale af stærk udbyttevækst og prisstigning. Mere om denne højtydende trio snart.

Der er kun én pensions-"regel", du behøver at kende

Det ser ud til, at når de fleste investorer do være opmærksomme på pensionsplanlægning, de er besat af en tilfældig sum, rådgivere eller eksperter siger, at de er nødt til at gå på pension: $1 million, $2 millioner eller hvad som helst. Så bliver de hurtigt modløse.

Det er forståeligt, men sandheden er, at alles situation er forskellig, og der er virkelig kun én "regel", der betyder noget: din pensionsindkomst skal overstige dit forbrug. Det er her, CEF'er giver dig en stor fordel.

I ovenstående diagram ser vi, hvor meget den gennemsnitlige amerikaner skal spare for at trække $30,000 om året i udbytteindtægter fra deres portefølje til forskellige afkast. Ved et udbytte på 3 %, for eksempel, skulle de spare omkring en million dollars, eller hele 33.3 års værdi af deres planlagte årlige pensionsudgifter, for at få de 30 $ i årlig indkomst. Hvis de planlægger at bruge $60,000 om året, ville de have brug for mindst $2 millioner.

Jo højere dit udbytte er, jo mindre skal du selvfølgelig spare. Med et udbytte på 6 % falder det beløb, du skal bruge for at spare, til det halve - så du vil kræve 1 million USD for 60,000 USD i årlig udbytteindkomst.

Der er kun et problem: Jo højere dit udbytte er, jo større risiko har du en tendens til at påtage dig. Jeg husker for eksempel, at olietyre skubbede Alerian MLP ETF (AMLP
AMLP
) og lignende højudbytteenergiinvesteringer tilbage i 2014. (AMLP er en passiv ETF, der har master kommanditselskaber eller MLP'er, som hovedsageligt ejer olie- og gasrørledninger og lagerfaciliteter.)

AMLP's 7% udbytte virkede ikke alt for risikabelt på det tidspunkt, men så faldt olieefterspørgslen og priserne og tog AMLP ned med dem.

Alligevel har det været muligt at spille AMLP for kortsigtede bounces. Køb i juli 2022, for eksempel, gav pænt udbytte.

Takeawayen? Køb baseret Alene på et højt udbytte, som de AMLP-købere for syv år siden, kan producere pristab, der hurtigt overskrider din højindkomststrøm. Jo bedre spil? Sæt os op med en stor chance for pris upside at gå sammen med vores rige udbetalinger.

Aktivt ledede CEF'er, som medlemmer af min CEF Insider service ved, kan give os høje udbytter , den slags prisstigning, du ville forvente af aktier.

3 Great Equity CEF'er at overveje nu

Den simple tre-CEF-portefølje nedenfor svæver over de fleste andre indkomstmuligheder, fordi den kan prale af tre nøglestyrker:

1. Det giver dig stærke amerikanske blue chip aktier for mindre, end du ville betale, hvis du købte dem direkte.
2. Det betaler sig en gennemsnitligt udbytte på 8.1 % (skærer vores nødvendige opsparing til 12.5 års værdi fra de 33 år, vores typiske investor har brug for).
3. Bred diversificering på tværs af den amerikanske økonomi.

Hver af de tre fonde ovenfor, den Liberty All-Star Equity Fund (USA), og Liberty All-Star Growth Fund (ASG) og Nuveen Dow 30 Dynamic Overwrite Fund (DIAX), fokus på amerikanske aktier af høj kvalitet, som har klaret sig godt i løbet af det sidste årti. Det har hjulpet disse CEF'er med at fastholde deres høje udbytte, da deres ledelsesteam tager overskud på tyremarkeder, giver disse gevinster til deres aktionærer som udbetalinger og derefter går på tilbudsjagt under tilbagetrækninger.

Dette forklarer, hvorfor udbytte for denne tre-CEF-portefølje har ris i det sidste årti, hvor USA og ASG har udført det meste af de tunge løft.

Du vil også bemærke, at udbytteudbetalinger for ASG og USA har tendens til at svinge. Dette skyldes, at disse fonde forpligter sig til at udbetale en procentdel af deres nettoaktivværdi (NAV eller værdien af ​​deres porteføljer) i udbytte hvert år: 10% for USA og 8.1% for ASG.

Denne tilgang er især aktuel nu, da faldet i 2022 har skabt disse fonde med muligheder for at gøre gode tilbud, de burde være i stand til at sælge til højere priser hen ad vejen. Det ville udmønte sig i yderligere udbyttevækst for deres aktionærer.

Lav Gearing, Option Strategi Add Appeal

Endelig bruger disse tre fonde stort set ingen gearing, hvilket er et plus i dagens stigende rate-miljø (selvom det skal bemærkes, at de fleste CEF'er, inklusive dem jeg anbefaler i CEF Insider, have adgang til meget billigere kredit end nogenlunde nogen forbruger kunne få).

Derudover får DIAX ekstra indtægt fra sin dækkede call-strategi, hvorefter man sælger muligheden for at købe sine beholdninger til investorer til en fast pris og en fast dato i fremtiden. Virksomheden beholder de gebyrer, den opkræver for disse muligheder, uanset om investoren ender med at købe aktien eller ej.

Og hvad med de besiddelser? Som nævnt ejer USA, ASG og DIAX alle højkvalitets amerikanske virksomheder med store selskaber med stærke pengestrømme – virksomheder som f.eks. microsoft
MSFT
(MSFT), Apple
AAPL
(AAPL), UnitedHealth Group
UNH
(UNH) , Goldman Sachs (GS). Den stærke præstation af amerikanske large caps som disse i løbet af det sidste årti har betydet, at investorer, der købte disse tre CEF'er dengang, trives - et resultat, jeg forventer for nutidens købere om 10 år.

Michael Foster er den førende forskningsanalytiker for Kontrarian Outlook. For flere gode indkomstideer, klik her for vores seneste rapport “Uopslidelig indkomst: 5 tilbudsfonde med konstant 10.2 % udbytte."

Videregivelse: ingen