Sådan undgår du den værste sektor ETF'er 1Q23

Spørgsmål: Hvorfor er der så mange ETF'er?

Svar: ETF-udstedelse er rentabelt, så Wall Street bliver ved med at skabe flere produkter at sælge.

Jeg udnytter mit firmas data til at identificere tre røde flag, du kan bruge til at undgå de værste ETF'er:

1. Utilstrækkelig likviditet

Dette problem er det nemmeste at undgå, og mit råd er enkelt. Undgå alle ETF'er med mindre end $100 millioner i aktiver. Lave niveauer af likviditet kan føre til en uoverensstemmelse mellem prisen på ETF'en og den underliggende værdi af de værdipapirer, den besidder. Små ETF'er har generelt også lavere handelsvolumen, hvilket oversættes til højere handelsomkostninger via større bid-ask spreads.

2. Høje gebyrer

ETF'er skal være billige, men det er ikke alle. Det første skridt her er at benchmarke, hvad billig betyder.

For at sikre, at du betaler gennemsnitlige eller under gennemsnitlige gebyrer, skal du kun investere i ETF'er med samlede årlige omkostninger under 0.51 %, de gennemsnitlige samlede årlige omkostninger for de 287 amerikanske aktiesektor ETF'er, som mit firma dækker. Det vægtede gennemsnit er lavere på 0.24 %, hvilket fremhæver, hvordan investorer har en tendens til at lægge deres penge i ETF'er med lave gebyrer.

Figur 1 viser ETFis Series Trust InfraCap MLP ETF (AMZA) er den dyreste sektor ETF og Schwab US REIT ETF CHS
er den billigste. AdvisorShares (BEDZ, EATS) tilbyder to af de dyreste ETF'er, mens Fidelity FENY
, FSTA,FNCL
ETF'er er blandt de billigste.

Figur 1: 5 Mest og billigste sektor ETF'er

Investorer behøver ikke betale høje gebyrer for kvalitetsbeholdninger. Fidelity MSCI Energy Index ETF (FENY) er den bedst rangerede sektor-ETF i figur 1. FENYs neutrale porteføljestyringsvurdering og 0.09 % samlede årlige omkostninger giver den en meget attraktiv vurdering. VanEck Steel ETF (SLX) er den bedst placerede sektor-ETF samlet set. SLX's meget attraktive porteføljestyringsvurdering og 0.61% samlede årlige omkostninger giver den også en meget attraktiv vurdering.

På trods af lave samlede årlige omkostninger på 0.08 %, har Schwab US REIT ETF (SCHH) dårlige aktier og opnår en meget uattraktiv vurdering. Uanset hvor billig en ETF ser ud, hvis den har dårlige aktier, vil dens ydeevne være dårlig.

3. Dårlige bedrifter

En ETF's beholdning har større vægt ved at bestemme den samlede præstation end dens omkostninger. Derfor er det at undgå dårlige beholdninger den vigtigste (og sværeste) del af at undgå dårlige ETF'er. Figur 2 viser ETF'erne inden for hver sektor med de dårligste beholdninger eller porteføljeforvaltningsvurderinger.

Figur 2: Sektor-ETF'er med de dårligste beholdninger

Invesco (PSCM
, PSCC,PXJ
, PSCF) optræder oftere end nogen andre udbydere i figur 2, hvilket betyder, at de tilbyder flest ETF'er med de dårligste beholdninger.

Tidal Residential REIT Income ETF (HAUS) er den dårligst vurderede ETF i figur 2 baseret på min forudsigelige samlede vurdering. State Street SPDR S&P Internet ETF XWEB
, State Street SPDR S&P Health Care Equipment ETF XHE
, ProShares Online Retail ETF KUN
, US Global Jets ETF JETS
, Fidelity MSCI Utilities Index ETF FUTY
, og Invesco Dynamic Oil & Gas Services ETF (PXJ) opnår også en meget uattraktiv prædiktiv samlet vurdering, hvilket betyder, at de ikke kun har dårlige aktier, men de opkræver også høje samlede årlige omkostninger.

Faren indenfor

At købe en ETF uden at analysere dens beholdning er som at købe en aktie uden at analysere dens forretning og økonomi. For at sige det anderledes er forskning i ETF-beholdninger nødvendig due diligence, fordi en ETF's præstation kun er så god som dens beholdninger.

PERFORMANCE AF ETF'S BEHOLDNINGER – GEBYRER = ETF's PERFORMANCE

Offentliggørelse: David Trainer, Kyle Guske II og Italo Mendonça modtager ingen kompensation for at skrive om nogen specifik aktie, sektor eller tema.