Sådan undgår du den værste sektor ETF'er 2Q22

Spørgsmål: Hvorfor er der så mange ETF'er?

Svar: ETF-udstedelse er rentabelt, så Wall Street bliver ved med at skaffe flere produkter at sælge.

Det store antal ETF'er har ikke meget at gøre med at tjene dine interesser som investor. Jeg udnytter mere pålidelige og proprietære grundlæggende data til at identificere tre røde flag, du kan bruge til at undgå de værste ETF'er:

1. Utilstrækkelig likviditet

Dette problem er det nemmeste at undgå, og mit råd er enkelt. Undgå alle ETF'er med mindre end $100 millioner i aktiver. Lave niveauer af likviditet kan føre til en uoverensstemmelse mellem prisen på ETF'en og den underliggende værdi af de værdipapirer, den besidder. Små ETF'er har generelt også lavere handelsvolumen, hvilket oversættes til højere handelsomkostninger via større bid-ask spreads.

2. Høje gebyrer

ETF'er burde være billige, men det er ikke alle. Det første skridt er at benchmarke, hvad billig betyder.

For at sikre, at du betaler gennemsnitlige eller under gennemsnitlige gebyrer, skal du kun investere i ETF'er med samlede årlige omkostninger under 0.50 % – de gennemsnitlige samlede årlige omkostninger for de 291 amerikanske aktiesektor ETF'er, som mit firma dækker. Det vægtede gennemsnit er lavere på 0.26 %, hvilket fremhæver, hvordan investorer har en tendens til at lægge deres penge i ETF'er med lave gebyrer.

Figur 1 viser ETFis Series InfraCap MLP ETF (AMZA) er den dyreste sektor ETF og Schwab US REIT ETF CHS
er den billigste. Troskab FMAT
,FDIS
, FSTA) leverer tre af de dyreste ETF'er, mens Simplify (VACR, VCLO) ETF'er er blandt de billigste.

Figur 1: 5 Mest og billigste sektor ETF'er

Investorer behøver ikke betale høje gebyrer for kvalitetsbeholdninger. Fidelity MSCI Consumer Staples Index ETF (FSTA) er en af ​​de bedst placerede sektor-ETF'er i figur 1. FSTAs attraktive porteføljestyringsvurdering og 0.09 % samlede årlige omkostninger giver den en meget attraktiv vurdering. SPDR S&P Capital Markets ETF KCE
er den bedst placerede sektor-ETF samlet set. KCE's meget attraktive porteføljestyringsvurdering og 0.39% samlede årlige omkostninger giver det også en meget attraktiv vurdering.

På den anden side har Schwab US REIT ETF (SCHH) dårlige aktier og opnår en meget uattraktiv vurdering på trods af lave samlede årlige omkostninger på 0.08 %. Lige meget hvor billig en ETF ser ud, hvis den har dårlige aktier, vil resultaterne være dårlige. Kvaliteten af ​​en ETF's beholdning betyder mere end dens administrationsgebyr.

3. Dårlige bedrifter

At undgå dårlige beholdninger er langt den sværeste del af at undgå dårlige ETF'er, men det er også det vigtigste, fordi en ETF's præstation er mere bestemt af dens beholdninger end dens omkostninger. Figur 2 viser ETF'erne inden for hver sektor med de dårligste porteføljeforvaltningsvurderinger, en funktion af fondens beholdninger.

Figur 2: Sektor-ETF'er med de dårligste beholdninger

Invesco (PSCM, PSCF, PSCU) og State Street (XES, XWEB, XTL) optræder oftere end nogen andre udbydere i figur 2, hvilket betyder, at de tilbyder adskillige ETF'er med de dårligste beholdninger.

State Street SPDR S&P Internet ETF (XWEB) er den dårligst vurderede ETF i figur 2. Global X Genomics & Biotechnology ETF (GNOM), ARK Autonomous Technology & Robotics ETF (ARKQ), ProShares Online Retail ETF (ONLN), iShares Core US REIT ETF (USRT), Invesco S&P Small Cap Utilities & Communication (PSCU) og State Street SPDR S&P Oil & Gas Equipment & Services ETF (XES) opnår også en meget uattraktiv prædiktiv samlet vurdering, hvilket betyder, at de ikke kun har dårlige aktier, de opkræver høje samlede årlige omkostninger.

Faren indenfor

At købe en ETF uden at analysere dens beholdning er som at købe en aktie uden at analysere dens forretningsmodel og økonomi. Sagt på en anden måde er forskning i ETF-beholdninger nødvendig due diligence, fordi en ETF's præstation kun er så god som dens beholdninger.

RESULTATER AF ETF-BEHOLDNINGER – GEBYRER = ETF's RESULTATER

Oplysning: Kyle Guske II ejer USRT. David Trainer, Kyle Guske II og Matt Shuler modtager ingen kompensation for at skrive om nogen specifik aktie, sektor eller tema.