Sådan undgår du de værste ETF'er 1Q23

Spørgsmål: Hvorfor er der så mange ETF'er?

Svar: ETF-udstedelse er rentabelt, så Wall Street bliver ved med at skaffe flere produkter at sælge.

Jeg udnytter proprietære data til at identificere tre røde flag, du kan bruge til at undgå de værste ETF'er:

1. Utilstrækkelig likviditet

Dette problem er det nemmeste at undgå, og mit råd er enkelt. Undgå alle ETF'er med mindre end $100 millioner i aktiver. Lave niveauer af likviditet kan føre til en uoverensstemmelse mellem prisen på ETF'en og den underliggende værdi af de værdipapirer, den besidder. Små ETF'er har generelt også lavere handelsvolumen, hvilket oversættes til højere handelsomkostninger via større bid-ask spreads.

2. Høje gebyrer

ETF'er burde være billige, men det er ikke alle. Det første skridt er at benchmarke, hvad billig betyder.

For at sikre, at du betaler til eller under gennemsnitsgebyrer, skal du kun investere i ETF'er med samlede årlige omkostninger under 0.46 %, de gennemsnitlige samlede årlige omkostninger for de 727 US equity Style ETF'er, som mit firma dækker. Det vægtede gennemsnit er lavere på 0.14 %, hvilket fremhæver, hvordan investorer har en tendens til at lægge deres penge i ETF'er med lave gebyrer.

Figur 1 viser Convergence Long/Short Equity ETF (CLSE) er den dyreste stil ETF og JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF (BBUS)BBUS
) er den billigste. Vanguard leverer 2 af de billigste ETF'er i min analyse.

Figur 1: 5 mest og billigste ETF'er

Investorer behøver ikke betale høje gebyrer for kvalitetsbeholdninger. Vanguard Total Stock Market Index Fund (VTIVTI
) er en af ​​de bedst rangerede stil-ETF'er i figur 1. VTIs neutrale porteføljestyringsvurdering og 0.03 % samlede årlige omkostninger giver den en attraktiv vurdering. Direxion Daily Homebuilders and Supplies Bull 3X Shares (NAIL) er den bedst rangerede stil-ETF generelt. NAILs attraktive porteføljestyringsvurdering og 1.07 % samlede årlige omkostninger giver den en meget attraktiv vurdering.

3. Dårlige bedrifter

At undgå dårlige beholdninger er langt den sværeste del af at undgå dårlige ETF'er, men det er også det vigtigste, fordi en ETF's præstation bestemmes mere af dens beholdning end dens omkostninger. Figur 2 viser ETF'erne inden for hver stilart med de dårligste porteføljeforvaltningsvurderinger, en funktion af fondens beholdninger.

Figur 2: Stil ETF'er med de værste beholdninger

Invesco optræder oftere end nogen andre udbydere i figur 2, hvilket betyder, at de tilbyder flest ETF'er med de dårligste beholdninger.

Invesco Real Assets ESG ETF (IVRA) er den dårligst vurderede ETF i figur 2. SoFi Be Your Own Boss (BYOB), IQ US Mid Cap R&D Leaders ETF (MRND), Motley Fool Small Cap Growth ETF (TMFS), Invesco S&P Small Cap High Dividend Low Volatility ETF (XSHDXSHD
), og Roundhill MEME ETF (MEME) tjener alle en meget uattraktiv prædiktiv samlet vurdering, hvilket betyder, at de ikke kun har dårlige aktier, men de opkræver også høje samlede årlige omkostninger.

Faren indenfor

At købe en ETF uden at analysere dens beholdning er som at købe en aktie uden at analysere dens forretningsmodel og økonomi. Sagt på en anden måde er forskning i ETF-beholdninger nødvendig due diligence, fordi en ETF's præstation kun er så god som dens beholdninger.

RESULTATER AF ETF'S BEHOLDNINGER – GEBYREREES
= ETF's ydelse

Afsløring: David Trainer, Kyle Guske II og Italo Mendonca modtager ingen kompensation for at skrive om nogen specifik aktie, stil eller tema.