Sådan undgår du de værste ETF'er 3Q22

Spørgsmål: Hvorfor er der så mange ETF'er?

Svar: ETF-udstedelse er rentabelt, så Wall Street bliver ved med at skaffe flere produkter at sælge.

Det store antal ETF'er har ikke meget at gøre med at tjene dine interesser som investor. Jeg udnytter pålidelige og proprietære data til at identificere tre røde flag, du kan bruge til at undgå de værste ETF'er:

1. Utilstrækkelig likviditet

Dette problem er det nemmeste at undgå, og mit råd er enkelt. Undgå alle ETF'er med mindre end $100 millioner i aktiver. Lave niveauer af likviditet kan føre til en uoverensstemmelse mellem prisen på ETF'en og den underliggende værdi af de værdipapirer, den besidder. Små ETF'er har generelt også lavere handelsvolumen, hvilket oversættes til højere handelsomkostninger via større bid-ask spreads.

2. Høje gebyrer

ETF'er burde være billige, men det er ikke alle. Det første skridt er at benchmarke, hvad billig betyder.

For at sikre, at du betaler til eller under gennemsnitlige gebyrer, skal du kun investere i ETF'er med samlede årlige omkostninger under 0.46 % – den gennemsnitlige samlede årlige omkostning for de 689 US Equity Style ETF'er, som mit firma dækker. Det vægtede gennemsnit er lavere på 0.13 %, hvilket fremhæver, hvordan investorer har en tendens til at lægge deres penge i ETF'er med lave gebyrer.

Figur 1 viser Emles Alpha Opportunities ETF (EOPS) er den dyreste stil ETF og JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF BBUS
er den billigste. State Street (SPGL, SPTM
ETF'er er blandt de billigste.

Figur 1: 5 mest og billigste ETF'er

Investorer behøver ikke betale høje gebyrer for kvalitetsbeholdninger. iShares Morningstar Value ETF (ILCV) er den bedst rangerede stil ETF med lave omkostninger. ILVC's attraktive porteføljestyringsvurdering og 0.04% samlede årlige omkostninger giver den en meget attraktiv vurdering. Alpha Architect US Quantitative Value ETF QVAL
er den bedst rangerede stil ETF samlet set, der opfylder likviditetsminimum. QVALs meget attraktive porteføljestyringsvurdering og 0.54 % samlede årlige omkostninger giver den også en meget attraktiv vurdering.

På den anden side har iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) dårlige aktier og opnår en meget uattraktiv rating, på trods af lave samlede årlige omkostninger på 0.07 %. Uanset hvor billig en ETF ser ud, hvis den har dårlige aktier, vil dens ydeevne være dårlig. Kvaliteten af ​​en ETF's beholdning betyder mere end dens administrationsgebyr.

3. Dårlige bedrifter

At undgå dårlige beholdninger er langt den sværeste del af at undgå dårlige ETF'er, men det er også det vigtigste, fordi en ETF's præstation bestemmes mere af dens beholdning end dens omkostninger. Figur 2 viser ETF'erne inden for hver stilart med de dårligste porteføljeforvaltningsvurderinger, en funktion af fondens beholdninger.

Figur 2: Stil ETF'er med de værste beholdninger

InvescoIVZ
og State Street optræder oftere end nogen andre udbydere i figur 2, hvilket betyder, at de tilbyder flest ETF'er med de dårligste beholdninger.

Roundhill MEME ETF (MEME) er den dårligst vurderede ETF i figur 2. Tidal SoFi Gig Economy ETF GIGE
, Invesco S&P Small Cap High Dividend Low Volatility ETF XSHD
, Nuveen Small Cap Select ETF (NSCS), iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) og IndexIQ US Mid Cap R&D Leaders ETF (MRND) tjener også en meget uattraktiv prædiktiv samlet vurdering, hvilket betyder, at de ikke kun har dårlige aktier, de opkræver høje samlede årlige omkostninger.

Faren indenfor

At købe en ETF uden at analysere dens beholdning er som at købe en aktie uden at analysere dens forretningsmodel og økonomi. Sagt på en anden måde er forskning i ETF-beholdninger nødvendig due diligence, fordi en ETF's præstation kun er så god som dens beholdninger.

PERFORMANCE OF ETFs BEHOLDNINGER – GEBYRER = PERFORMANCE OF ETF

Afsløring: David Trainer, Kyle Guske II, Matt Shuler og Brian Pellegrini modtager ingen kompensation for at skrive om nogen specifik aktie, stil eller tema.