Sådan bliver du Biden Roadkill

Præsident Joe Biden har netop udstedt sine skatteforhøjelser. Her er fokus: Præsidenten ønsker at hæve renterne på de bedste lønmodtagere over hele linjen. Højest indtjenende enkeltpersoner, investorer og virksomheder formodes alle at stå over for meget højere skattesatser i henhold til administrationens budgetplan. Som medlem af oppositionen, i betragtning af disse forslag, hvordan positionerer du dig selv til at blive dampet uhøjtideligt?

Først bliver du bange. Frem for alt modvirker du ikke ved at slå til lyd for at sænke skattesatserne i toppen. I betragtning af, at alle beviser siden 1980'erne, 1960'erne og 1920'erne viser, at en sænkning af topskattesatserne resulterer i en stigning på op mod 400 procent i skatteindtægterne fra den direkte berørte gruppe, må du afvise ethvert forslag om at modsætte sig topskat satsstigninger. Ellers vil vælgerne måske opdage, at du gennemskuer demagogi om at hæve topskattesatserne. Hvordan skal du tabe valg og dit omdømme som arving efter Mellon, Kennedy og Reagan, medmindre du underkaster dig?

Kandidat Mitt Romney i 2012, da han dæmpede foreslåede skattesænkninger med lofter i toppen: "Jeg vil under ingen omstændigheder reducere den andel, der betales af skatteyderne med højest indkomst." Reducere andelen? Hvad med at øge den pragtfuldt ved at skære ned på toplønnen?

For det andet temporiserer du. Du kalder på præsident George W. Bushs eksempel. Du siger, at du er for skattenedsættelser over hele linjen, men i tilfælde af at du indrømmer små, permanente nedskæringer i toppen, så læs op på familieskattefradrag og sub-marginale rentenedsættelser, som helt sikkert må varme arbejderklassens hjerter, og få det hele - især de bittesmå rentenedsættelser i toppen - både indfaset over lang tid og derefter solnedgang efter et par år. Falsk over virkelig at sænke skattesatserne i toppen bringer en stor recession, og du bliver til grin på grundlag af din økonomiske rekord. En kendt socialist overtager din plads som præsident. Perfektion i at blive roadkill.

For det tredje bliver du skræmt af udgifter. Så Reagan vandt debatten, på enhver seriøs analyse, ved at sænke skattesatserne i toppen. Han tog de personlige ned absurd, fra 70 til 50 til 28 procent. Hans efterfølgere Bush og Clinton delte forskellen mellem disse øverste Reagan-rater, 50 og 28, og slog sig fast på noget i 30'erne. Budgetunderskud: tilintetgjort i 1998. Vækst: 4 procent om året for seksårige forløb i både 1980'erne og 1990'erne. Netto nye arbejdspladser 1980-2000: 38 mio. Median husstandsindkomst: store spring. Federal Reserve efter fire år i træk med føderale budgetoverskud i 2001: Vi er bange for, at der ikke vil være nok statsgæld til, at vi kan gennemføre åbne markedsoperationer.

Bail out, ingen chance for at blive roadkill ved at svømme under disse forhold. Du må sige, at udgiftsboomet i 2001-2023 har taget skattelettelser – især i toppen – af bordet. Offentlige udgifter er steget fra 17 procent af BNP til godt over 20 procent over dette interval. Kom til hælen. Lad det dominere. Bekræft, at uanset rekorden med skattenedsættelser - især i toppen - er udgifterne/gældsspørgsmålet i 2023 blevet for alvorligt. Gælden er på 30 billioner dollars. Det er sandt, at skattenedsættelser i toppen genererer en stigning på 400 procent i indtægterne fra den højeste gruppe, når det er galt, over et århundrede. Men målet er at være roadkill.

Til sidst lader du uligheden have din vilje med dig. Du lader det støde dig. Du længes efter at mærke dens slag. De rigeste årgange adskilt enormt fra alle andre fra 1980'erne, indtil nu. Du gør det til et absolut problem. Du undertrykker viden om, at alle job i denne økonomi kommer fra top 1 procents indsættelse af deres kapital efter skat. Du spiller bold med tanken om, at skattely på en eller anden måde falder, når tilbagevenden til husly stiger med stigninger i topskattesatserne. Du afblæser det faktum, at inklusive gennemsnitlige statsskattepålæggelser, så er skattesatserne i toppen objektivt set umådeholdne på niveauer langt over 40 procent og ofte over 50 procent, hvilket driver de riges kapital langt fra produktiv brug til fordel for den generelle velstand.

Dette er måderne, prøvede og sande, til at få præsident Biden, han af de nye skatte-højtlønnede forslag, til at sætte mærker på din ryg.

Vælgerne, inklusive de rigelige millioner af almindelige lønmodtagere, forstår fuldt ud, at vores foretagsomme rige er ansvarlige for at organisere produktiviteten i vores økonomi. Hvis du gerne vil være så upopulistisk, at du ikke anerkender dette, er en sikker måde at være tilbageholdende med at angribe præsidentens skatteforslag til topindkomster af hele dit hjerte.

For teori, historie og data, se venligst vores nye bog, Skatter har konsekvenser, en historie om indkomstskatten og dens indvirkning på økonomien.