Sådan overlever du det værste bjørnemarked nogensinde

I Tom Wolfes berømte essay om 1970'erne, "Mig-tiåret,” skrev han om, hvordan amerikanerne havde opgivet den fælles tænkning til fordel for personlig rigdom. "De tog deres penge og løb," skrev han.

Faktisk var der ikke mange penge at tage.

I dag, hvor aktiemarkedet er i nedsmeltning, er det naturligt at se tilbage på andre tider med finansiel ulykke: Den store recession i 2008-2009. Den bristende teknologiboble i 2000. Krakket i 1987, pyt med 1929 - og alle mulige mini-nedture og lynnedbrud ind imellem.

Den, der giver mig mest frygt, er det lange, sjælesugende løb mellem 1966 og 1982 - med andre ord 1970'erne. Aktiemarkedet gik op og ned og op og ned, men i sidste ende gik absolut ingen vegne i 16 år (se nedenfor.)

Glem alt om lavalamper, platformssko og Farrah Fawcett, for mig er det det, der definerede æraen.

Hvordan var det dengang? Hvad kan vi lære af den tid? Og er vi klar til en gentagelsesforestilling?

Før vi kommer til det, lad os undersøge 1970'ernes marked. Den mest ødelæggende effekt kommer fra at se på Dow Jones Industrial Average. I januar 1966, Dow ramte 983, et niveau det ikke ville overstige før oktober 1982, hvor Dow Jones lukkede på 991. S&P 500 var næsten lige så dårlig. Efter at have nået et højdepunkt i november 1968 på 108, gik S&P i stå, nåede så 116 i januar 1973, gik i stå igen og brød endelig ud i maj 1982.

Hvorfor gik markedet sidelæns i 16 år? For det meste var det skyhøje inflation og renter. Månedlig CPI steg fra 9% i januar 1966 til 13.6% i juni 1980. I mellemtiden gik gaspriserne fra 30 cents pr. gallon til $1. For at bekæmpe denne inflation hævede Federal Reserve Fed Funds-rente fra 4.6 % i 1966 helt til 20 % i 1981. Det var dårligt for markedet, fordi højere renter gør fremtidige virksomheders indtjening, og ergo aktier, mindre værd. Hvilket til dels forklarer markedets svimlende år til dato.

Ifølge veteranen markedsanalytiker Sam Stovall påvirker frygten for at gentage fejlene begået i 70'erne Federal Reserves handlinger i dag.

Historien fortsætter

"Fed har fortalt os, at den havde planlagt ikke at begå de samme fejl i slutningen af ​​1970'erne, hvor de hævede renten, men derefter lettede af frygt for at skabe en dyb recession, for så at skulle hæve renterne igen," siger Stovall. »Det, som Fed forsøger at undgå, er at skabe et årti med økonomisk uorden. De ønsker at være aggressive over for Fed Funds-renten nu og holde inflationen tilbage, så vi enten har en V-form eller i det mindste et U-formet opsving snarere end en, der ligner et stort W (for at citere fra 'It's a Mad, Mad, Gal, gal verden')."

Stovall, der begyndte at arbejde på Wall Street i slutningen af ​​1970'erne, blev undervist af sin far, afdøde Robert Stovall, også en højprofileret investor og ekspert. (Wall Street Journal lavede et sjovt stykke om de to af dem og deres forskellige investeringsstile.)

Jeff Yastine, der udgiver goodbuyreport.com, peger på nogle andre ugunstige tendenser for aktier i 1970'erne og bemærker, at "mange af de største amerikanske aktier var 'konglomerater' - virksomheder, der ejede masser af ikke-relaterede virksomheder uden en reel plan for vækst." Yastine minder os også om, at Japan var fremadstigende dengang, ofte på bekostning af USA, og at teknologien (chips, pc'er og netværk) endnu ikke havde haft nogen reel indflydelse. Alt dette ville ændre sig i 1980'erne.

En anden faktor var, at aktiemarkedet blev rigt værdsat på vej ind i 1970'erne. Dengang en gruppe go-go aktier døbt Fifty Fifty førte markedet. Denne gruppe omfattede folk som Polaroid, Eastman Kodak og Xerox, hvoraf mange solgte for mere end 50 gange indtjeningen. Da markedet styrtede ned i 1970'erne, blev Nifty Fifty hårdt ramt, hvor nogle aktier aldrig kom sig. Jeg kan ikke lade være med at tænke på de potentielle paralleller med FAANG el MATANA - ellers kendt som tech - aktier i dag.

Det ser virkelig ud til, at vi er kommet fuld cirkel. Eller det antyder den legendariske investor Stan Druckenmiller i en nylig samtale med Palantir CEO Alex Karp. "Først og fremmest fuld afsløring, jeg har haft en bearish bias i 45 år, som jeg har været nødt til at omgås," siger Druckenmiller. "Jeg kan godt lide mørke."

"Når jeg ser tilbage på det tyremarked, vi har haft i finansielle aktiver - det startede for alvor i 1982. Og alle de faktorer, der skabte, er ikke kun stoppet, de er vendt. Så der er en stor sandsynlighed i mit sind for, at markedet i bedste fald vil være lidt fladt i 10 år, sådan en periode fra 66 til 82."

Yikes. Så hvad skal en investor gøre?

Lad os tjekke ind med en, der var gennemsyret af markedet dengang. "Nå, først og fremmest gik jeg ind i virksomheden som sikkerhedsanalytiker i 1965," husker Byron Wien, næstformand for Blackstones Private Wealth Solutions-gruppe. ”Jeg kan huske, at det var en periode, hvor det var svært at tjene penge, medmindre man var en rigtig god aktievælger. Men jeg kan huske, at jeg tjente penge. Jeg kan huske, at jeg byggede min nettoformue og købte nogle biotekaktier, der gjorde det godt. Og jeg holder nogle af dem den dag i dag."

Lad os nu gå tilbage og se nærmere på, hvad der skete for 50 år siden. For det første er det vigtigt at bemærke Udbytteafkastet af S&P 500 var i gennemsnit 4.1 % fra 1966 til 1982, så investorer på det bredere marked fik i det mindste nogle indtægter. (Det viste sig at være svært at læse om Dow's udbytte dengang, men i andre perioder har den i gennemsnit været mindre end 2 %.)

Så mens 1970'erne var en frygtelig tid for investorer, afbød udbytte noget af elendigheden ved at tillade den mere diversificerede S&P 500 at overgå Dow 30 - noget at tænke på fremover. Desværre Udbytteafkastet for S&P 500 er nu omkring 1.6 %: For det første fordi aktiekurserne er høje og for det andet fordi flere virksomheder foretager aktietilbagekøb i stedet for udbytte. Jeg ville dog forvente, at udbyttet vil stige, efterhånden som virksomheder øger udbetalingerne for at tiltrække investorer.

Dow så også en smule grådig ud dengang, da den omfattede f.eks. Anaconda Copper (erstattet af 3M i 1976), Chrysler og Esmark (erstattet af IBM og Merck i 1979) og Johns Manville (erstattet af American Express i 1982).

Selvfølgelig klarede nogle aktier som Altria, Exxon og emballerede varer det godt tilbage i 1970'erne. "Hvor som helst efterspørgslen efter produkter og tjenester forblev nogenlunde konsekvent," siger Stovall. "Du skal stadig spise, ryge, drikke, gå til lægen, varme dit hjem osv."

For nogle virksomheder var 1970'erne deres storhedstid.

"Det gode er, at der var virksomheder, der klarede sig meget, meget godt i det miljø dengang," siger Druckenmiller. "Det var da Apple Computer blev grundlagt [1976], Home Depot blev grundlagt [1978], kul- og energiselskaber, kemikalier tjente mange penge i 70'erne."

Cykliske områder som forbrugsgoder og finanser klarede sig ikke så godt.

Nogle af fordelene for investorer i dag er altid sande: Undgå både overvurderede aktier og aktier i langsom vækst. Det kan også betale sig at eje udbyttegivende aktier og at diversificere. Og det er værd at bemærke, at hvis vi har en form for gentagelse af 1966-1982, bliver aktievalg måske vigtigere i forhold til passiv investering og indeksfonde.

Det var ikke bare mørke tilbage i 1970'erne. Discokuglerne lyste op i nogle aktier. Du skulle bare kigge så meget mere for at finde dem. Det er også et sandsynligt scenarie fremover.

Denne artikel blev omtalt i en lørdagsudgave af Morning Brief lørdag den 24. september. Få Morning Brief sendt direkte til din indbakke hver mandag til fredag ​​kl. 6:30 ET. Tilmeld

Følg Andy Serwer, chefredaktør for Yahoo Finance, på Twitter: @serwer

Læs de seneste finansielle og forretningsmæssige nyheder fra Yahoo Finance

Download Yahoo Finance-appen til Apple or Android

Følg Yahoo Finance på Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedInog YouTube