Brint en vinder, da Manchin fremtvinger en forskelligartet energiomstillingspolitik

Efterhånden som denne energiomstilling fortsætter med at bevæge sig fremad på en noget standsende måde, drevet frem af energi- og klimapolitiske beslutninger, bliver det mere og mere tydeligt, at fortrængning af en betydelig procentdel af det nuværende fossile brændstofforbrug på globalt plan vil kræve et langt mere forskelligartet sæt af løsninger end blot flere tilskud til vind og sol. Ikke at sådanne tilskud bliver opgivet, selvfølgelig: Tværtimod faktisk. Robert Bryce rapporterede Søndag kl Forbes at Manchin/Schumer overflødighedshorn af klimaudgifter (kynisk titlen "Inflation Reduction Act") vedtaget ved en strengt partisk afstemning af Senatet ville dirigere yderligere 113 milliarder dollars til netop disse to huslejesøgende industrier i løbet af det kommende årti.

Heldigvis anerkender lovforslaget også, at tilskud til disse to industrier alene ikke vil gøre det trick. Manchins egen udtalelse om den enorme skatte- og udgiftspakke anerkender denne virkelighed, idet den siger, at lovgivningen "...investerer i de teknologier, der er nødvendige for, at alle brændselstyper - fra brint, nuklear, vedvarende energi, fossile brændstoffer og energilagring - kan produceres og bruges i reneste måde som muligt. Det er virkelig alt ovenstående, hvilket betyder, at dette lovforslag ikke vilkårligt lukker for vores rigelige fossile brændstoffer. Det investerer kraftigt i teknologier for at hjælpe os med at reducere vores indenlandske metan- og kulstofemissioner og hjælper også med at dekarbonisere rundt om i verden, efterhånden som vi fortrænger mere snavsede produkter."

Mens momentum fortsætter med at bygge omkring opskaleringen af ​​rent brint i hele USA, arbejder mange interessenter inden for regeringen og industrien sammen for at løse nogle resterende tekniske problemer for at sikre en glidende overgang til en ren brintøkonomi. Et prioriteret emne er centreret omkring distribution af brint, hvor rørledninger og naturgas vil spille en nøglerolle. En nylig studere af University of Columbia Center for Global Energy Policy finder, at rørledninger, herunder både dedikerede brintrørledninger og naturgasblandingssystemer, er de vigtigste systemer til brintlevering.

At erkende dette faktum vil være afgørende for succesen for Department of Energy Regional Hydrogen Hub-program. Men nogle kritikere fortsætter med at bruge nutidens tekniske problemer, som brintindustrien står over for, som et middel til at skabe tvivl om dens potentielle rolle i en fremtid med nettonul. Den nuværende undersøgelse fokuserer på brintlækager fra rørledninger og de potentielle konsekvenser af disse lækager.

A seneste rapport af Environmental Defense Fund (EDF) med titlen "Klimamæssige konsekvenser af brint-emissioner,” undersøger forskellige scenarier for brintlækage, lige fra hvad gruppen ser som worst-case til best-case. EDF's worst-case-scenarie forudsætter en lækagehastighed på 10 procent brint og yderligere tre procents metanlækagehastighed for brint produceret fra dampmethanreformering (SMR) og kulstoffangst og -lagring (CCS). Resultatet af dette scenarie viser, at vedvarende brint ville reducere de 20-årige opvarmningseffekter med to tredjedele i forhold til fossile brændstoffer. For SMR og CCUS brint angiver undersøgelsen, at de 20-årige opvarmningspåvirkninger kan stige med 25 procent. Ingen af ​​resultaterne ville naturligvis gøre meget for at fremme en energiomstilling.

I det bedste tilfælde er udsigterne meget mere rosenrøde. Ved at antage en lækagerate på én procent hver for brint og metan, reducerer vedvarende brint klimapåvirkningen sammenlignet med fossile brændstoffer med 95 procent, mens SMR og CCS-brint fører til en reduktion på 70 procent.

Det er rimeligt at bemærke, at EDF-undersøgelsen ikke er afhængig af data fra den virkelige verden eller demonstrationer for at bakke op om de anvendte lækrater. Selvom scenarierne og modelleringen i EDF-undersøgelsen kan være nyttige, giver det ikke en reel forståelse af, hvordan disse rørledninger vedligeholdes og drives, at stole på oppustede antagelser som brintlækageraten på 10 procent. Få, hvis nogen, rørledningsoperatører kunne forblive i forretning, hvis de tillod 10 procent af produktet at gå ud i atmosfæren uden indgriben.

Interessenter, der er involveret i udviklingen af ​​brint, bør naturligvis stræbe efter at opfylde eller endda slå EDF's best-case scenario (1 procent lækagerate). University of Columbia Center for Global Energy Policy tilbyder igen en vigtig indsigt. Rørledninger i undersøgelsen viste en lav risiko for lækage med en lækagerate på omkring 0.4 procent for brint, der passerer gennem en rørledning. Så EDF's "best-case"-scenarie på 1 procent læk er højere end lækraten på 0.4 procent fra Columbia-undersøgelsen.

Columbia Center-undersøgelsen fortsætter med at bemærke, at "Blå brintproduktion antages at have en lidt højere risiko for lækage på grund af den ekstra kompleksitet af dets produktionssystem, herunder en yderligere separationsproces," men bemærker, at dens "...lækagehastighed er blevet estimeret at være cirka 1.5 procent baseret på en kombination af naturgaslækagedata og hvad man ved om sammenhængen mellem brintlækageegenskaber og naturgas egenskaber,” en lille brøkdel af EDF's worst-case 10 procents antagelse.

Kontekst og demonstrationer i den virkelige verden er vigtige for at sikre, at brintindustrien kan mindske risici. Heldigvis for dem, der søger at bringe renere energiløsninger på markedet, ser Kongressen ud til at være åben over for at lade industrier konkurrere i stedet for at fortsætte med at forfølge sine nærsynede bestræbelser på kunstigt at udvælge vindere og tabere i energiområdet. Big Wind og Big Solar vil ikke kunne lide det, men virkeligheden i situationen dikterer en mere forskelligartet tilgang.

På trods af alle dets åbenlyse fejl og forbrugsspild gør Manchin/Schumer-lovforslaget i det mindste en indsats for at etablere en inkluderende politisk ramme, som ville være afgørende for innovatorer til at skabe de løsninger, der ville være nødvendige for rent faktisk at imødegå enhver netto-nul-udfordring. At hæmme brints udvikling, før det kan slå igennem, ville være uansvarligt og vil ikke føre til den rene energivision, som formodes at være målet i alt dette.

Kølere hoveder ser ud til at have sejret i Senatet, hvad angår energidiversitet. Men lovforslaget går nu til Repræsentanternes Hus, som i de senere år ikke har været kendt for at være et fristed for køligere hoveder. Hvorvidt den energidiversitetstilgang, senator Manchin har påtvunget hans senatkolleger, kan overleve i det nederste kammer, er stadig uvist, men Senatets 50/50 partiske sammensætning dikterer, at Manchin holder den stærkere politiske hånd.