'Jeg vågnede endelig op til virkeligheden.' Jeg har betalt en procentdel af mine investeringer til en finansiel rådgiver i årevis nu, men jeg synes ikke, det er det værd. Er et gebyr på 1 % virkelig rimeligt?

"Efter for mange års betaling for tilsyn vågnede jeg endelig op til den virkelighed, at det ikke kan være i investorens bedste interesse, så længe forvalteren belønnes for aktiver under forvaltning."

Har denne læser ret? Nå, for det første er AUM-modellen - som står for aktiver under forvaltning og ofte er en flad 1% af ens aktiver - ikke uden kontroverser. Og svaret på, om det er det værd eller ej, er ikke entydigt - og afhænger blandt andet af, hvad de gør for dig, hvad de opkræver, og hvor meget arbejde du selv vil udføre. Her er fordele og ulemper. (Leder du efter en ny finansiel rådgiver? Dette værktøj kan hjælpe dig med at matche dig med en rådgiver, der kan opfylde dine behov.)

Nogle siger, at AUM aldrig er en rigtig fair model - og siger i stedet, at de fleste finansielle rådgivere bør opkræve time- eller projektbasis. "Jeg er lidenskabeligt modstander af AUM-modellens ubegrænsede natur. Det giver ingen mening bare at betale højere og højere gebyrer, blot fordi dine investeringer er steget,” siger certificeret finansiel planlægger David Barfield fra Datapoint Financial Planning. 

Hvis du har en portefølje på $1 million dollars, og du betaler 1% i AUM-gebyrer, vil du betale omkring $10,000 om året for en rådgivers tjenester. Hvis den $1 million dollars vokser til $1.5 millioner dollars, vil dit honorar stige med omkring $5,000 om året til $15,000 om året. 

Har du spørgsmål eller kommentarer til din finansielle rådgiver? E-mail [e-mail beskyttet] til rådgivning.

Og Shawn Ballinger, certificeret finansiel planlægger hos Columbus Street Financial Planning, siger, at en ægte fiduciær rådgiverkompensation ikke bør være bundet til markedets ydeevne. ”Rådgiverens kompensation vil over tid stige givet historiske markedsresultater. Assets under management model (AUM) har iboende konflikter, især når en kunde spørger, om de skal betale af på deres realkreditlån med investeringer, der holdes hos rådgiveren, der opkræver et AUM-honorar,” siger Ballinger. (Leder du efter en ny finansiel rådgiver? Dette værktøj kan hjælpe dig med at matche dig med en rådgiver, der kan opfylde dine behov.)

Hvad mere er, siger han, er branchen blevet vant til at mødes med en kunde en gang om året, give en opdatering om økonomien og deres portefølje, invitere dem til middag og opkræve 1 % for at administrere deres investeringer. "Det her virker simpelthen ikke længere, og det begynder folk at indse," siger Presogna. Og det er også vigtigt at bemærke, at dem med en mindre portefølje kan have sværere ved at finde en AUM-baseret rådgiver. Dette Marketwatch-valg vejlede fremhæver, hvornår du ikke skal betale et AUM-gebyr på 1 % og i stedet overveje en fast gebyrrådgiver. 

Når det er sagt, er AUM-rådgivere ofte værd, hvad du betaler dem. Størrelsen af ​​gebyret og den værdi, der leveres, er værd at overveje, ifølge certificeret finansiel planlægger Eric Presogna fra One Up Financial. “10,000 USD om året fast gebyr eller 1 % AUM til at administrere en persons livsopsparing på 1 million dollars, opbygge, overvåge og opdatere deres økonomiske plan, sørge for skatteplanlægning og forberedelse, ejendomsplanlægning, forsikring, finansiel uddannelse til deres børn og mere, alt som er værditilvækst for klienten, kunne være en no-brainer. Jeg tror, ​​det handler om gennemsigtighed om gebyrer, der opkræves, og tjenester, der tilbydes,” siger Presogna. (Leder du efter en ny finansiel rådgiver? Dette værktøj kan hjælpe dig med at matche dig med en rådgiver, som måske opfylder dine behov.)

Og Lynn Dunston, certificeret finansiel planlægger hos Moneta, siger, at der er en væsentlig misforståelse blandt forbrugerne, når det kommer til aktivbaserede rådgivningsgebyrer. "Jeg er en honorar-only planner, og jeg arbejder i en betroet kapacitet 100% af tiden, og jeg kan fortælle dig, at der helt sikkert er omstændigheder, hvor aktiver under administrationsgebyrer ikke kun er passende, men faktisk bedre for kunden," siger Dunston. Hvis nogen har en meget kompliceret økonomi, der kræver meget tid og arbejde på vegne af en rådgiver, kan timehonorarerne hurtigt stige og skabe en barriere mellem klienten og rådgiveren, især hvis klienten føler behov for at begrænse rådgiverens tid til at opnå en vis omkostning. 

James Kinney, certificeret finansiel planlægger hos Financial Pathway Advisors, anbefaler, at du spørger dig selv, om en rådgiver betalt af et timehonorar har sine interesser mere på linje end en rådgiver betalt af AUM. "Efter min erfaring, nej. Det, jeg oplever, er, at mine klienter på timebasis har en tendens til at handle først og derefter spørge om råd. Jeg tror, ​​der er et indbygget afskrækkende fra at spørge om råd, når du ved, at det vil koste dig flere hundrede dollars i timen. På den anden side, hvis en AUM-rådgivers portefølje taber 10%, falder deres indkomst også med 10%. Det er et stærkt incitament til at styre risiko og afkast på en måde, der stort set matcher deres kunders interesser,” siger Kinney. 

I sidste ende er der ikke noget entydigt svar - nogle mennesker, som dem, der har tendens til at være mere erfarne, vidende og disciplinerede, vil måske arbejde bedre med en timelønsrådgiver, mens andre sandsynligvis er bedre stillet til at have en professionel, der tænker på butikken. (Leder du efter en ny finansiel rådgiver? Dette værktøj kan hjælpe dig med at matche dig med en rådgiver, som måske opfylder dine behov.)

Har du spørgsmål eller kommentarer til din finansielle rådgiver? E-mail [e-mail beskyttet] til rådgivning.

*Spørgsmål redigeret for korthed og klarhed.