Hvis det ligner et nedbrud og fungerer som et nedbrud, er det et nedbrud

Dramatikeren Ibsen opfandt en sætning, der omdannes til "et billede maler tusind ord." Så her er tusind ord i ét billede:

Jeg er så fristet til at afslutte artiklen lige der.

Nøglespørgsmålet med kortlægning er, hvor ender fremsyn og bagklogskab? Teori vil sige, at du aldrig kan se på et diagram og konstatere fremtiden. Folk, der følger glidende gennemsnit, har det samme problem. Det ser ud til, at det er prædiktivt, men jo mere du graver, jo mindre klart er det, at du kan tjene penge ved at bruge glidende gennemsnit som signaler. Sofistikerede hedgefonde bruger signaler, der er for små til at tjene penge på, og ruller dem sammen for at give sig selv kombinationer, der får dem til en gevinst, der er værd at vinde, men problemet med diagrammer er, at tilfældige kan skabe mønstre, men deres sandsynlighed for at fortsætte er en nul-profit gør 50/50.

Eller sådan lyder teorien.

Men du er virkelig nødt til at holde dig til effektive markedshypoteser på en måde, som få mennesker gør for at se på ovenstående diagram og ikke se et styrt forude, snarere end en fremtid med jævn og forsigtigt tilfældig sejlads. Jeg tror personligt på hypotesen om et effektivt marked, men det er reglen og ikke loven, og jo skørere opsætningen er, jo sværere er det for markedet at holde sig til den regel. Kurtosen på markederne er alt for fed. Oversættelse: "'flåten' rammer fanen" alt for ofte til statistisk teori, og vanvittige ulykker sker alt for ofte til, hvad en perfekt markedsfordeling af resultater ville skabe. Dette skyldes, at markedets topologi ikke er todimensionelt flad, eller for at oversætte, er der alle mulige afkroge på markedet, der kan samle problemer, end på et tidspunkt flygter ind i markedslandskabet og ødelægger det. Den fede finger af et lynnedbrud er blot et sådant eksempel. En centralbank, der redder en økonomi under pandemi, er en anden.

Klassisk er et nedbrud 25%, men teknologien har mere beta, så det kan nemt gå 30%-50% og de store som 1929 og 2000 gå mere end 75%.

Så i det mindste lyder opfordringen, vil den gå ned? Hvor langt så?

I denne post-fri markedsverden er svaret, hvor lavt det vil få lov til at falde, før den nye pengeslange går for at forhindre systemisk kollaps.

Jeg tror, ​​det er lige under de 25 % - kald det 12,000 - men hvis jeg bare kigger på det og undrer mig over, er det et sted mellem 8,000 og 10,000. Et halvt fald på Nasdaq ville være et kæmpe slag.

Det ville sandsynligvis dræbe inflationen stendød, men så gjorde den store depression også.

Henrik Ibsens oprindelige citat var: "Tusind ord efterlader ikke det samme dybe indtryk som en enkelt gerning."

For mig er den gerning at købe masser af ædle metaller, alt imens man holder sig væk fra darlings på hovedmarkedet.