Jeg er ikke bange for, at republikanerne vil skære i socialsikringen. Jeg er bange for, at de ikke vil.

Kongresdemokraternes sidste argument forud for midtvejsvalget var af alle ting, at republikanerne ville skære ned eller endda "ende"Social sikring. I virkeligheden har de fleste republikanere ikke skænket socialsikringsreformen den første tanke siden præsident Bushs mislykkede reformindsats i 2005, og GOP's de facto leder – tidligere præsident Donald Trump – er imod enhver ydelsesnedskæring. Siden republikanernes overvældende valgpræstationer, har senator Josh Hawley i en Washington Post op-ed fortaler for en populistisk konservatisme og insisterede på, at GOP skulle give afkald på enhver "fiffel" med social sikring. Den lille regerings æra, ser det ud til, er forbi.

Men dette burde ikke være en kilde til lettelse for amerikanerne: Der er gode grunde til at overveje gradvist at reducere fremtidige sociale sikringsydelser og betydelige omkostninger, hvis vi ikke gør det. Den reelle fare er ikke, at republikanerne vil skære i socialsikringen, det er, at de ikke engang vil overveje at gøre det.

På grund af længere levetid, lavere fødselsrater og vigtigst af alt, Kongressens manglende handling i løbet af de sidste fire årtier, vil socialsikringsfonden løbe tør i 2035. Uden øgede indtægter står modtagerne over for generelle nedskæringer på 20 % eller mere. Men at betale fulde ydelser ville kræve yderligere 350 milliarder dollars om året, oven i de lønskatter, som amerikanske arbejdere allerede betaler. Der er ingen nem løsning.

Men dette er ingen hemmelighed. I 1998 sagde præsident Bill Clinton, at den foregående socialsikringsreform ville være "uretfærdigt at belaste deres børn og derfor uretfærdigt belaste deres børns evne til at opdrage deres børnebørn. Det ville være uoverskueligt..." Samme år udsendte den føderalt udpegede Social Security Advisory Board en rapport med titlen "Social Security: Why Action Should Be Taken Soon." I 2005 gjorde præsident George W. Bush socialsikringsreformen til sit store initiativ på anden sigt.

Men alt var for intet. Ingen reformer er blevet vedtaget. Og siden århundredeskiftet steg socialsikringens langsigtede finansieringsmangel fra under 3 billioner USD til over 20 billioner USD. Socialsikringens årlige ydelsesomkostninger er steget fra omkring fire procent af bruttonationalproduktet i 2000 til fem procent af BNP i dag, en stigning på 25 % i det, der allerede var det største føderale udgiftsprogram. I slutningen af ​​2030'erne vil omkostningerne til social sikring nærme sig seks procent af BNP.

Meget af denne omkostningsstigning skyldtes simpelthen oversvømmelser af Baby Boom-pensioneringer. Men langt fra det hele. Siden 2000 er den gennemsnitlige ydelse for en ny pensionist steget med 36 % over inflationen og nåede op på 1,754 USD om måneden i 2021. Et par med to lønmodtagere, der går på pension i dag, og som hver har indsamlet den gennemsnitlige ydelse, ville leve ved 2.6 gange den føderale fattigdomsgrænse, før de tæller med. endda en krone af deres egen pensionsopsparing. Lidt af dette har meget at gøre med at holde de ældre ude af fattigdom.

Hvis den gennemsnitlige ydelse i 2000 kun var steget med inflationen, ville socialsikring forblive solvent i al evighed selv med det stigende antal pensionister. Og gennemsnitlig pensionistindkomst stadig ville være på rekordhøje niveauer, fordi pensionsopsparing og arbejde i pension er steget så meget. Det er svært at konkludere, at meningsfulde besparelser ikke kan opnås uden at true socialsikringens kernebeskyttelse.

Måske er mine argumenter korrekte, måske ikke. Men hvis disse argumenter ikke engang blev fremført, ville det tjene amerikanerne dårligt, som ser mange andre opgaver for den føderale regering end at tage penge fra yngre amerikanere med lavere indkomst og give dem til ældre amerikanere med højere indkomst. At give afkald på tanken om eventuelle reduktioner i fremtidige sociale sikringsydelser – ydelser, som i mange tilfælde endnu ikke er optjent – ​​er misforstået i en æra, hvor mellem- og højindkomstamerikanere har oparbejdet rekordstore pensionsopsparinger på egen hånd.