Forestil dig, hvis dine valg fra March Madness var 90 % nøjagtige? 5 dages vejrudsigter

Det er den tid på året igen, og jeg elsker det. March Madness er en af ​​mine yndlingstider på året. På nuværende tidspunkt har mange af jer sikkert udfyldt dine parenteser til NCAA-turneringerne. I min familie nyder vi at lave brackets for mænd og kvinder. Her er et spørgsmål til dig. Ville du være glad, hvis 90 % af dine valg var nøjagtige? Selvfølgelig ville du det. Det er faktisk så nøjagtig en 5-dages vejrudsigt er i dag, så nok med klichéen og vildledende udsagn om vejrudsigtens nøjagtighed.

Som meteorolog er jeg ganske bekendt med kloge råd om nøjagtigheden af ​​vejrudsigter og altid tilstedeværende udtalelser som: "Det skal være rart at være i et erhverv, hvor man kan tage fejl 50 % af tiden og stadig få løn (indsæt øjenrulle)." Som jeg har skrevet flere gange, fortæller den udtalelse mig normalt mere om den person, der ytrer det, end om mit egentlige erhverv. Offentligheden kæmper generelt med begreber om sandsynlighed, usikkerhed og statistik. Alligevel bruger mange vejrudsigter og beskeder dem. Eksempelvis er nedbør ofte angivet i termer Sandsynlighed for nedbør (PoP), som ifølge National Weather Service hjemmeside, "Beskriver sandsynligheden for, at det pågældende prognosegitter/punkt vil modtage mindst 0.01" regn." I orkansæsonen, en kegle af "usikkerhed” og anden sandsynlighedsgrafik bruges til at karakterisere potentielle steder for storme eller deres tilknyttede farer. Som vi så med Orkanen Ian (2022), er der stor forvirring om, hvilken information denne grafik formidler. Mange mennesker antager fejlagtigt, at med "keglen", for eksempel, er stormen forudsagt at gå ned i midten. Sådanne fejlfortolkninger kan have alvorlige konsekvenser.

Jeg har fundet ud af, at de førnævnte begreber, misbrug af Weather App-oplysninger og folks tendens til at huske det mindre udsnit af ubesvarede prognoser (og glemme de mere talrige korrekte) fører til en opfattelse af, at vejrudsigterne er dårlige. De er faktisk ret gode. National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) SciJinks hjemmeside giver en ret ligetil analyse: "En syv-dages vejrudsigt kan nøjagtigt forudsige vejret omkring 80 procent af tiden, og en fem-dages vejrudsigt kan nøjagtigt forudsige vejret cirka 90 procent af tiden. En 10-dages-eller længere-prognose er dog kun rigtig omkring halvdelen af ​​tiden.” Det er ret gode folk, og inden for 5 dage kan nøjagtigheden ofte være bedre end 90 %, så modstå trangen til at drage konklusioner om vejrudsigter baseret på de 5-10 % udeblivelser eller den nedbør, der spolerede din madlavning. I stedet er det vigtigt at spørge dig selv, om du forstod PoP'en den dag eller kun kiggede på "Smiley Sun/Cloud Face" på din App uden at syntetisere nedbørsscenariet ordentligt over 24-timersperioden.

Lad os nu gå tilbage til dine March Madness-parenteser. Ifølge statistikere, oddsene for at vælge en perfekt parentes er 1 ud af 9.2 kvintillioner. Du er mere tilbøjelig til at blive ramt af lynet eller et af disse megalotterier. Perfekte beslag er usandsynligt. Faktisk vil jeg gætte på, at flertallet af os ikke vil komme i nærheden af ​​at få 90 % af vores March Madness-valg korrekte. Når man ser på folk, der forsøger at forudsige fremtiden (sportsanalyser, børsmæglere, politiske eksperter, læger og sportsfans), vil jeg sige, at mit erhverv mere end holder sit eget.

Glædelig martsgalskab.