I 'The G Word' forklarer Adam Conover, hvad vi tager for givet i regeringen

Hvis du pludselig skulle gå tilbage i tiden, lad os sige 100 år, ville det at handle dagligvarer virke som en ekstrem sport.

I disse dage er det en daglig aktivitet, en du kan udføre trygt uden at tjekke for at sikre dig, at det brød, du køber, er fyldt med savsmuld, eller om dine pølser indeholder bogstavelig talt gift.

Det var ikke altid sådan. Vi kan ofte lide at lade som om, at en forestillet kulinarisk fortid på en eller anden måde var bedre, men trods alt dets onder er vores industrialiserede fødevaresystem mere sikkert og mere produktivt nu end på noget tidspunkt i en vag, tåget tid, der var. Og vores regerings politik er en stor grund til hvorfor.

Tror du mig ikke? Bare rolig, der er et show for det. I morgen, den 19. maj, får Netflix og Higher Ground Productions premiere G-ordet, det nyeste tilbud fra den kontrariske dokumentarist Adam Conover. Men i modsætning til i Adam ødelægger alt, hvor han komplicerede ting, vi troede, vi forstod, denne gang kunne han måske bare give dig et tiltrængt glimt af håb om den amerikanske regering.

Regeringen kan lyde som et potentielt behåret emne at tage fat på i dette særlig øjeblik, men for Conover var det præcis pointen: "Vi bruger så meget tid på at tale om, skændes om, skrige hovedet af os om, hvem der skal lede vores regering. Vores politiske kultur er så giftig, men næsten ingen ved, hvad regeringen rent faktisk gør, inklusive mig selv, da jeg begyndte at lave showet... Hvis vi skal træffe beslutninger i et demokrati om, hvordan vores samfund skal styres, skal vi at have en vis forståelse af, hvad fanden det rent faktisk gør."

Hver episode af G-ordet dykker ned i et overset element af de ting, der "påvirker folks hverdag" fra GPS til FDIC til The National Weather Service. Hver episode er bemærkelsesværdig fordøjelig og informativ i betragtning af dens korte spilletid og gør det også klart, at det at lære, hvordan disse ting fungerer, var enormt øjenåbnende for Conover selv.

Showet åbner med et overblik over fødevaresystemet, fordi "mad er det emne i det amerikanske liv, som folk tænker mest på og bekymrer sig om... Det er en af ​​de mest intime ting, vi interagerer med. Det går lige ind i munden på os." Måske på grund af denne intimitet bliver vi ofte solgt den kapitalistiske løgn om, at vi har magten til at træffe valg af mad helt alene og for os selv.

Men som Conover belyser i showet, bliver disse beslutninger truffet for os af fødevarevirksomheder og vores regering længe før produkterne kommer på hylderne. I episoden besøger Conover et travlt kødpakningsanlæg i Nebraska og bliver synligt overvældet af oplevelsens sansemæssige overbelastning. Kæmpe slagtekroppe snurrer rundt på den højlydte, fugtige fabrik, mens USDA-inspektører i hvide laboratoriefrakker skærer i en enkelt ko og trækker dem ud af produktionen ved den mindste antydning af sygdom. Dyrlæger er på standby for at udføre obduktioner og bestemme nøjagtigt, hvad der dræbte køerne, der blev anset for mindre end spiselige.

I dette tilfælde var de beslutninger, der blev truffet for os, gode. Fødevarebåren sygdom har tendens til at være en usædvanlig sjælden måde at blive syg på i USA, og disse USDA-inspektører er en stor grund til hvorfor.

Conover var imponeret over den store kompleksitet i deres job, men det fik ham også til at spekulere på, hvordan lignende lovgivning ville blive grebet an i dag: "Det er en slags regulering, som man har svært ved at forestille sig, at politikere i dag godkender. 'Det er uamerikansk! Regeringen vil fortælle mig, hvordan jeg skal drive min virksomhed?' Ja, det er de. Og det skal de. Og gæt hvad, resultaterne er bedre for alle." Conover understregede, at USDA på ingen måde er et perfekt agentur, men i dette aspekt kan du ikke argumentere med dets resultater. Når det er sagt, har det en tendens til at prioritere fødevareproducenternes behov frem for deres kunder, på trods af den iboende ironi, at alle nødvendigvis er sidstnævnte.

Denne form for nuance er det, der gør The G Word så overbevisende. Conover nægter at dække ethvert emne i showet uden at udforske både dets gode og dårlige sider, og kritiserer endda Obama-administrationens handlinger på trods af at have modtaget opbakning fra Higher Ground. Episoden af ​​fødevaresystemet dykker også ned i landbrugssubsidier, incitamenter, der blev indført under The Dust Bowl for at hjælpe med at holde landmænd oven vande, som er blevet fordrejet af politikere og fødevarevirksomheder for effektivt at gøre amerikansk mad billig, rentabel og usund.

"Vi er på en måde glidet ind i et system, hvor vi subsidierer de præcise afgrøder, vi ikke behøver at subsidiere. Vi bør subsidiere de afgrøder, der er mere sparsomme, som er dyrere, for at få prisen ned, så folk faktisk har råd til bedre mad. Hvis du gik til købmanden, og de billigste fødevarer var i produktionsgangen, ville vi have meget nemmere ved at overbevise folk om at bruge tid på at lave mad, der er bedre for dem."

Conover ligner påfaldende sin tv-persona over Zoom. Han kan måske ringe til komedien til kameraet, men han er lige så passioneret og vidende i det virkelige liv, som han er med et enormt produktionsbudget. Jeg spurgte ham, om han tror, ​​at forandring overhovedet er mulig i amerikansk mad, og uden den mindste tøven fortalte han mig, at det absolut er det.

"Jeg vil sige, at det er et dybt forankret problem, men en del af historien om dette show er grunden til, at der findes noget i Amerika, fordi folk på et tidspunkt kiggede sig omkring og sagde, 'Det her fandme er virkelig ærgerligt. Vi er nødt til at vedtage noget for at ændre det.' Og så gjorde de det. Og på det tidspunkt var det radikalt... Idéen om at sende kødinspektører ind i alle kødfabrikker i Amerika. Hvor radikal kunne du blive? Men det blev gjort, fordi det skulle gøres. Og nu tager vi det for givet.”

Det er virkelig kernen i, hvad der er interessant ved G-ordet, at den udforsker, hvad vi glemmer, der sker. De små baggrundshandlinger, der holder alting ved at tikke. Conover håber, at han ved at lave dette show vil informere folk om at opdage, hvad Amerika faktisk gør for dem og dermed inspirere dem til at foretage en forandring i deres lokalsamfund, og jeg tror, ​​han måske har fundet den perfekte måde at indkapsle det budskab.

For der sker ikke noget godt i Amerika, uden at nogen rejser sig og beslutter, at vi skal sende noget for at gøre vores liv bedre, og for at kunne stå frem, skal du vide, hvad du står for.