I NBA kan selv de mest mindre handler være meget komplicerede.

I den sjældne træningslejrhandel blev Oklahoma City Thunder og Houston Rockets enige om en aftale, der involverede otte spillere, et draft-valg og en hel bunke forviklinger.

På overfladen er handlen forholdsvis enkel. Det Thunder har erhvervet Sterling Brown, Trey Burke, Marquese Chriss og David Nwaba fra Rockets i bytte for Derrick Favors, Maurice Harkless, Ty Jerome, Théo Maledon, et valg i anden runde i 2026 og kontanter – otte spillere i aftalen er bestemt over gennemsnittet, men med kun to parter i aftalen, kunne den nødvendige matematik bestemt være sværere. Det er mange spillere, men kun to retninger. Du kan få hovedet omkring den.

Forståelsen af ​​aftalens arkana, som giver den både intriger og formål, afhænger dog af nogle overenskomstregler, der er forvirrende og ofte ikke fuldt ud forstået. Aftalen er indviklet i sin drift og kræver en præcis opdeling for at forstå, hvordan den fungerer. I NBA kan selv de mindste handler være så meget komplicerede.

Komplikationerne kommer fra både de specifikke omstændigheder hos en af ​​de involverede spillere og den bredere evige forvirring med hensyn til handelsmatematik. Følgende forsøg på at nedbryde dem begge.

Af de fire spillere Houston sendte ud, blev tre (Burke, Brown, Chriss) erhvervet af holdet på draft night fra Dallas Mavericks i handelen, der også fik dem til at erhverve Boban Marjanovic og et valg i første runde (senere brugt på Wendell Moore) ) i bytte for Christian Wood. De tre havde aldrig spillet for Rockets, og ville sandsynligvis aldrig have gjort det; de blev erhvervet som lønfylder, med valget som formålet.

Uanset deres betydning for den tidligere aftale, dato af deres erhvervelse af Houston (24. juni) er det vigtige her. Den fjerde spiller, de sendte ud, Nwaba, havde været hos holdet i mere end to år, siden han skrev under som en gratis agent; i alle fire tilfælde havde spillerne, der blev handlet til Oklahoma City, været hos Houston i mindst to måneder, en vigtig forskel af årsager, som vil blive udforsket nedenfor.

Den samme situation var ikke tilfældet for Oklahoma City Four. Det var for tre af dem - Favors, Jerome og Maledon var alle sammen med holdet i hele sidste sæson. Men Harkless blev opkøbt kun i denne uge, den tilbagevendende spillerbrik fra deres handel med Atlanta Hawks, der så dem tage et valg i anden runde i 2029 og justere beskyttelsen på en anden allerede fremragende en i bytte for udkantsudsigten Vit Krejci. Hawks havde løndumpet Harkless for at spare på luksusskat, og Thunder fik betalt i valg for at hjælpe dem med det. Harkless var en nødvendig økonomisk fyldmand, der aldrig ville have spillet for nogen af ​​holdene.

Hans optagelse i den anden aftale kunne dog ses som i modstrid med dem, der havde et forbigående kendskab til NBA's handelsregler. En ret velkendt regel siger, at spillere erhvervet ved handel ikke kan handles igen i to måneder efter deres oprindelige erhvervelse, medmindre de handles på egen hånd, hvilket Harkless ikke var her. Efter at være blevet opkøbt i den førnævnte Krejci-handel tidligere på ugen, ville det følge, at Harkless ikke kunne handles igen sammen med den anden trio på denne måde.

Denne regel bliver dog ofte misforstået. Konkret står der faktisk, at spillere ikke kan handles inden for to måneder efter erhvervelsen hvis deres løn lægges sammen med en andens eller andres. Det er en almindelig misforståelse, at spillere, der er bekendt med denne regel, ikke kan handles i flerspillerhandler – i virkeligheden kan de, så længe handlen er struktureret som separate, parallelle handler, hvor den relevante spillers løn ikke er aggregeret.

[Ovenstående regel gælder også kun for spillere, der blev erhvervet i den tidligere aftale via en undtagelse, snarere end gennem cap room. Harkless blev dog erhvervet gennem en undtagelse; specifikt, han blev opkøbt i den handicappede spillerundtagelse, der blev givet for den sæsonafslutningsskade til rookie Chet Holmgren.]

Fordi de alle har været med deres respektive hold i mere end to måneder, som ovenfor, gælder dette spørgsmål om sammenlægning ikke for syv af de otte spillere i aftalen. For Harkless gør den det. Alligevel på grund af Thunders måde at strukturere aftalen på, som vil blive opdelt nedenfor, blev Harkless's løn ikke brugt sammen med nogen af ​​de andre, og han var således i stand til at blive sendt ud i handlen på trods af tilstedeværelsen af ​​den anden. tre spillere.

Den samme forskel mellem den overordnede handel og hvert enkelt teams strukturering af deres side af det fra deres synspunkt er også nøglen til at forstå regnestykket bag aftalen, de undtagelser, der er skabt af den, og, i forlængelse heraf, formålet med at gøre. det.

Samlet set er det en udbredt forståelse af, at udgående og indgående løn i en handel næsten skal modsvare hinanden. For hold, der opererer over lønloftet – hvilket næsten altid er næsten alle hold – er den eneste måde at lette spillerhandler på at overholde lønmatchingsreglerne fastsat af Traded Player Exception (som i daglig tale og forvirrende bruges i diskursen om at henvise til det instrument, der genereres af ikke-samtidige handler, bruges både her og på selve CBA's sprog til blot at henvise til den undtagelse, der giver hold over lønloftet muligheden for overhovedet at foretage handler).

I løbet af forskellige overenskomster er disse regler blevet lempet lidt op. I øjeblikket varierer parametrene for, hvordan en fags matematik skal se ud, afhængig af hvor meget de sender ud , og om de er en luksus skatteyder eller ej.

Hverken Thunder eller Rockets er eller vil være skatteydere, og ingen af ​​dem er under lønloftet. De samlede lønninger for Favors/Harkless/Jerome/Maledon svarer til $20,838,867; den samlede løn for Brown/Chriss/Burke/Nwada svarer til $13,515,920.

At give det større beløb ud og tage mindre tilbage var regnestykket for den samlede handel ikke noget problem for Oklahoma City. For Rockets, efterhånden som de overtog mere, var de nødt til at passe aftalen inden for den øvre grænse, hvilket, efter at have været mellem $0 og $6,533,333 over tærsklen på $123,655,000 i lønloftet på handletidspunktet, betød, at de kunne tage et maksimum tilbage på 175 % plus $100,000 af hvad end de sendte ud. 175% plus $100,000 af $13,515,920 er lig med $23,752,860; beløbet på 20,838,867 $, som de faktisk tog tilbage, passer så komfortabelt ind.

Så det er det for matematikken for den samlede handel. Men lad os cirkle tilbage til den idé, der blev introduceret tidligere; at hvert hold, der deltager i en branche, er i stand til at strukturere matematikken for deres side af det, som de vil. Hvordan fungerer det, hvad er fordelen ved det, og hvad skete der specifikt i dette tilfælde?

Som ovenfor er hvert hold i stand til at strukturere handelen på den måde, der passer dem bedst, selvom nævnte struktur er forskellig fra, hvordan andre parter gør det. Der kan være flere måder at udføre den samme handel på, og dette er tydeligt og vigtigt i oprettelsen og brugen af ​​Traded Player Exceptions (her brugt til at henvise til oprettelsen af ​​cap-aktiver, der skal bruges i fremtidige handler, og ikke den anden ting, der frasering kan bruges til; denne detalje er indsat her bevidst for at gøre den ekstra forvirrende, helt i modstrid med resten af ​​indlægget, som forsøger at gøre forvirrende ting fordøjelige. Beklager.)

Denne forvirrende proces illustreres bedst som eksempel. Antag, at hold A har en $8 millioner spiller X, en $5 millioner TPE og en $3 millioner TPE, mens hold B (meget bekvemt) har en $5 millioner spiller Y og en $3 millioner spiller Z. Antag at spillere Y og Z fra hold B handles for $8 millioner Player X fra hold A alene.

Fra hold B's perspektiv er aftalen simpelthen spillere Y og Z og deres samlede løn på $8 millioner i bytte for spiller X fra hold A. Hold A kan dog strukturere aftalen, så spiller Y absorberes af $5 millioner TPE og spiller Z. med $3 millioner TPE, hvilket giver dem mulighed for at sende Player X ud uden indgående løn, og derved skabe en frisk $8 millioner TPE til Player X.

Det er helt tilladt at strukturere handelen på denne måde, selvom den er forskellig fra den struktur, som den anden part bruger, så længe strukturen for hver part opfylder CBA'en, og den overordnede handelsmatematik fungerer. Og reglen om, at alle parter i en handel må give op noget i handlen er tilfreds med, at spiller X er handlet.

I det væsentlige er denne hypotetiske handel både en stor aftale og tre parallelle mindre, alle afsluttet på samme tid. Behovet for at bytte noget for noget er opfyldt i den samlede handel, og behøver således ikke at blive opfyldt i hver parallel mindre.

Selvom det kan være forvirrende, er denne brug af struktur afgørende i handelsmaskiner, herunder denne. Fra Thunders synspunkt er denne aftale blevet struktureret som følger:

• 1) Harkless for Brown/Nwaba. Harkless's $4,564,980 er tilstrækkeligt til at lønnen matcher de kombinerede $8,022,000 for Brown og Nwaba via de førnævnte 175% plus $100,000 maksimalt beløb, de kan tage tilbage, omend kun lige (det maksimale beløb er $8,088,715). Bemærk også at Harkless handles her alene, hvorfor det førnævnte potentielle problem med at han handles to gange på tre dage ikke gælder. I OKC's side af handelsmatematikken bliver han ikke aggregeret.
• 2) Maledon for Burke. Maledons $1,900,000 matcher med Burkes lige $3 millioner løn, igen via 175% plus $100,000 løn matchende maksimum-reglen.
• 3) Chriss er indarbejdet via minimumslønundtagelsen. Minimumslønundtagelsen fra lønloftet er ikke kun anvendelig til at underskrive spillere på et- eller toårige minimumslønkontrakter; det kan også bruges til at erhverve sådanne spillere via handel. Der kræves derfor ingen anden undtagelse eller løntilpasning for at påtage sig Chriss' løn.
• 4) Begunstigelser for ingenting. Der er intet tilbage at handle. Favors er derfor en udgående løn på $10,183,800, hvor der ikke kommer noget til at opveje det, og derved skabes en TPE for Thunder for det beløb.
• 5) Jerome for ingenting. Som ovenfor, for $4,220,057.

I alt, i en handel, hvor de opgav et fremtidigt valg i anden runde og kontanter for at flytte fra $7 millioner i 2022/23 lønningslisten, var Thunder også i stand til at strukturere aftalen på en sådan måde, at de genererede to potentielt nyttige TPE'er ud af det. Det kostede dem disse aktiver og den førnævnte Holmgren DPE at gøre det, men TPE'er er mere nyttige end DPE'er, da de kan bruges til at erhverve længerevarende kontrakter, såvel som at inkorporere flere aktører.

Fra Houstons synspunkt, uden at have gældende undtagelser til at absorbere de indgående lønninger, og med ingen af ​​de tilbagevendende Thunder-spillere, der tjener minimumslønnen for at kunne lave det Chriss-lignende trick, er deres handelsmatematik afhængig af løn-matching af alle for alle , og der blev således ikke oprettet nogen TPE'er. Ikke desto mindre opfylder begge siders strukturer, uanset hvor forskellige de er, CBA. Den overordnede aftale betyder, at begge hold handler noget i overensstemmelse med "ingen noget for ingenting"-reglen, og på intet tidspunkt bliver Harkless' løn aggregeret med et andet, hvilket gør hans inklusion tilladt.

Det er ikke et let koncept at forstå nogle gange, eller faktisk nogensinde, men det er mere almindeligt, end du måske tror, ​​og det kan være en integreret del af at forstå, hvad der sker i NBA og hvorfor. Selvom jeg godt kunne forstå et argument om, at det måske er bedre ikke at vide det.