Inflation vender Procter & Gambles rapporterede vækst til en nedtur

P&G's kvartalsrapport onsdag (19. januar) startede meget lovende: 6 % salgsvækst og 13 % EPS vækst år-til-år ($1.66 vs. $1.47).

Så kom de kendsgerninger, der chippede væk på disse vækstrater betydeligt. I sidste ende faldt selv den sølle 1 % EPS vækstrate – til en negativ (2.7) %.

Her er de fem trin, der tager resultaterne fra gode til okay til negative (alle data er i to tabeller i slutningen af ​​artiklen).

Bemærk: Det rapporterede oktober-december kvartal er 4. 2021 kalenderkvartal, Men 2. 2022 P&G finanskalender. For klarhedens skyld vil jeg henvise til kalenderkvartererne.

Første – Foregående år (4. kvartal 2020) havde to EPS-tal

Indtjeningsrapporten siger også, at "Core" EPS voksede, men kun med 1%, ikke 13%. Hvorfor? Det foregående år havde en stor udgift fra P&G til at tilbagekøbe sine egne obligationer til en højere kurs end da de blev udstedt. GAAP (Generelt accepterede regnskabsprincipper) siger, at udgiften er inkluderet, hvilket giver et beløb på $1.47. P&G's ikke-GAAP-justeringer fjerner logisk sådanne ikke-driftsudgifter og giver derved et bedre tal til sammenligning: $1.64. Derfor falder år-til-år væksten til 4. kvartal 2021 EPS på $1.66 fra 13% til 1%.

For det andet - Kun halvdelen af ​​salgsvæksten skyldes forbrugeradfærd

P&G rapporterer, at halvdelen af ​​salgsvæksten på 6% skyldes prisstigninger. Således var væksten i salget af ikke-prisprodukter på 3%.

For det tredje - Rentabilitetstallene faldt betydeligt

Disse to vækstrater indikerer problemet: Salget steg 6 % og EPS op 1 %. Typisk, når salget vokser, stiger indtjeningen i højere grad. P&G's mismatch viser, at noget gik galt mellem brutto og netto. Her er resultaterne:

• Omkostninger ved solgte produkter (normalt omkring 50 % af omsætningen) steg meget højere: op 15 %. Det medførte et fald i bruttoavance: Ned (2) %.
• Salgs-, generelle og administrative omkostninger (SG&A). forblev stabil – 0%. Fordi de er omkring halvdelen af ​​bruttoavancen, faldt faldet i bruttoavancen helt på nettooverskud: Fald (4)%.
• Alle andre udgifter (f.eks. nettorenter og indkomstskatter) faldt (14) %, hvilket opvejede en stor del af faldet i nettooverskuddet. Nettoindkomst: Ned (1) %.

For det fjerde – Aktietilbagekøb reducerede divisor pr. aktie

P&G's tilbagekøb reducerede det "udvandede vægtede gennemsnitlige udestående almindelige aktier": Ned (3)%. Dividering med et mindre tal ændrede det samlede nettoindkomstfald på (1) % til en stigning i indtjening pr. aktie på 1 %.

Procter & Gamble opnåede således vækst i EPS. Men den vigtigere information fra oven er:

• P&G fordoblede omsætningsvæksten ved at hæve priserne
• Stigningen i vareomkostningerne mere end opvejede salgsvæksten
• P&G var i stand til at holde SA&G-udgifterne fladt i en inflationær periode
• Aktietilbagekøb konverterede et fald i nettoindkomsten til en stigning i EPS

For det femte – En vigtig justering ikke i P&G-rapporten

Alle disse P&G-resultater er i dollars. Men med inflation falder værdien af ​​disse dollars over tid. Derfor skal disse dollars justeres for inflationens erosion for at beregne "reel" vækst. (Dette er den samme proces, som økonomer bruger til BNP og mange andre dollar-baserede målinger.)

Så hvilken inflationsrate skal bruges til sammenligninger i fjerde kvartal 2021 og 2020? Det hjælper at kigge igennem den seneste BLM-rapport for CPI. Mens der er nogle høje prisspring, der skubbede CPI op 7 %, var de fleste industriprisstigninger centreret omkring 4 %. Så det er det, vi skal bruge.

Her er hvordan prismønsteret har udviklet sig for CPI, Personal Consumption Expenditures (PCE), BNP og CPI eksklusive fødevarer og energi (4. kvartals BNP og december PCE er endnu ikke blevet rapporteret)...

Hvis du foretager en tilbagejustering (dvs. at sætte alle tal i fjerde kvartal 2021 dollars) frembringer disse ændringer: (Anden tabel nedenfor viser dataene)

• Salg: Rapporteret vækstrate på 6.1 % bliver "real" inflationskorrigeret på 2.0 %
• Nettoindkomst: Rapporteret (1.4) % fald bliver (5.1) fald %
• EPS: Rapporteret 1.2% vækst bliver (2.7)% fald

Disse resultater viser, hvorfor P&G-ledelsen annoncerede prisstigninger i juli sidste år og netop har gentaget behovet for at fortsætte med at gøre det.

Tabel 1 – De indberettede data

Tabel 2 – De inflationskorrigerede data

Bundlinjen: Virksomheder har nu en stor udfordring med at producere "rigtig" vækst

Inflationen falder ikke naturligt i virksomhedsledernes skød. Det er vanskeligt at hæve priserne uden at skade efterspørgslen. Så er der behov for at holde låg på stigende omkostninger (og det inkluderer medarbejderløn).

Efterhånden som forbrugerne begynder at bekæmpe inflationære prisstigninger, skal investorerne sikre, at deres virksomheders grundlæggende vækst er reel.