Innovative løsninger til kræft kræver innovativ finansiering: Cancer Moonshot Pathways

Andrew W. Lo, en finansprofessor og ekspert i sundhedssektoren ved MIT, begyndte ikke sin karriere med fokus på sundhedspleje.

“En række venner og familie havde at gøre med forskellige former for kræft. Gennem deres erfaringer begyndte jeg at lære mere om industrien såvel som videnskabens og medicinens tilstand,” sagde Lo i et nyligt interview. ”Jeg indså, at økonomi spiller en ret stor rolle i udviklingen af ​​lægemidler; i mange tilfælde en for stor rolle, og i de tilfælde bliver det brugt på måder, som jeg mener er kontraproduktive i forhold til det endelige mål om at få mere og bedre medicin til patienterne hurtigere.”

”Det var da, jeg begyndte at tænke på, hvordan vi kunne bruge finansiering proaktivt til at sænke omkostningerne ved udvikling af lægemidler, øge succesraterne og gøre det mere attraktivt for investorer. For det er virkelig, hvad problemet er: du har brug for, at investorer kommer ind i rummet for at bruge deres milliarder af dollars for at få disse lægemidler udviklet."

Siden denne opvågning har Lo skrevet snesevis af artikler, holdt hundredvis af foredrag og endda medstiftet en virksomhed – QLS Advisors i Cambridge, Massachusetts – om, hvordan man får det til at ske. En varig observation, der er langsom, sagde han, "er, at kræft ikke kun er et medicinsk problem. Det er ikke kun et videnskabeligt problem. Det er ikke kun et finansieringsproblem. Det er alle disse problemer rullet til ét."

"Det tog mig et stykke tid at sætte pris på det. Jeg ville gå fra ekspert til ekspert og spørge dem: 'Hvorfor er denne idé – som kunne have hjulpet min mor med hendes lungekræft – ikke blevet flyttet frem? Jeg ville tale med en videnskabsmand, der gav venturekapitalisten skylden. Venturekapitalisten gav tilsynsmyndighederne skylden. Og så videre. Ret hurtigt indså jeg, at alle pegede fingre ad hinanden, og de tog ikke helt fejl. Det er virkelig et systemisk problem.”

Han besluttede sig derefter for at fokusere på det stykke, som han følte, at han kunne gøre noget ved - finansiering. "Jeg indså ret hurtigt, at en del af udfordringen med udvikling af kræftlægemidler er, at den ofte bliver skubbet frem af videnskabsmænd og klinikere uden tilstrækkelig erhvervsuddannelse eller baggrund," sagde Lo. ”Og det er der, der kan opstå problemer. En simpel illustration er den måde, videnskabsmænd ofte håndterer finansieringsspørgsmål på. Hvis du er en akademiker, der ansøger om et NIH-tilskud (National Institutes of Health), for eksempel, har du brug for 3 millioner dollars til at køre nogle kritiske eksperimenter for at udvikle en ny kræftbehandling. Svaret, du måske får, er dette: 'Dette er et virkelig interessant forslag, men vi har ikke penge nok til at finansiere det hele. I stedet for $3 millioner, hvad med, hvis vi giver dig $1 million?' Og det typiske svar fra videnskabsmanden er: 'Mange tak. Jeg tager det.' Det giver mening, fordi de vil gøre, hvad de kan med den 1 million dollars, og så ansøge om endnu et tilskud, når det er brugt."

»Problemet er, at i venturekapital kan den strategi give bagslag. Hvis du har brug for $3 millioner for at nå en kritisk milepæl, og de tilbyder dig $1 million, tager du den. Men når du har brugt de 1 million dollars og har brug for de andre 2 millioner dollars, hvad sker der så, hvis økonomien tilfældigvis er i en recession, og ingen er villige til at investere? Uden den finansiering bliver de mennesker, du har ansat, nødt til at tage afsted til andre job, fordi de har familier at brødføde. Nu sidder du fast med en virksomhed, der ikke har nogen mennesker og ikke nok penge til at nå den kritiske milepæl. Som et resultat kan din intellektuelle ejendom kun sælges for øre på dollaren, fordi i bioteknologi handler det i virkeligheden om mennesker, sagde han.

"Det, der fortalte mig, var højre form for finansiering er faktisk en nøglekomponent i vellykket udvikling af lægemidler. Du er nødt til at vælge ikke bare den rigtige videnskab og den rigtige medicin, men også den rigtige forretningsmodel og finansieringspartnere for at få dig over målstregen,” sagde Lo. ”Det er som at bygge en bro. Hvis det koster 100 millioner dollars at bygge en bro, og man kun har 50 millioner dollars, går man ikke ud og bygger en halv bro, for en halv bro er ikke halvt så god som en færdig bro. Og derfor er jeg overbevist om, at forretningsstrategi og finansiel innovation bør være en del af Cancer Moonshot. Ud over alle videnskabsmændene på det blå bånd-panel vil jeg gerne se nogle finansielle eksperter, der kunne tale om spørgsmålet: 'Hvordan skal vi finansiere dette?'

“Selvom regeringen giver midler, der får os i gang, er det ikke nær nok til at få os over målstregen. Vi har brug for den private sektor til at sætte milliarder ind for at matche de hundredvis af millioner, som regeringen har dedikeret til denne indsats,” sagde han.

Lo mener også, at Cancer Moonshot-programmet kan bruges til at tilskynde til flere donationer til at vove filantropi. "Filantropi har historisk set spillet en meget vigtig rolle i finansieringen af ​​den grundlæggende videnskab, der ligger til grund for kræftbehandling," sagde han. "Men der er sket en meget vigtig ændring i, hvordan filantropier deltager i løbet af de sidste 15 eller 20 år. Det, filantropier fokuserer på nu, er ikke bare at give tilskud, men snarere at bruge deres ressourcer til investere i lægemiddeludvikling. Jeg bruger ordet 'invester' meget bevidst."

"Idéen bag et tilskud," forklarede Lo, "er, at du ikke forventer noget til gengæld end måske en endelig rapport, der beskriver, hvad du har gjort med pengene. Der er ingen quid pro quo. Det er bogstaveligt talt: 'Her er nogle penge, gør nogle gode undersøgelser', sagde Lo. "Men vi ser en anden takt med nogle af nutidens filantroper, som i stedet siger: 'Jeg vil have, at du skal lykkes med at udvikle et lægemiddel, og jeg er villig til at investere sammen med dig ved at betale for de kliniske forsøg, men til gengæld vil jeg ønsker, hvad en typisk VC kan få fra dig - for eksempel royalties - hvis du har succes.'"

"Det essentielle eksempel på denne venture filantropi-model er Cystic Fibrosis Foundation," fortsatte Lo. “Da de først startede deres indsats inden for venture filantropi i 1994 – da Dr. Bob Beall blev administrerende direktør – investerede de i en række biotek- og farmavirksomheder, som var villige til at samarbejde med dem om at udvikle et lægemiddel mod cystisk fibrose. Indtil da var alle behandlinger for CF fokuseret på symptomer, ikke på de underliggende årsager til sygdommen. Og i løbet af et årti investerede de i en række virksomheder. Fonden gav ikke bare penge, men også en masse ekspertise, patientregistre, naturhistorier og anden støtte, der sænkede tærsklen for den private sektor til at investere i denne bestræbelse. I sidste ende havde de enorm succes med at få godkendt flere nye lægemidler, som virkelig behandler sygdommen ved dens biologiske årsager. Som et resultat er den forventede levetid for CF-patienter faktisk fordoblet siden 1980'erne."

"De forventede ikke noget økonomisk afkast - de ønskede effekt for CF-patienter. Men de opnåede ikke kun effekt i form af nye lægemidler, men også et økonomisk afkast på omkring 4 milliarder dollars fra en investering på 150 millioner dollars. Og hvad de gør med disse penge er nu at genbruge dem og sætte dem tilbage til at udvikle en total kur mod CF ved hjælp af genterapi. Dette er et vidunderligt eksempel på, hvordan venture-filantroper kan spille en meget vigtig rolle i det biomedicinske økosystem,” sagde Lo.

"I mange tilfælde er de villige til at investere, hvor traditionelle VC'er ikke er det. De er villige til at påtage sig en sådan risiko, fordi deres horisont er meget længere, og deres mål er at udvikle et lægemiddel, uanset det økonomiske afkast. Og Cancer Moonshot har evnen til at bringe alle disse relevante arter i økosystemet sammen med det ultimative mål at ændre den måde, vi håndterer kræft på."

"Jeg tror, ​​at den føderale regerings yderligere ressourcer også burde komme bag på det," sagde Lo. "For eksempel er der ting, som ARPA-H (Advanced Research Projects Agency for Health) kan, som venture filantropi ikke kan. De kan tilbyde statslige programmer til at garantere visse former for gæld, såsom "kræftobligationer."

"Forestil dig, hvis regeringen udstedte kræftobligationer, hvor provenuet ville blive brugt til at støtte kræftforskning og betale långiverne en vis rente, men med en aktie-kicker, der ville stige, da disse opdagelser endte med at skabe værdi for investorerne? Det ville give et rigtig godt supplement til venture filantropi,” sagde Lo. "Hele dette system er virkelig et økosystem. Hver af disse forskellige arter har sin egen rolle at spille i det ultimative mål om at være i stand til at behandle kræft effektivt."

Endnu mere bredt, sagde Lo, "at udnytte kraften i de globale kapitalmarkeder bør også være en prioritet for Cancer Moonshot. Hvis man tænker på finanskrisen, var det en meget, meget uheldig og ødelæggende begivenhed. Men hvis du spørger, hvordan det skete, opmuntrede finansiel innovation investorer fra hele verden til at lægge deres penge i amerikansk boligejendomme. Og i omkring et årti var det en ekstremt rentabel investering, der bogstaveligt talt trak ressourcer fra hele verden til et meget specifikt marked. Alle nød godt, indtil vi selvfølgelig gik for vidt og i sidste ende endte med finanskrisen i 2008,” bemærkede han.

"Tænk, hvis vi kunne bruge nøjagtig de samme værktøjer," sagde Lo, "men med det mål at helbrede kræft og uden udskejelserne. Hvis vi har lært af finanskrisen og bruger finansiel teknik ansvarligt, omhyggeligt, så er der enormt meget, vi kunne opnå, især med den amerikanske regering involveret på samme måde, som den gjorde med boligejendomme."

Selvom krisen i sig selv var "en frygtelig tragedie, er der en guldkant til finanskrisen, som er, at der er millioner af boligejere i dag, der ikke misligholdt deres realkreditlån og kun havde råd til deres hjem på grund af Fanny Mae og Freddie Mac,” sagde Lo. "Og på grund af disse regeringspolitikker og finansielle innovationer, lever de liv, som de ellers ikke kunne have. Det er præcis, hvad politiske beslutningstagere havde til hensigt, at flere mennesker skulle have en del af den amerikanske drøm og være i stand til at eje deres eget hjem ."

"Hvis vi kan bruge den samme tilgang til at bekæmpe kræft - ved at bruge finansiel teknik til at kanalisere globale kapitalmarkeder ind i denne særlige sektor - tror jeg, at vi vil have en enorm indflydelse og være i stand til at komme over målstregen. Cancer Moonshot bør fokusere sin opmærksomhed ikke kun på videnskaben og medicinen, men også på finansieringen og forretningen af ​​lægemiddeludvikling. Og jeg tror, ​​de har ressourcerne til at gøre det,” sagde han.

"Der er en hær af investeringsbankfolk, der har den rette ekspertise og ville sætte stor pris på muligheden for at gøre noget med det andet end at gøre rige mennesker rigere," sagde Lo. "Der er en reel interesse på Wall Street for at have direkte indflydelse på menneskeliv ved at bruge de værktøjer, de har udviklet. Det er muligt, hvis du strukturerer forretningsmodellen rigtigt, at få din kage og spise den også og tabe dig på samme tid. At gøre det godt ved at gøre det godt er bestemt muligt, men du skal arbejde på det.”

Se relaterede indlæg:

Mød videnskabsmanden, der koordinerer Joe Bidens nye Cancer Moonshot

Hvorfor er kræft mindre vigtigt at helbrede hurtigere end Covid: Cancer Moonshot Pathways

Motiver kampen mod kræft, der påvirker børn: Cancer Moonshot Pathways

Bryd gennem barrierer for at drive fremskridt: Cancer Moonshot Pathways

Fremskynde helbredelser, der internationalt samarbejde i kliniske forsøg: Cancer Moonshot Pathways

Luk kløften mellem opdagelsesforskning og patientbehandling: Cancer Moonshot Pathways

@rflannerychina