I går omkring middagstid i Los Angeles begyndte investor Mark Suster fra venturefirmaet Upfront Ventures at opfordre til "roen" på Twitter. Silicon Valley Bank havde forkludrede sine beskeder onsdag omkring et forsøg på at styrke sin balance, og startup-stiftere var begyndt at frygte, at deres indskud hos den teknologivenlige, 40 år gamle institution var i fare. "Mmalm i VC-samfundet er nødt til at udtale sig offentligt for at dæmpe panikken @SVB_Financial," skrev Suster og sagde, at han troede på bankens helbred og argumenterede for, at den største risiko for startups, de VC'er, som banken længe har henvendt sig til, og for SVB selv ville være "massepanik."
Som vi ved nu, var Suster allerede for sent. Branchen var nervøs, og bankens administrerende direktør, Greg Becker, der roligt henvendte sig til bankens kunder i et Zoom-opkald sent i går morges, formåede at skræmme dem yderligere, da han udtalte ordene: "Det sidste, vi skal have dig til at gøre, er panik."
I morges, efter at handelen med Silicon Valley Bank blev stoppet for at stoppe aktiernes frie fald - de havde allerede styrtet mere end 80% mellem onsdag og torsdag - lukkede Californiens departement for finansiel beskyttelse og innovation banken. Derefter flyttede den den under kontrol af FDIC, som er ved at finde ud af de næste skridt, mens bankens kunder kæmper med hvordan man betaler deres regninger i mellemtiden.
I dag spurgte vi Suster om hans råd i går, og om han fortryder det eller ej. Under vores foredrag gentog han også et stigende antal andre i startup-verdenen, der er begyndt peger fingeren på det, de insisterer på, var et lille antal VC'er, der udløste alarmklokker på tværs af opstartsøkosystemet - hvilket bragte SVB ned, men også potentielt udløste en smitte. Her er det interview, redigeret let for længde og klarhed.
TC: Du var på CNBC i morges, hvor du sagde, at du mener, at porteføljeselskaber burde have diversificeret, hvor de har deres penge hele tiden. Men min forståelse er, at Silicon Valley Bank krævede, at mange startups havde et eksklusivt forhold til den.
MS: SVB kræver generelt ikke eksklusivitet, medmindre du optager gæld. Problemet er, at mange mennesker optager gæld, og det har vi advaret [porteføljeselskaber] om i et år.
Hvor stor en procentdel af dine startups tror du har forskellige bankforhold?
Omkring halvdelen har et forhold til SVB. Måske halvdelen af dem har alternative konti.
Du støttede meget synligt SVB i går, da alle andre kørte efter udgangene. Er SVB en investor i dit venture-firma?
Nej.
Fik Upfront sine penge ud af SVB?
Nej.
Er du bekymret, fordi du ikke fik dine penge ud?
Nej. Jeg hørte om $12 milliarder, der blev forladt fra SVB i går, og SVB har lidt under $200 milliarder i aktiver, så det er 6.5% til 7% af [dets aktiver], der forlod på én dag. Det er ikke katastrofalt, men Fed vidste, at det ville accelerere. De vil ikke have en bankkørsel, så mit gæt er, at Fed, i en perfekt situation, gerne vil have nogen til at købe SBV, og jeg formoder, at de taler med hver bank og laver en gennemgang, mens vi taler.
Er du overrasket over, at ingen er trådt frem endnu?
Forestil dig, at du har en hel flok mennesker, der vurderer at købe en bank. Hvordan vurderer du det, når du ikke ved, hvor meget der flygter? Hvordan fanger man en faldende kniv? Ved at [lukke SVB i morges] stoppede Fed den kniv i at falde; nu tror jeg, vi får et ordentligt udsalg på søndag. JPMorgan, Bank of America, Morgan Stanley, [nogen vil træde ind for at købe det]. Så tror jeg, at panikken stopper, for hvis du trækker dig ud af SVB, fordi du er bekymret for SVB, vil det ikke længere være en bekymring.
Hvordan vil SVB blive vurderet af en køber? Dens markedsværdi var omkring $6.3 milliarder, da den blev lukket i morges.
En banks værdiansættelse er korreleret, men for det meste ukorreleret fra dens aktiver. Du har gældsindehavere og kapitalejere, og hvis en virksomhed går konkurs, får gældsindehavere penge før kapitalejerne. Hvad folk satsede med SVB er, at de almindelige aktionærer ikke ville få noget, fordi SVB skulle gå konkurs; [dets markedsværdi og aktiver] blev ukorreleret, fordi de ikke troede, at SBV ville overleve.
Det, der betyder noget, er: er der aktiver og er der værdi her? SVB er långiver til en meget kontantrig og veldrevet teknologiindustri, og disse kunder er eftertragtede. SVB betjener ikke kun startups, men VC-fonde og PE-fonde. Forestil dig, at du med ét hug får adgang til dem? Det er grunden til, at en flok firmaer arbejder sammen med Fed og forsøger at finde ud af [hvad er hvad] lige nu, herunder en flok hedgefonde og andre store PE-fonde, såvel som banker.
Ville en stor bank stå over for antitrust-spørgsmål her og forsøge at erhverve SVB?
Fed har ét mål, og det er at undgå smitte. Hver anden regional eller ikke-skaleret bank lige nu bliver ramt. Derfor vil de tvinge noget til at ske på mandag.
Tror du ikke konkurs er næste skridt? Er det ikke det, der skete med Washington Mutual? Købere vil gerne købe de gode aktiver og overlade alle forpligtelser til regeringen, gør de ikke?
Dette er ikke officielt konkurs, men det er så tæt på, som du kommer. Vil [en køber] give penge til aktieejere? Jeg tror, de aktier kunne gå til nul; en erhverver kan godt beslutte, at de ikke ønsker at redde aktieejere, men aktionærer er anderledes end indskydere.
Apropos det, udvider Upfront brolån til enhver startup, der har mistet adgangen til deres penge for nu hos SVB?
Dette er 24 timer gammelt. Vi starter sandsynligvis disse samtaler i næste uge. Vi sagde til vores administrerende direktører, at hvis du er i en position, hvor du har brug for et brolån inden for de næste to uger, skal du samle din bestyrelse, for det er en beslutning, der skal træffes af en bestyrelse. Hvis folk tror på dine kundeemner, burde det ikke være svært at få penge for en til to lønsedler. Hvis de ikke gør det, kan det fremskynde din død, men [at gå konkurs] ville sandsynligvis ske alligevel.
Jeg må spekulere på, om du offentligt forsøgte at berolige dine jævnaldrende, mens du privat rådgav stiftere til at flytte deres penge ud af SVB, bare for at være på den sikre side.
Jeg forsikrer dig, at jeg ikke gjorde det. Hver eneste VC, jeg kender, fortalte folk: 'Vi tror, at dine indskud er sikre hos SVB. Det ville være klogt at tage nogle penge, fordi man kunne have en likviditetskrise i en uge, men vi synes ikke, at det giver mening at køre på banken.' Erfarne, professionelle VC'er fra Silicon Valley forstår, at en bankkørsel skader alle.
Siger du, at partnerne hos Founders Fund og Coatue og Y Combinator ikke er erfarne, professionelle VC'er? De var blandt de firmaer, der angiveligt rådede deres startups til at få deres aktiver ud.
Nej. Jeg sagde, at en håndfuld mennesker bad folk løbe mod døren og lykønskede sig selv for det. Lad være med, hvad dette gør ved SVB. Hvis Fed ikke gik op, hvor mange konkurser ville der så være og andre afledte effekter? Disse VC'er lykønsker sig selv. Jeg ser e-mails fra VC'er til deres LP'er - som jeg er i nogle firmaer - og de videresender disse ting som: 'Er jeg ikke super smart?'
Hvor mange af dine virksomheder vil ikke være i stand til at betale løn på grund af denne nedlukning?
Mit gæt er, at dette er løst på mandag eller tirsdag, og det vil påvirke meget få mennesker. Hvis det strækker sig ud over en uge eller to, vil det påvirke mange virksomheder på tværs af branchen. Enhver, der har løn i dag eller mandag, har brug for, at investorer laver hurtige brolån fra investorer eller forsinker lønudbetalingen i 48 timer.
Kan det virkelig løses så hurtigt?
Det, der giver mig selvtillid, er, at Fed kender [implikationerne, hvis den ikke gør det].
Hvem er umiddelbart hårdest ramt her?
Ansatte i SVB, der havde store beløb i virksomhedens egenkapital, fordi de troede på deres arbejdsgiver. Aktieejere.
Hvem kan drage fordel af denne situation? Hvor vil du flytte dine penge hen?
Jeg tror, du sandsynligvis vil se folk stole på større banker frem for mindre banker. Det vil jeg personligt anbefale. Jeg har personligt allerede spredt mine penge på bankkonti, fordi jeg er underlagt FDIC-grænser og en forsigtig person. Jeg er allerede meget i skatkammerbeviser og andre sikre højtforrentede aktiver. Hvad angår Upfront, banker vi hos SBV, og vi har konti knyttet til Morgan Stanley. Vi åbner sandsynligvis to eller tre konti hos andre banker i næste uge.
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/investor-mark-suster-says-handful-013321894.html