Investorer skal tage sårbar infrastruktur alvorligt

Som ved denne skrivning, titusindvis af North Carolina husejere og virksomheder forbliver uden strøm på grund af et angreb på to el-transformerstationer.

I løbet af de sidste to år er vi alle blevet meget fortrolige med de økonomiske virkninger af forsyningskædeforstyrrelser. COVID-relaterede flaskehalse påvirkede flere industrier og var med til at foranledige den bølge af inflation, der nu tilsyneladende fører til en recession i 2023. Mange forretningsfolk og investorer har også set rapporterne om, at klimarisici i stigende grad gør kritisk infrastruktur sårbar over for påvirkninger - en nylig rapport antydede, at op mod en fjerdedel af al kritisk infrastruktur i USA er modtagelig for ekstreme oversvømmelser, som vi nu kender bliver forværret af klimaforandringerne. Vi så også virkningerne på elnettet i Texas af klimaforandringerne øget ekstremt vejr over det seneste år plus. Beviserne er nu åbenlyse.

Så klimaforandringerne bringer nu en betydelig del af den amerikanske infrastruktur i fare.

Men klimaændringer er ikke den eneste risiko for amerikansk infrastruktur. Som hændelsen i North Carolina viser, truer indenlandsk terrorisme nu også amerikansk infrastruktur, især strøminfrastruktur. Dette er nu det tredje kendte eksempel på sådan sabotage af en transformerstation i USA lige over det seneste årti, og ekstremister i landet har nu gjort det klart, at angreb på kritisk infrastruktur er del af deres spillebog.

Det betyder, at enhver virksomhed i enhver branche nu er sårbar, fordi deres energiforsyning og kritiske input er i fare. Hvis energi-, vand- og transportinfrastrukturen i stigende grad er i fare, så er alle de virksomheder, der kræver energi, vand eller transport, for at deres virksomhed kan fungere. Hvilket er … alle.

Vi har en tendens til at tænke på, at disse risici primært gælder for virksomheder i de samme brancher, men globaliseringen har udvidet forsyningskæderne for alle industrier. Og jo længere forsyningskæden er, jo mere sårbar er den over for forstyrrelser i infrastrukturen. Tag det hypotetiske eksempel på et forarbejdningsanlæg for tomatsauce i det midtatlantiske område. De kræver strøm. De kræver vand både som input og til andre anvendelser i fabrikken som vask, og de har spildevand, der skal renses af det lokale kommunale spildevandsværk. De kræver selvfølgelig også tomater! Og selvom de måske henter markdyrkede sommertomater fra et sted relativt tæt som Ohio, er det i disse dage mere sandsynligt, at de bringer tomater ind fra meget længere væk - og i lavsæsonen for tomater, bruger de måske drivhus- dyrkede tomater, hvoraf langt de fleste kommer fra Mexico.

Alle disse input er nu mere sårbare, end de var for bare et årti siden, takket være optrappingen af ​​både klimaændringer og indenlandske terrortrusler. Blandt andre potentielle trusler om disruption. Og derfor skal ikke blot forretningsdrivende nu bekymre sig om sådanne risici, det gør investorer også. Og nej, dette er ikke kun et problem med tomatsauce. Dette påvirker potentielt alle industrier fra informationsteknologi til sundhedspleje til uddannelse til fremstilling.

På dette tidspunkt, alle virksomhedsoperatører og deres investorer skal stille tre kritiske spørgsmål:

1. Hvordan kan vi forkorte vores forsyningskæder? Mens vi har brugt de sidste par årtier på at opbygge en global økonomi, hvor fødevarer dyrkes eller varer fremstilles halvvejs rundt om i verden, hvorfra de faktisk er nødvendige, kan den "cirkulære økonomi" hjælpe med at forkorte forsyningskæderne. Det betyder lokaliserede løsninger til at omdanne lokalt affald til lokal forsyning. For eksempel kunne vores tomatforarbejdningsanlæg anvende onsite containeriseret spildevandsbehandling til "genbrug af vand", for at isolere sig fra enhver strøm eller andre driftsforstyrrelser til deres lokale vandforsyning (og i mange tilfælde for at spare penge alligevel). Ud over disse cirkulære økonomiløsninger kunne vores frygtløse spaghettisovsmaskine også hente i det mindste en del af deres tomatforsyning fra indendørs landbrugsoperatører meget tættere på deres plante end i det fjerne Mexico. Selv om det er til en lidt højere pris, kan evnen til at skaffe mere pålidelige forsyninger give fordele.
2. Hvordan kan vi arrangere pålidelig strøm på stedet? Mens den traditionelle løsning til reservekraft har været naturgas- eller dieselfyrede generatorer, hvad sker der, hvis disse brændstofforsyninger også afbrydes? Hvilket meget vel kunne ske som et resultat af den samme forstyrrende begivenhed, der slog strømforsyningen ud i første omgang - for eksempel en større oversvømmelse eller orkan. Det er der heldigvis nye løsninger til "C&I microgrids" (grundlæggende: solenergi + batterier + software), hvor der ikke kræves brændstofforsyning.
3. Hvordan kan vi indbygge mere robusthed i vores faciliteter og projekter? Løsningerne her kan være ret enkle - for eksempel at bygge højere oversvømmelsesbarrierer og betonpuder til installationer eller hævede veje. Hærdede strømledninger og dataledninger. Entreprenører og arkitekter tilskynder typisk ikke til sådanne løsninger, fordi de tilføjer byggeomkostninger til et anlæg. Men at påtage sig disse små omkostninger på forhånd kan betale sig udbytte.

Endelig, selv om det ikke udelukkende er et operationelt anliggende, udfører mange virksomhedsoperatører velgørende aktiviteter i deres lokalsamfund - disse stigende risici påvirker ikke kun potentielt virksomheden, men især deres mest sårbare naboer og deres ansattes familier. Med øjnene åbne om den stigende risiko for forstyrret infrastruktur, kunne vores tomatforarbejdningsanlæg overveje at lægge vægt på donationer og bidrag for at levere robuste strømløsninger til lokale fødevarebanker og lokale krisecentre, som ender med at blive livliner, når katastrofer rammer. Eller endda donere til nationale organisationer som Footprint-projektet som nu har en track record for at være effektive førstehjælpere med vedvarende energi på stedet til at hjælpe fødevarebanker og lokale krisecentre, og kan også give brandingmuligheder for nogle løbende markedsføringsfordele for virksomheders donorer.

Det vigtigste ved disse seneste episoder er, at virksomhedsoperatører og deres investorer stadig kan føle, at kritisk infrastruktur ikke er noget, de behøver at bekymre sig om, men i så fald skal de vågne op til risikoen. Kritisk infrastrukturafbrydelse er mere sandsynlig, end den var for ti år siden, og den bliver værre, ikke bedre. Investorer skal begynde at stille skarpe spørgsmål til deres porteføljeselskaber på tværs af alle brancher og sektorer. Virksomhedsledere skal stille disse spørgsmål til deres ledelsesteams.

Forkortelse af forsyningskæder og indbygning af mere lokalisering og robusthed kan ende med at gøre forskellen mellem at kunne klare stormene eller blive udvasket.