Beslutningen om at offentliggøre Trumps selvangivelser rejser spørgsmål om at "våben" IRS.
Getty Images
Enhver politikers yndlingsfantasi er nu et skridt tættere på virkeligheden. Med den offentlige offentliggørelse af tidligere præsident Trumps selvangivelser kan House Ways and Means Committee have åbnet en portal ind i kaos – endnu mere kaos, end der kunne anses for normalt, når det kommer til spørgsmål, der vedrører interaktioner mellem Kongressen og IRS.
Kongressen har været opsat på at se og frigive den tidligere præsidents afkast siden mindst 2019, da Richard Neal (D-MA), formand for House Ways and Means Committee, anmodede IRS om at give afkastene til hans Ccommittee. Joseph Thorndike, politisk historiker og fast klummeskribent ved Skattesedler, skriver i en nylig artikel at på tidspunktet for anmodningen "havde førende demokrater allerede talt med glæde om deres planer om at offentliggøre Trumps selvangivelser."
Ifølge kongressens vidnesbyrd, professor Thorndike afgav i 2019, "offentliggørelse af private selvangivelser er ikke lovligt påkrævet af nogen og har ikke været det siden den 19.th århundrede." Vidnesbyrdet bemærker også, at "denne tradition for frivillig skatteoplysning er i sagens natur skrøbelig ... Den offentlige offentliggørelse af en individuel selvangivelse involverer et reelt offer af personligt og økonomisk privatliv." Ikke desto mindre giver frivillig overholdelse af traditionen potentielle fremtidige præsidenter mulighed for at følge en vigtig tradition, mens de bevarer en vis kontrol over de frigivne oplysninger. Under kampagnen offentliggjorde præsident Ford kun et resumé af sine skatteoplysninger. Under præsidentkampagnen i 2016 fremlagde kandidater fra begge sider (Bernie Sanders, Marco Rubio og Ted Cruz) kun deres årlige formular 1040, mens andre (Hillary Clinton og Jeb Bush) leverede komplette kopier af deres selvangivelser (formular 1040 og alle tilknyttede). formularer og tidsplaner) i mange år.
Den tidligere præsident Trump, praktisk talt tredobbelt hund, vovede Kongressen til at fremsætte en officiel anmodning om, at IRS leverede hans selvangivelser til dem ved at tilsidesætte årtiers tradition og nægte frivilligt at frigive skatteoplysninger under og efter kampagnen og gentagne gange fremsætte beskyldninger om at være uretfærdigt revideret. Revisionsbeskyldningerne fik ikke kun Kongressen til at bruge sin autoritet til den officielle anmodning, de gav legitimitet til anmodningen ved at give udvalget det "specifikke lovgivningsformål", der kræves for at anmode om returneringerne. Anmodningen blev fremsat tilsyneladende for at udøve udvalgets IRS tilsynsansvar, da det vedrører IRS' "obligatoriske revisionsprogram" for præsidentens selvangivelser. Ikke desto mindre (for at parafrasere Dr. Ian Malcolm), "kongressen havde så travlt med at overveje, hvornår de kunne [frigive returneringerne], at de glemte at overveje, om de skulle."
Robert Kerr, tilmeldt agent og ejer af Kerr Consulting LLC i Washington, DC bemærker, at Ways and Means "forsøger at føre denne nål" [den offentlige udgivelse af den tidligere præsidents selvangivelser] gennem det obligatoriske revisionsprogram, men han bemærker, at evt. eller ej har IRS udført de obligatoriske revisioner "har ingen betydning" for udvalgets beslutning om at offentliggøre afkastene. Kerr undrer sig også over, hvor meget der blev taget hensyn til, hvad resultaterne af ikke frigivelse af afkast ville være. Ville der overhovedet være nogen? Det rapport leveret til Ways and Means af Joint Committee on Taxation (JCT) var grundig og indsigtsfuld nok til at give offentligheden en forståelse af kompleksiteten af den tidligere præsidents selvangivelser og nogle af de spørgsmål, som den mente kunne tåle yderligere IRS-kontrol. Udvalget fulgte den rapport med sin egen analyse, som også var offentligt tilgængelig.
Man må undre sig over, om udvalgets demokratiske medlemmer efter at have ventet tre et halvt år på at få afkastet lod deres egen følelse af klage stå i vejen for god regering. Det er klart, at den tidligere præsident ikke ønskede, at hans personlige skatteoplysninger blev frigivet til offentligheden. Kongressen har bemyndigelse til at anmode om disse returneringer samt myndighed til at beslutte at frigive dem til offentligheden. Skatteydere har dog ret til retfærdig rettergang. Som en person med ressourcer til at betale for repræsentation, udøvede tidligere præsident Trump sin ret til retfærdig rettergang for at forhindre frigivelsen af disse tilbagevenden fuldt ud. Den tidligere præsident udøvede simpelthen den juridiske standsningstaktik, der er almindelig for mange velhavende individer under IRS's kontrol. Faktisk gik hans sag hele vejen til Højesteret.
Mindre end en måned efter, at han tabte højesterets afgørelse, stemte Ways and Means for at frigive afkastene offentligt, selvom to sammenfattende rapporter allerede er blevet frigivet, og Ron Wyden (D-OR) kunne, ved at bruge sin autoritet som formand for Senatets finanskomité, anmode om det. kopier af afkastet, så Finans kan lave sin egen analyse.
Thorndike bemærker, at enhver, der "ikke er lidt urolig" ved udgivelsen, "ikke har tænkt det igennem." Republikanerne signalerer allerede, hvis tilbagevenden de kunne overveje at frigive, når de genvinder kontrollen over Parlamentet i januar. Præcedensen kunne endda strække sig ud over valgte embedsmænd og kandidater til udnævnte eller endda til kampagnedonorer. Det eneste, der skal gøres, er at overbevise en domstol om, at der er et legitimt "specifikt lovgivningsmæssigt formål" med anmodningen, og baren for det er forholdsvis lav. For eksempel kan en kampagnebidragyders afkast anmodes om at blive gennemgået med henblik på lovgivning om reform af kampagnefinansiering.
Thorndike bemærker, at selv de mennesker, der føler, at udgivelsen var både god og nødvendig, finder den kompliceret. "Det åbner problemer, der er svære at løse, og en dør, der er svær at lukke." Thorndike bemærker, at et argument for offentlig offentliggørelse af afkastene er, at det tillader deres anmeldelse at blive "crowdsourced" af akademikere og "avancerede" skatteudøvere, der er engageret i offentlig politik. Ikke desto mindre indrømmer Thorndike, at dette argument er ufuldkomment.
For dem, der modsatte sig frigivelsen af afkastene, synes udgivelsen mindre om effektiviteten af IRS' obligatoriske program for præsidentielle revisioner (som primært eksisterer for at fritage enhver person hos IRS for ansvaret for at beslutte, om han skal revidere præsidentens selvangivelser eller ej. ) end simpel gengældelse. Faktisk, ifølge Kerr "spiller det direkte ind i fortællingen", at hovedformålet med anmodningen var at frigive returneringerne - en påstand, som formand Neal har afvist. Tværtimod fortsætter formand Neal med at insistere på, at anmodningen blev fremsat som en del af Ways and Means IRS tilsynsopgaver.
Under alle omstændigheder fremgår det klart af JCT-rapporten, at IRS var det langsom til revision Præsident Trumps selvangivelser for de år, han sad i embedet. Det, der ikke er klart, er hvorfor. Det obligatoriske gennemgangsprogram kræver "hurtig håndtering på alle niveauer for at sikre hurtig gennemførelse af prøverne." Hvad "hurtigt" betyder i forbindelse med enhver revision er åben for spekulationer. Jason Daughtry, en New Jersey-registreret agent, der har specialiseret sig i revisionsrepræsentation, siger "Jeg ville tro, at to år for en virksomhed, der længes efter en ikke-præsident, er rimeligt." Tænk Kanye West eller Steve Wynn. "Men for en præsident ville jeg tro, at det ville være næsten øjeblikkeligt, da det er obligatorisk. Jeg mener, på valgaftenen, når han havde vundet, ville du tro, at [IRS] ville begynde at forberede revisionen."
Det er meget muligt, at IRS, med sin sædvanlige fantasisvigt, aldrig overvejede muligheden for en forretningsmandspræsident med flere enheder i flere niveauer, der tæller i hundredvis, da den føjede det obligatoriske revisionsprogram til Internal Revenue Manual. Måske har IRS simpelthen undladt at forudse en præsident med en selvangivelse som Donald Trumps eller Michael Bloombergs eller Steve Forbes' eller Mitt Romney's.
Når det kommer til IRS kan det være bedst at anvende en version af Hanlons barbermaskine der erstatter "bureaukrati" med "dumhed". Skatteministeriet er ikke dumt. Beslutningen om at forsinke revisionerne var muligvis ikke et bevidst valg for at undgå at auditere den tidligere præsident (hvilket ville være ret dumt). Mere sandsynligt var det en kombination af manglende vilje, mangel på ressourcer og bureaukratisk inerti relateret til den store mængde arbejde, som opgaven ville kræve.
Ways and Means-udvalgets rapport fastslår, at det obligatoriske revisionsprogram var "sovende" under Trump-administrationen. Men rapporten antyder årsagssammenhæng for, hvad der blot kan være sammenhæng. Blev revisionerne påbegyndt i 2019, fordi Kongressen begyndte at spørge (at udføre sit tilsynsarbejde), eller var de bare ikke så fremskyndet som normalt - muligvis fordi 2015-afkastet allerede var under revision, og IRS anerkendte omfanget af jobbet. Kravet om en "grundig gennemgang" af præsidentens afkast rejser også spørgsmålet, når det kommer til selvangivelser med omfanget af den tidligere præsidents, hvor meget skatteydernes finansiering og hvor mange af IRS' allerede knappe ressourcer, der skal bruges i indsats (og for hvilke præsidenter).
Thorndike bemærker, at Kongressens undersøgelse udelukkende var fokuseret på det obligatoriske revisionsprogram under Trump-administrationen. "Dette bliver ved med at være en Trump-historie, når det virkelig er en IRS-historie." Ifølge professor Thorndike ville en grundig undersøgelse ikke være påbegyndt og endt med præsident Trump, men ville have foretaget undersøgelser af programmet over dets historie siden 1977. Han slår også til lyd for at gøre programmet lovpligtigt (en del af loven) i stedet for blot en skattemyndighed. politik. Hvis programmet var kodificeret, kunne Kongressen specificere, at der skulle gives fuld afkast (ikke kun formular 1040). De kunne også tilbyde sanktioner og håndhævelsesmekanismer for manglende gennemførelse af revisionerne. De kunne også specificere, hvad der omfatter en "grundig" revision og mængden af ressourcer, der skal bruges årligt. De kunne endda skaffe finansiering specifikt for at sikre, at programmet implementeres i overensstemmelse med deres edikter.
Kongressen kunne selvfølgelig også gøre, hvad professor Thorndike anbefalede tilbage i 2019. De kunne gøre frigivelse af selvangivelsesoplysninger til et lovbestemt krav for nominerede til præsident og vicepræsident. Thorndike foreslår, at dette endda kunne gøres til en del af de påkrævede finansielle oplysninger, næsten lige så enkle som "Venligst hæft en kopi af dette års 1040 og alle tilknyttede formularer og tidsplaner til dit offentliggørelsesdokument." Dette er faktisk en af anbefalingerne fra Ways and Means-udvalget i sin rapport om det obligatoriske revisionsprogram.
Ikke desto mindre skal det bemærkes, at denne anbefaling blev fremsat omkring to et halvt år efter, at professor Thorndike fremsatte den samme anbefaling i sit kongresvidneudsagn, og årtier efter, at den årlige frivillige frigivelse af selvangivelsesoplysninger blev normen for præsidentkandidater. Kongressen har haft rig mulighed for at lovgive frigivelsen af kandidatskatteoplysninger lige indtil i sidste uge, hvor Senatet kunne have valgt at medtage H.R. 9640, sponsoreret af Ways and Means-komitéens formand, Richard Neal (D-MA) som et ændringsforslag, der skal stemmes om med omnibusudgiftspakken vedtaget af Senatet. Det ændringsforslag var ikke engang vedhæftet lovforslaget til afstemning.
Hele forestillingen lugter af en kerne af hævnpolitik med en tynd finér af "i gennemsigtighedens navn." Kongressen skal have modet til at lovgive, hvad den siger, den ønsker, og stoppe med at lægge skylden for IRS' fødder, især i betragtning af, at Kongressens tilsyn (og finansiering) af IRS i bedste fald har været ramt eller savnet i mindst et årti. I sidste ende er dette måske ikke en Trump-historie. Og måske er det heller ikke en IRS-historie. Måske er det en kongreshistorie, hvis sidste kapitel måske aldrig bliver skrevet.
Kilde: https://www.forbes.com/sites/ambergray-fenner/2022/12/30/is-congress-weaponizing-the-irs-by-releasing-trumps-tax-returns/