Er CPI-inflationen virkelig på vej ned? Fire grunde til at være bekymret for de næste ti år

Obligationsmarkedet gætter på, at inflationen i gennemsnit vil være 2.2 pct. Er dette tåbeligt?

Dagens CPI-tal vil ikke være for forfærdeligt. Desuden fortæller obligationsmarkedet os, at inflationen er ved at falde dramatisk. Obligationspriserne indebærer, at inflationen i det næste årti i gennemsnit vil være meget afdæmpet 2.2 %.

Obligationsmarkedet kan have ret. Det kan være meget forkert, og i så fald vil folk, der køber lange obligationer med ringe nominelle afkast, ende fattige. Her undersøger jeg fire grunde til, at forbrugerprisindekset kan levere ubehagelige overraskelser for obligationskøbere i de kommende år.

#1. Kina syndrom

Hidtil i dette århundrede er der kommet et stort nedadgående pres på priserne på forarbejdede varer fra Kina. I det næste årti vil den positive indflydelse på vores leveomkostninger dog sandsynligvis blive reduceret eller endda vendt.

En grund til en vending: Selv med afslutningen af ​​strenge lockdowns, klarer Kina sig dårligt med Covid. En anden sag er, at kejseren, Xi Jinping, ser ud til at være på krigsstien mod iværksættere. Et tredje problem er, at landet er ved at opbruge sit udbud af billig fabriksarbejdskraft, efterhånden som de fattige på landet flytter ind i middelklassen.

Apple har nogle problemer med produktionen i Zhengzhou. Når støvet lægger sig på dets samlebånd, vil iPhone sparke CPI højere.

#2. Underbemanding

Skiltet på restaurantdøren siger: Beklager længere ventetider. Vi har mangel på personale.

Men restauranten har økonomien forkert. Der mangler ikke personale nogen steder. Der er kun mangel på arbejdsgivere, der er villige til at betale en markedsclearende løn.

Dette er, hvad den restaurant skal gøre: Hæve lønningerne med 30 % og hæve menupriserne med 30 %. Det vil øge udbuddet af arbejdstagere og mindske efterspørgslen efter måltider væk fra hjemmet. Udbuddet vil imødekomme efterspørgslen.

Lønningerne er klistrede. Det tager et stykke tid at komme i ligevægt med ændringer i udbud og efterspørgsel. Til sidst kommer de i ligevægt. Da det sker over de næste tre år, vil CPI blive presset op.

#3. Boligpriser

Bureau of Labor Statistics forsøger at redegøre for omkostningerne ved boligejerskab via en metrik, den kalder "ejerækvivalent leje." Det ejerlejetal betyder meget. Den får en vægt på 30 % i CPI.

Ejerlejen gør et dårligt stykke arbejde med at afsløre stigningen i leveomkostningerne. Dette vil give dig en fornemmelse af, hvordan metrikken er kommet ud af overensstemmelse med virkeligheden: I løbet af de sidste 35 år er boligpriserne næsten femdoblet, men alligevel er ejerlejetallet, som BLS bruger, kun tredoblet.

Det må indrømmes, at det ikke er en enkel opgave at forbinde en boligpris med dens lejeværdi. For længe siden brugte BLS afdrag på realkreditlån som sit udgangspunkt. Men renteopløbet i begyndelsen af ​​1980'erne gjorde vrøvl ud af det regnestykke. Det skyldes, at talknuserne ved at inspicere banklån kiggede på nominelle renter, når de skulle have kigget på realrenter (nominel minus inflation). BLS-økonomerne var også bekymrede over, at boligpriserne afspejler både lejeværdier, som burde drive CPI, og et spekulativt element, som ikke burde.

BLS smed den gamle boliglånsmetode ud og besluttede sig for en kompliceret formel, der har til formål at ekstrapolere ændringer i lejeværdien af ​​enfamiliehuse fra ændringer i lejepriserne på lejligheder. Det her virker ikke rigtig. Lejlighedsmarkedet, for det meste bymæssigt, er meget forskelligt fra parcelhusmarkedet, for det meste forstæder.

En dag vil BLS komme til fornuft med en formel, der starter med prisen på disse forstadshuse. Prisen kunne være en version af Case-Shillers boligprisindeks, udjævnet for at fjerne spekulative boom og buster. Hvis du undrer dig, justerer Case-Shiller, kilden til den 5x-statistik, der er citeret ovenfor, behørigt for ændringer i hjemmets kvalitet gennem årene (flere soveværelser, mere aircondition).

Derefter ganges prisniveauet med en procentdel af omkostningerne. Den procentdel ville være summen af ​​en realrente, en ejendomsskattesats og en vedligeholdelses- og reparationssats.

Disse tre procentdele vil sandsynligvis alle stige i de kommende år. Realrenten, målt ved renten på 30-årige statsobligationer, er steget 1.6 procentpoint de seneste 12 måneder. Ejendomsskatterne vil få et opadgående pres fra underskuddet i de kommunale pensionskasser. Omkostningerne ved at få nogen op på dit tag til at udskifte helvedesilden vil stige (se #2, Underbemanding).

Her er, hvad du får: Et stigende boligprisniveau ganget med et sandsynligvis stigende procenttal, hvilket giver et opadgående skub til en stor del af kerneinflationen.

#4. Historieundervisning

For ikke så længe siden sagde Federal Reserve, at inflationen var "forbigående". Fed er holdt op med at bruge det ord, men obligationsinvestorer er stadig fascineret af forestillingen om, at de 8% til 9% inflationsrater set hen over sommeren blot var et snavs, der hurtigt vil forsvinde.

Sammenlign afkastet på nominelle 3.6-årige statsobligationer (1.3 %) med afkastet på 0.1-årige inflationsbeskyttede statsobligationer (2.2 %), og tillad noget i retning af 2032 % for den risikopræmie, der er indbygget i det tidligere tal. Obligationsmarkedet ser ud til at sige, at det forventer, at den årlige inflation i gennemsnit vil være XNUMX % eller deromkring mellem nu og udgangen af ​​XNUMX.

Det er muligt, at inflationen hurtigt vil aftage, som markedet forventer. Muligt, men usandsynligt, hvis historien er en guide.

Robert Arnott, den skarpsindige fortaler for værdiinvesteringer hos Research Affiliates, udgav et essay for en måned siden, hvori han gennemgik inflationsstigninger over de seneste 52 år i 14 udviklede økonomier. Her er hans dystre opsummering: "Over 8 % tager det normalt 3 til 6 år at vende tilbage til 20 %, med en median på over 10 år."

Retfærdig advarsel til enhver, der ejer en af ​​disse nominelle obligationer, der forudsætter en inflation på 2.2 %: Du kan blive retfærdiggjort. Men oddsene er imod dig.