Ødelægger Oxford britisk politik?

Simon Kuper har en anden, god bog ude, kaldet 'Chums', som forklarer, hvordan Oxford, og specifikt dets debatsamfund, Oxford Union (såvel som nogle relaterede klubber som Oxford Conservative Association) har skabt et økosystem, der har drevet dets medlemmer. ind i et næsten monopol på politisk magt i Storbritannien, og farligst af alt har forsynet hovedpersonerne i Brexit.

En del af Kupers argument er, at Oxford Union – en meget stor del af hvis præsidenter (f.eks. Johnson, Gove, Haag) er gået videre til ledende politiske roller – er en børnehave for Westminster-politik.

Chums

Jeg hentede et eksemplar af bogen i torsdags.

Det, der gjorde dette køb interessant, var, at jeg købte bogen i Oxford, på vej til at tale i Unionen, men mere om det senere.

Et interessant og vigtigt tema, der dukker op, er arbejdsmarkedet for politikere og betydningen af ​​dette for beslutningstagningen. Når man ser den måde, hvorpå Oxford Unions debatkammer ligner opstillingen i Westminster og faktisk den måde, hvorpå Union-bygningen, ligesom Westminster, tilbyder barer, biblioteker og mødelokaler, der kunne fremme konspiratorisk adfærd, er det ingen overraskelse, at spirende politikere drages af det som en dannelsesplads, og til gengæld, at de netværk, der laves der, har en sådan indflydelse i Westminster.

I andre lande følger håbefulde ledere også kanaler - især Harvard, Georgetown og Yale Law i USA og ENA (École Nationale d'Administration) i Frankrig. I mange andre lande – f.eks. USA, Asien, Grækenland, Irland og Spanien, danner familier træningspladsen for unge politikere, og sæder går ofte gennem generationer (en meget mindre ligeværdig tilgang).

Den overdimensionerede rolle, som Unionen spiller i britisk politik, afslører det faktum, at i modsætning til andre vigtige erhverv som militæret, kirken og medicin er der ingen uddannelse for politikere – i hvert fald i Storbritannien. Frankrig har som nævnt ENA, som viser sig at være velformede teknokrater, og i USA betyder den flydendehed, hvormed folk kan gå fra erhverv (jura, Wall St, public service, hæren) ind i politik, at folkevalgte kommer til politik med en god grad af erfaring.

Tendensen er da, at den stereotype Oxford-uddannede politiker foretrækker form (vid, taleevne) frem for opmærksomhed på detaljer, en tilgang, der var tydelig gennem og efter Brexit (selvom Olly Robbins, Storbritanniens oprindelige forhandler, også var en Oxford-kandidat).

ENA

En løsning ville da være en britisk ENA, og især i 1990'erne husker jeg en gruppe venstreorienterede Oxford-akademikere (Roger Undy, arbejdsøkonomen f.eks.), der organiserede kurser i forandringsledelse for medlemmerne af det fremtidige Blair-kabinet, og til en vis grad. Blatnavik-skolen i Oxford gør dette nu.

Ideen om en skole for politikere, i det mindste i England, virker fantasifuld, fordi etikken i britisk politik er, at politik bedst overlades til embedsmænd, og parlamentet er til underholdning. Fejlen i dette argument er, at embedsværket – fra finansministeriet til udenrigsministeriet – i stigende grad er blevet nedslidt, afvist og mobbet af politikere (Priti Patel og på det seneste Jacob Rees Mogg). Dette producerer en politik, ideer og implementering ødemark.

Størstedelen af ​​universitetsuddannede, der kunne have været tiltrukket af finansministeriet eller udenrigsministeriet, ser dette og vælger i stedet at arbejde i industrien, og dette, snarere end den nuværende Tory-elites løgn og svig, er den virkelige nye strukturelle fejl i briterne. system.

Imran Khan

Tilbage til Unionen. Da jeg var studerende i Oxford, var Unionen ikke helt min scene, selvom jeg husker at have set nogle mindeværdige talere der, som Lech Walesa og Imran Khan.

Denne gang blev jeg overrasket over, hvor unge eleverne så ud (det er faktisk, at jeg er meget ældre), og forventer, at de er en meget mere forskelligartet, afbalanceret og fornuftig gruppe end 1980'ernes fagforeningsudvalg, men sandsynligvis mindre underholdende på samme tid.

Jeg nød min aften i Unionen, skønt skuffende nok for en, der bekymrer sig om risikoen for 'globaliseringens afslutning', blev vores argument (Colin Yeo, Paul Donovan og jeg selv) om, at 'dette hus ville afskaffe grænser' afvist af EU-medlemskabet .

Som en fræk afslutning på min historie om Unionen, hvis du vil have et alternativt, skarpt syn på, hvad livet på et Oxbridge-kollegium bør bygges efter, så tag et kig på tv-serien baseret på Tom Sharpes fremragende 'Porterhouse Blue'.