Er gældsloftet den eneste tilbageværende institution, der er i stand til at skrumpe den føderale regering?

Selv før pandemien, udgifter til gældsbetjening truet med at konkurrere hele det føderale forsvarsbudget.

Ukontrolleret føderal gæld udgør en endnu større trussel nu, da renten stiger til, hvor end den er på vej hen. Og alligevel er gældsgrænsen ved at blive hævet igen, med påståede "opgør” truer mellem Republikanere og demokrater.

Gældsloftet var hævet for mindre end et år siden med Mitch McConnells hjælp, midt i Bidens mange løfter om, hvordan disse ombyttelige dollars ikke muliggjorde noget nyt, for, nej, det her handler om at honorere tidligere forpligtelser og ikke tillade misligholdelse.

Hvilken modstand, givet at det forventes at tage tøjlerne i Parlamentet, ville en ny GOP virkelig stige? På trods af at de havde en plads på forreste række for at bygge bedre tilbage i 2021 og 2022, sang republikanerne med med massive penge (og "regulate-y") topartisan "infrastruktur" og "innovation" lovgivningspakker der spreder sociale og økonomiske udgifter på ny.

Kongressens budgetkontor projekterede årlige underskud, der toppede 1 trillion dollar inden udgangen af ​​årtiet, selv før disse narrestreger.

Den debat, der burde være i gang, er en om de passende dimensioner af forbundsstaten. Biden er dog ude at spøge med, hvor "overrasket" han er "at se, at der er så mange socialister i det republikanske parti,” gør grin med lovgiverne, der står i kø for at få finansiering derhjemme til de progressive udgifter og reguleringsprogrammer, de kritiserer, indtil checkene begynder at blive udskrevet.

Gældskrisen opstod ikke fra den ene dag til den anden. En føderal regering med 31.4 billioner dollars på kreditkortet skylder disse gigantiske proportioner med rødt blæk til det 19. og 20. århundredes progressivisme og New Deal-succes med at omorientere forholdet mellem individet og samfundet til et af underkastelse til en frihedsberøvende og bossende føderal regering. Kongressens vane med at overdrage den daglige drift til ikke-valgte regelskabende organer frigør tid til at skabe endnu nye programmer og bruge mere.

Ja, kontroversen eller opgøret på overfladeniveau er ret falsk; der er ingen "standoff". Ved at knytte sig til budgetafstemninger kan demokrater nogle gange hæve gældsloftet uden GOP's "tilladelse" (mens de bebrejder republikanerne for forsinkelse uanset). Selvom timing sandsynligvis ikke vil præsentere denne mulighed i denne runde, kan vi stadig forudse, at GOP-flertallet vil give efter for at hæve udgiftsgrænser (hvilket, især i verden efter Covid-nulstilling, også betyder dyb ny regulering). Som den sandsynlige GOP-taler Kevin McCarthy for nylig udtrykte det, "Vi vil give dig [Biden og demokraterne] flere penge, men du er nødt til at ændre din nuværende adfærd. Vi vil ikke bare blive ved med at hæve din kreditkortgrænse, vel?”

Manglen på dyb kollektiv GOP passion for drastisk at skære regeringen er slående i modsætning til venstrefløjens ekspansionistiske iver, for ikke at nævne ønsket fra dem som finansminister Janet Yellen om helt at fjerne gældsgrænsen. De farlige ting, som GOP peger på som handlingsrettede - som tyveri af studielåns tilgivelse eller IRS-finansieringsboost - er ringe i sammenligning.

Gældsloftet er fint lige der, hvor det er, ligesom det var i tidligere gentagelser af brinksmanship. Det sande alternativ? Afslut agenturerne og programmerne, og skær ned på udgifterne.

På trods af standarddrama er der langt større risiko for USA's fortsatte eksistens som en begrænset konstitutionel republik, hvis billioner i "transformationelle" (venstres ord) og hyperregulerende (mit ord) økonomiske "investeringer" og sociale udgifter fortsætter med uformindsket styrke. .

Som spøgen lyder, hvis skatter stadig tilbageholdes fra din lønseddel, betyder det, at regeringen ikke er lukket ned, og det betyder også, at statskassen stadig har en månedlig "indkomst" af skatter og gebyrer, som den kan prioritere til gældsbetjening og programmer, mens man beslutter sig for, hvordan man kan klare sig med drastisk mindre udgifter ellers.

Husholdningerne er nødt til at gøre det sidste; så bør Washington også prioritere. For fremtidige forpligtelser kan vi undgå gentagelser af fælderne "hvad vi allerede skylder" og "tidligere forpligtelser" ved ikke at give disse løfter. Fremtidige generationers gældsservice skal mindskes, ikke øges. GOP burde argumentere for, at vi umiddelbart ikke er hjulpet af at låne mere i dag, og at vi gør os selv værre stillet fra likviditets-/default-synspunktet i morgen.

Endnu mere abstrakt må nogen begynde at fremkalde farerne ved fortrængning og erstatning af det private økonomiske og samfundsmæssige liv med et allerede enormt statsligt forbrug, hvad det ikke har. GOP's undladelse af at gøre det i 2021 og 2022 og i stedet gå sammen med "bipartisan" vederstyggeligheder er faktisk mere bekymrende end Bidens forargelser.

Det vil sige, at efterhånden som massive fordrivelsesprogrammer som "investeringer" og sociale ingeniørprojekter bliver en del af den luft, vi indånder, ophører de med tiden med at blive betragtet som en del af den regulatoriske leviathan. Den "socialisme", der er Medicare, mistede denne betegnelse, som man vil kunne observere, når GOP skynder sig at forsvare den i den kommende gældsgrænse "kamp" og teater. Til sidst - uden en ændring - er socialismen "Nulstil", Build Back Better og de nye bipartisan "offentlig-private partnerskaber" (PPP'er) bestemt til at blive spillet ned, ligesom GOP har sluttet fred med Obamacare.

Ja, nogle til højre, inklusive yours truly, vil fortsætte med presserende opfordringer til at "nulstille" den administrative stat og dens regulatoriske misbrug i stedet for folks daglige liv. Men udgifterne slår skuden nu på en væsentlig måde, uanset hvad agenturer gør. Det er mærkeligt at sige det, men den overordnede virkelighed er, at hypergældsudgifter betyder, at "regulering" ikke kan skæres ned blot ved at skære i reguleringen, i en vigtig henseende.

Det vil sige, når Washington manipulerer, kontrollerer og fortrænger, hvad der ellers ville have været uforstyrrede private økonomiske og sociale beslutninger og bestræbelser med dets udgifter, dets ansættelser (ja, Washington er nationens største arbejdsgiver), dets indkøb (det er også den største indkøber af varer og tjenester på jorden) og deres kontraktindgåelse, bliver disse "budget"- eller "overførsels"-programmer i Office of Management og Budgetsprog. Bedøvede fremtidige generationer glemmer, at de bliver reguleret, at de er mennesker, ting bliver gjort mod.

Denne fingerfærdighed har en vis parallel til antitrust-regulering. Sideløbende med den nylige stigning i økonomiske investeringer, føderale produktions-"hubs" og OPP'er, er antitrust fortsat en af ​​de mest invasive former for regulering, man kan forestille sig, men dens virkninger viser sig ikke i Federal Register at få øje på; heller ikke dets indgreb vurderes nogensinde i den årlige OMB Rapport til Kongressen på reguleringsomkostninger. De nye Nulstil "investeringer" forudbestemmer forskydningsomkostninger for socialisme, som for evigt vil forblive uudgrundede, og er uden tvivl mere betydningsfulde end oprettelsen af ​​Federal Trade Commission var.

Denne lyst til kontrol er grunden til, at Reset og Build Back Better er så vigtige for den progressive venstrefløj, og hvorfor overvejelser om nedskæringer er så utålelige. For beviser skal du blot se på Equity-kampagnerne og de "garanterede" eller Universal Basic Income-programmer fra det politiske kvarter. Det er øjeblikkets motorer.

Biden har gjort Equity til midtpunktet af hans selverklærede "Whole-of-Government" reguleringstransformationer. I mellemtiden bliver UBI testdrevet af lokaliteter over hele landet (senest et "garanteret" indkomstprogram i Arlington, VA) og er endemålet for de føderale progressive. Med alle hooked - og mange elementer af UBI blev givet testkørsler i de første måneder af Covid - der er ingen vej tilbage, ingen udsigt til at skære i regeringen uden massive omvæltninger. Selvom Biden endnu ikke er med på Yellens afskaffelse af gældsgrænsen helt, vil hans efterfølgere være det.

"Jeg vil ikke give efter," sagde Biden angående den kommende gældsgrænsekamp. "Jeg vil ikke skære i socialsikringen. Jeg vil ikke skære i Medicare." Det er teater, da republikanerne heller ikke vil give efter for disse programmer. Og der er endnu ikke tegn på, at GOP sandsynligvis vil udtænke gennemgribende, transformative planer for at skære den føderale regering ned til f.eks. en tredjedel af dens nuværende størrelse, som matcher venstrefløjens engros-omformning af nationens karakter. Det er den platform, der faktisk er brug for, selv hvis der skulle pålægges et minimum af underskuds- og gældskontrol i de kommende måneder. Højst vil vi måske se en gentagelse af programkategorisekvestreringer som dem, der blev implementeret i en periode mellem Obama og republikanerne, for at blive forkastet i en fremtidig kongres.

Værre end ikke at have nogen plan om at rationalisere selv daglige udgifter og regulering for at få kreditkortet under kontrol, er landets sårbarhed over for et nyt eksternt chok. Som Covid viste for tredje gang i det 21^st århundrede (de andre var den finansielle nedsmeltning i 2008 og 9/11), går tilbageholdenhed i udgifterne endnu længere ud af vinduet, når en krise eller økonomisk chok bryder ud. Udgiftstappene åbner og cementerer for ny frihedsberøvelse og økonomisk regulering bliver peget på plads. Undladelse af at tage væsentlige skridt til at reducere regeringen som sådan, ikke blot at begrænse en lille smule gæld, sætter os i en stadig mere usikker situation.

Som en del af et større "Misbrug-of-Crisis Prevention Act,” Amerikas fremtid skal være afskærmet fra den udsvævende fortid og nutid. Da Social Security, Medicare og alle de dyre "nulstillede" ting, der er kommet siden, faktisk er "socialisme", er vores rigtige svar til stoppe med at tilmelde nyfødte i dem. Presto, en ikke-socialistisk, fri fremtid kommer om et par generationer. Nu at ville være Building Back Better og eliminere udsigten til fremtidige gældskriser og misligholdelser på samme tid.

For mere se:

"Gældsloftet markerer republikanernes tur til ikke at lade krisen gå til spilde, " Forbes

"Gældsloft, Mød Domestic Forever Wars, " Forbes

"Kongressen forårsager stigende reguleringsbyrder. Der skal repareres