Det handler ikke altid om dig

OPEC+'s nylige beslutning om at skære produktionskvoterne ned med 2 millioner tønder om dagen var bestemt opmærksomhedsfangende og ikke på en god måde. Kom blot en måned før det amerikanske midtvejsvalg og under den igangværende russiske invasion af Ukraine, har kommentatorer skyndt sig at veje ind i de politiske implikationer af tiltaget, herunder indtrykket af, at det hjælper Vladmir Putin og Iran og sårer Joe Biden. Præsident Biden havde trods alt besøgt Saudi-Arabien for nylig og opfordret dem til at øge olieproduktionen og moderate priserne, tilsyneladende uden effekt. (Måske skulle han have fat i kuglen.)

Oprøret er en blanding af forvirrende og indlysende: forvirrende, fordi OPEC og OPEC+ har sat kvoter af og på i de fleste af fire årtier, og hvorfor netop dette skridt pludselig skulle behandles som et stort politisk angreb på USA og/eller Biden-administrationen virker derfor underligt. Men i betragtning af det kommende valg og vælgernes bekymringer om inflationen, har bevægelsen ramt en nerve, især hos demokraterne. Republikanerne er glade over demonstrationen af ​​Biden-imotens. Men læserne vil blive advaret mod at overfortolke udviklingen i forbindelse med enten det amerikanske midtvejsvalg og/eller krigen i Ukraine.

Der er en klar sammenhæng mellem OPEC+'s tiltag og de førnævnte politiske konsekvenser, men er der kausalitet? Som sædvanligt har forståsegpåere af alle afskygninger hævdet at forstå den virkelige hensigt bag bevægelserne, især i forbindelse med forholdet mellem USA og Saudi. At hævde, at saudierne er vrede på Biden-administrationen, fordi det kan tillade Iran at tjene flere penge på at eksportere olie, modsiger naturligvis argumentet om, at kvotereduktionen var beregnet til at hjælpe Rusland og Iran. Men eksperter observerer ofte konsistens i bruddet.

Siden 1973 har USA konsekvent opfordret saudierne og andre olieproducenter til at moderate priserne, den eneste undtagelse er daværende vicepræsident George HW Bushs besøg i Riyadh i 1986, hvor han klagede over skaderne på den amerikanske oliesektor fra det nylige priskollaps. . Det priskollaps – som nogle hævder skete på Reagans opfordring til at skade Sovjetunionen – skete efter at saudierne, der stod over for et næsten ophør med oliesalg, opgav deres politik om at være swing-producenten. Det involverede at absorbere kortsigtede udsving i efterspørgslen efter OPEC-olie for at stabilisere priserne.

Som nedenstående figur viser, var det faktisk ret succesfuldt at fungere som swing-producent med hensyn til at holde verdens oliepriser stabile, men en fiasko ved, at den saudiske eksport for det meste svingede ned, ikke op. I slutningen af ​​1985 skulle næsten hele deres produktion dække den indenlandske efterspørgsel og nogle byttehandler. I teorien kunne saudierne have fastholdt olieprisen - ved at opkøbe markedsoverskuddet. Det ville åbenbart ikke ske.

Tilbage til nutiden. Inden kvotereduktionen blev annonceret, var oliepriserne faldet og faldt omkring $10/tønde, hvor WTI var under $80 for første gang siden januar. Advarsler om recession voksede, og både OPEC og IEA reducerede deres efterspørgselsprognoser for 2023 med henholdsvis 0.4 mb/d og 0 mb/d. Hvilket ville få kvotereduktionen på 5 mb/d til at virke overdrevet, bortset fra at for det første er det meste af efterspørgselssvagheden i de næste seks måneder, og for det andet er prognosemagere traditionelt langsomme til at indregne recessioner i deres prognoser, og de venter normalt indtil tendensen er god. etableret og nogle gange i bakspejlet. Dette giver mening, da en recession er en afvigelse fra normen, og officielle organisationer er nødvendigvis tilbageholdende med at komme på forkant med usikker og skiftende udvikling. Men for det tredje er de 2 mb/d et nominelt tal, da de fleste OPEC+-medlemmer ikke opfylder deres kvoter nu, så den faktiske produktionsændring burde være omkring 2 mb/d, nogenlunde svarende til det forventede tab af efterspørgsel i de kommende måneder.

Det indebærer dog, at en vis stramning af markedet er mulig, givet de gældende markedsprognoser. Faktisk forbliver de globale olielagre, mens de er i bedring, et godt stykke under det normale. Lavere efterspørgsel betyder, at det ønskede lagerniveau også bør være lavere, men efterspørgslen vil kun falde med nogle få procent.

En bedre indikator kan findes på de finansielle markeder, hvor prissætningen af ​​olie foretages for nuværende og fremtidige forsyninger, og forskellen angiver værdien af ​​hurtige eller fysiske forsyninger. Hvis den nuværende pris er højere end den fremtidige pris, kendt som backwardation, opfatter handler markedet stramt. Jo højere niveau af tilbageløb, jo strammere er markedet.

Figuren nedenfor angiver forskellen mellem den første måneds futureskontrakt og den fjerde måneds kontrakt for dette år. Tilbageskuddet sprang, da Putin invaderede Ukraine, da købere kæmpede efter fysiske forsyninger. På det seneste faldt niveauet med stigende tegn på økonomisk svaghed. Kvoteredsættelsen forårsagede et bump, men det er allerede ved at aftage, hvilket betyder, at handlende/købere ikke er bekymrede for, at forsyningerne bliver stramme. Grundlæggende bekræfter de, at kvotenedskæringen var nødvendig.

Forargelsen blandt amerikanske politikere begynder allerede at falme, dels på grund af deres korte opmærksomhedsspændvidde (samme for medierne og offentligheden), men også fordi olieprisen allerede er lavere, end den var før OPEC+'s opsigtsvækkende udmelding. Markedet kan strammes yderligere i de kommende dage, men indtil videre ser det ud til, at gruppen faktisk læser tebladene bedre end os andre. Hvilket indebærer, at bevægelsen alligevel ikke var beregnet til at sende et politisk budskab, på trods af at alle var overbevist om, at det handlede om dem.