John Fetterman støtter sodavandsafgifter og påstande om, at de ikke er regressive, men Bernie Sanders beder om at være anderledes

Sodavandsafgifter er igen tilbage i nyhederne takket være flere nyere udviklinger. Først vedtog Vermonts demokratstyrede lovgivende forsamling til bill den 30. april nedsatte en kommission til at undersøge en punktafgift på sukkersødede drikkevarer og estimere, hvor meget en sådan afgift kunne generere til statskassen. Et par uger senere, den 17. maj, blev den demokratiske nominering til kamppladsen US Senat race i Pennsylvania vundet af John Fetterman, Commonwealths Lt. Guvernør og en højlydt tilhænger af sodavandsafgifter.

Demokraternes senatkandidat i Keystone State er så lidenskabelig fortaler for sodavandsafgifter, at han skrev en 2016 kolonne for Philly Magazine, der forsvarede den sodavandsafgift, der blev vedtaget det år i Philadelphia. I sin klumme skrev Fetterman "enhver, der ville mærke sodavandsafgiften som regressiv, forstår ikke fattigdom og har sandsynligvis aldrig behøvet at overvinde den slags politikker personligt. Den eneste logiske forklaring på, hvordan sodavandsafgiften kom til at blive stemplet som 'regressiv', er, at den blev skubbet af den magtfulde sodavandsindustri."

At afvise Fettermans påstand om, at en PR-kampagne i drikkevareindustrien er den eneste grund til, at sodavandsafgifter ses som regressive, er den mest kendte demokratiske socialist i nationen, senator Bernie Sanders (I-Vt.). Senator Sanders tager fat i Fettermans påstand om sodavandsafgifter og deres regressivitet.

"Mekanismen her er ret regressiv," Sanders sagde i 2016, da han blev spurgt om Philadelphia-sodavandsafgiften. "Og det vil sige, at det vil øge skatten på folk med lav indkomst og arbejde."

Sammen med Fetterman var Hillary Clinton også en højt profileret tilhænger af Philadelphia sodavandsafgiften, som blev vedtaget på baggrund af præsidentkampagnen i 2016. Sanders derimod udtrykte sin voldsomme modstand mod sodavandsafgifter adskillige gange på kampagnesporet.

"Du behøver ikke at finansiere børnepasning på ryggen af ​​de fattigste mennesker i denne by," Sanders sagde mens han taler imod Philadelphia sodavandsafgiften presset af Fetterman og Clinton. "Det er en regressiv måde at rejse penge på."

Desværre for Fetterman er grunden til, at sodavandsafgifter kaldes regressive af Sanders og andre, fordi sådanne punktafgifter passer til den bogstavelige definition af regressive, idet de tvinger lav- og mellemindkomsthusholdninger til at skille sig af med en større del af deres indkomst for at betale skatten. Fetterman hævder, at sodavandsafgiften ikke er regressiv, fordi de med begrænsede midler simpelthen vil stoppe med at drikke sodavand i stedet for at betale afgiften.

”Du skal ikke have en ph.d. at forstå, at hvis prisen på et ikke-essentielt produkt stiger, er det mest sandsynligt, at de med begrænset indkomst undgår det," skrev Fetterman. "Sodavandsafgiften kan ikke være en skat på de fattige, hvis de fattige ikke køber sodavand."

Ifølge Fettermans logik er en strafafgift ikke regressiv, så længe satsen er sat så højt, at husholdninger med lav indkomst ikke længere har råd til det produkt, skatten pålægges. Hvis en lovgiver hævede statens gasskattesats så højt, at husholdninger med lav indkomst ikke længere havde råd til at købe gas, ville det ikke betyde, at gasskatten ikke er regressiv. Det ville betyde, at en så uoverkommelig høj gasafgift er ekstremt regressiv, så meget, at husholdninger med lav indkomst ikke længere har råd til at fylde deres tanke op. Det samme gælder en sodavandsafgift.

Fetterman synes at tro, at pålæggelse af en regressiv sodavandsafgift så høj, at kun velhavende husholdninger har råd til at købe Coca-Cola og Pepsi, betyder, at afgiften på en eller anden måde ikke skader lavindkomsthusholdninger uforholdsmæssigt. Det bliver interessant at se, hvor godt det argument fungerer hos vælgerne. Hvis Fetterman bliver valgt til november, vil han have en Senat-kollega i Joe Manchin, som repræsenterer en stat, hvor et enstemmigt og todelt flertal af lovgivere for nylig ophævede en sodavandsafgift på statsniveau.

West Virginia har pålagt en statslig sodaafgift siden 1951. I marts, på den sidste dag af den lovgivende samling i 2022, vedtog West Virginia House of Delegates med en afstemning på 94-0 et lovforslag, der vil udfase sodavandsafgiften inden 2024. Den regning, SB 533, var også blevet godkendt af både demokrater og republikanere i West Virginia Senatet med enstemmig afstemning.

"Der har været mange i den lovgivende forsamling i lang tid, der erkender, at det har været uretfærdigt at udvælge et enkelt produkt som sodavand til en særlig skat." sagde West Virginia Senatets retsudvalgsformand Charles Trump (R) efter at have stemt for at ophæve skatten. Mens alle medlemmer af West Virginia Lovgiver erkender, at sodavandsafgiften på uretfærdig vis udskiller ét produkt, gør Fetterman sammen med lovgivere i Vermont og andre stater det klart, at West Virginia Lovgivers topartiske konsensus om sodavandsafgifter ikke er til stede i alle stater.

Så vi har én stat, Joe Manchins West Virginia, hvor en sodavandsafgift for nylig blev ophævet med enstemmige topartier; og en anden, Vermont, hvor lovgivere nu studerer en sodavandsafgift. I mellemtiden har demokraterne nomineret en vokal sodavandsafgiftsforkæmper i en rustbæltestatskamp i Senatet. Fetterman-kampagnen blev spurgt, om Fetterman ville indføre eller i det mindste støtte en føderal sodavandsafgift, hvis han blev valgt i november. Denne artikel vil blive opdateret til at inkludere Fettermans svar, hvis der er givet et. Vi vil snart finde ud af, om den samme fyr, der kæmper for en afgift på sødede drikkevarer så høj, at nogle lavindkomsthusholdninger ikke har råd til at købe Coca-Cola, Dr. Pepper eller Pepsi, er i stand til at sælge den blå krave "Everyman" handle i Pennsylvania.