Dommer afviser Trump-sag, der forsøger at ophæve Twitter-forbud

En dommer fredag afviste en retssag af tidligere præsident Donald Trump søger at ophæve sit forbud fra Twitter.

Men dommeren i San Franciscos føderale distriktsdomstol, James Donato, lod døren stå åben for, at Trump og andre sagsøgere kunne indgive en ændret klage mod Twitter, som er i overensstemmelse med hans skriftlige beslutning fredag ​​om at smide retssagen i sin helhed.

Den sociale mediegigant havde forbudt Trump den 8. januar 2021 med henvisning til risikoen for tilskyndelse til yderligere vold i hælene på Capitol-optøjet af en hob af tilhængere af den daværende præsident to dage tidligere.

Trump, den amerikanske konservative union og fem personer havde sagsøgt Twitter og dets medstifter Jack Dorsey sidste år på vegne af dem selv og en klasse af andre Twitter-brugere som var blevet startet fra appen.

Donatos dom kommer næsten to uger efter Trump fortalte CNBC han havde ingen interesse i at vende tilbage til Twitter, selvom hans forbud var det at blive løftet af Elon Musk, Tesla chef, hvis tilbud på 44 milliarder dollars om at købe Twitter er blevet accepteret af selskabets bestyrelse.

Før forbuddet var Trump en ivrig Twitter-bruger og tweetede i gennemsnit mere end 30 opslag om dagen mod slutningen af ​​hans præsidentperiode. På tidspunktet for forbuddet havde Trump næsten 90 millioner følgere på Twitter.

Hans sag hævdede, at Twitter krænkede sagsøgernes første ændringsret til ytringsfrihed, idet han hævdede, at forbuddene skyldtes pres på virksomheden fra demokratiske medlemmer af kongressen.

Men i sin 17-siders dom skrev Donato, at Trump og de andre sagsøgere "ikke starter fra en styrkeposition" med deres First Amendment-krav.

Dommeren bemærkede, med henvisning til føderal retspraksis, at "Twitter er et privat selskab, og 'det første ændringsforslag gælder kun for statslige forkortelser af tale og ikke for påståede forkortelser fra private virksomheder." “

Donato afviste ideen om, at Twitters forbud mod Trump og de andre skyldtes regeringens handlinger, hvilket ville være den eneste måde at opretholde påstanden om en overtrædelse af det første ændringsforslag.

"Samlet set hævder den ændrede klage ikke plausibelt, at Twitter handlede som en regeringsenhed, da det lukkede sagsøgernes konti," skrev Donato.

Sagen bad også dommeren om at afgøre, at den føderale lov om anstændighed i kommunikation var forfatningsstridig.

CDA siger, at onlinetjenesteudbydere som Twitter ikke kan holdes ansvarlige for indhold, der er postet af andre.

Donato afviste dette krav efter at have konstateret, at sagsøgerne ikke havde juridisk berettigelse til at anfægte CDA. Dommeren sagde, at den eneste måde, de kunne have en sådan status på, var at vise, at Twitter "ikke ville have de-platformet sagsøgeren" eller andre, men for den juridiske immunitet, som CDA tildelte, når det kom til indhold.

Donato afviste en tredje påstand om, at Twitter havde overtrådt Floridas vildledende og urimelige handelspraksis igen, fordi Trump og de andre sagsøgere var enige om, at loven i Californien ville regulere tvister mellem Twitter og dets brugere, som det fremgår af Twitters servicevilkår.

Retssagen var oprindeligt blevet anlagt ved en føderal domstol i Florida, hvor Trump bor, og blev derefter overført til Californien efter anmodning fra Twitter, som har hovedkvarter der.

Endelig afviste dommeren et fjerde krav i sagen, fremsat i henhold til Floridas Stop Social Media Censorship Act.

Dommeren sagde, at kun én navngiven sagsøger i sagen, Dominick Latella, havde en aktiv Twitter-konto på det tidspunkt, hvor Floridas lov trådte i kraft den 1. juli 2021, og så er den eneste sagsøger, der kunne tænkes at have et krav i henhold til loven.

"Der er også en stor bekymring for håndhævelsen af ​​SSMCA," skrev Donato.

"Florida regeringsembedsmænd blev pålagt at håndhæve SSMCA den 30. juni 2021, dagen før loven skulle træde i kraft, i en velbegrundet beslutning udstedt af Northern District of Florida," som fandt, at loven var i strid med den første ændring, skrev dommeren.