Dommer stopper opfølgende antitrust-sag mod UFC

En føderal dommer satte en pause på et andet sæt antitrust-sager mod UFC i fredags og besluttede i stedet at lade ankeprocessen i en tidligere retssag udmønte sig i sin endelige konklusion.

Seks nu tidligere UFC-krigere sagsøgte MMA-promoveringen i 2014 for påstået monopol- og monopsonadfærd og hævdede blandt andet, at promoveringens brug af langsigtede, eksklusive fighter-kontrakter overtrådte paragraf 2 i Sherman Act og førte til højere betaling pr. se priser og lavere fighter-løn. Den sag, kendt som Le med henvisning til den tidligere UFC-fighter og nuværende sagsøger Cung Le, dækker december 2010 til juni 2017 og afventer i øjeblikket en skriftlig ordre, der giver klassecertificering fra den amerikanske distriktsdommer Richard Boulware fra Las Vegas.

Fredagens høring foran den samme dommer omhandlede UFC's forslag om at afvise en efterfølgende retssag til Le kaldet Johnson, med henvisning til en anden tidligere UFC-kæmper og sagsøger i den nye sag, Kajan Johnson. Indleveret i 2021 Johnson Antitrust-søgsmål dækker juli 2017 til i dag og hævder i det væsentlige, at UFC fortsatte sin påståede konkurrencebegrænsende adfærd, med en vigtig forskel. Det Johnson Sagen nævner også UFC's moderselskab Endeavour som en sagsøgt i et forsøg på "at holde Endeavour ansvarlig ... for dets aktive involvering i at undertrykke Fighter-kompensation."

Fredagens høring fortsatte trenden med UFC og sagsøgernes advokater diametralt modsat på stort set alt. Sagsøgere ønskede, at Boulware skulle tillade Johnson sag for at fortsætte, og derefter straks sætte et ophold på opdagelsesprocessen for data og dokumentindsamling og deponeringer indtil Le retssagen er fuldt løst. På det tidspunkt er Johnson sagen ville fortsætte, hvilket i sidste ende resulterede i to separate retssager om UFC's forretningspraksis.

Den ledende UFC-advokat Bill Isaacson svarede: "Jeg er ikke stødt på en sag, hvor en sagsøger ønskede et ophold og to retssager og sagde derefter, at det var det mest effektive."

Boulware gik derefter over til, hvad der i sidste ende ville være en afgørende faktor i hans beslutning om at holde pause Johnson – en verserende Højesteretsbegæring i sagen om prisfastsættelse af tun Olean Wholesale Grocery Cooperative, Inc. v. Bumble Bee Foods LLC. Dette andragende søger en afklaring af de omstændigheder, hvorunder tilstedeværelsen af ​​uskadede gruppemedlemmer ville forhindre et gruppesøgsmål i at blive attesteret.

I Le Sagen har Boulware allerede indikeret, at han vil certificere klassen, hvilket øger antallet af potentielle sagsøgere fra seks jagerfly på nuværende tidspunkt til over 1,200. Men han har ikke frigivet sin skriftlige begrundelse, og UFC har bekræftet, at den straks vil appellere, efter at han har gjort det.

Olean forholder sig til Le fordi sagsøgerne i Le hævder, at hvis UFC i sidste ende bliver bevist at have misbrugt sin påståede monopol- og monopsonmagt, ville 14 kæmpere ikke være blevet skadet af den reducerede konkurrence fra andre MMA-arrangører. Alle undtagen én af disse kæmpere er nuværende eller tidligere UFC-stjerner: Brock Lesnar, Anderson Silva, Conor McGregor, Georges St-Pierre, Quinton "Rampage" Jackson, Dan Henderson, Jon Jones, Tito Ortiz, Mirko Cro Cop, Wanderlei Silva, Matt Hughes, CM Punk, Junior dos Santos og "Big Nog" Antonio Noguiera. Ligesom Brock Lesnar skabte CM Punk sit navn inden for professionel wrestling, men deres MMA-veje skilte sig, da Punk tog to øjeblikkelige tæsk på UFC pay-per-view hovedkort og forlod kampagnen.

Da spørgsmålet om uskadede krigere blev rejst under høringen, bemærkede sagsøgernes advokat Eric Cramer, "... vi kan identificere de krigere, der ikke blev påvirket, og vi kan fjerne dem fra klassen." Sagt på en anden måde kan Conor McGregor, Jon Jones, Anderson Silva, GSP og andre legender inden for sporten få forbud mod at deltage i gruppesøgsmålet, da sagsøgerne konkluderede, at mere konkurrence fra andre MMA-arrangører ville have sænket deres løn.

Det er et hovedkradsende resultat, der ikke passer ind akademisk forskning finder ud af, at det er UFCs største stjernekæmpere, der sandsynligvis har den stærkeste påstand om at være "underbetalt". Boulware adresserede ikke Cramers udtalelse på det tidspunkt og gik bare videre.

Efter i første omgang at hælde til at tillade opfølgningen Johnson Sagen skal fortsættes, men med fokuseret, målrettet opdagelse for at afgøre, om Endeavour, som UFC's moderselskab, skal forblive en sagsøgt, sagde Boulware, at han blev "overbevist om", at Endeavors rolle ikke kan adskilles.

Så satte han det hele Johnson case på pause, med angivelse af: "Jeg tror, ​​at [min] ordre om klassecertificering i Le vil drive meget af, hvad der vil ske i Johnson".

UFC vil appellere Boulwares klassecertificeringsrækkefølge i Le til den niende appelret og derefter muligvis Højesteret. Boulware angav, at resultatet af appelprocessen kunne påvirke hans beslutning om, hvorvidt han skulle afvise opfølgningen Johnson sag. Så han afviste UFC's forslag om at afvise uden fordomme - i det væsentlige at sende det tilbage til UFC - satte hele sagen på pause og sagde, at han ville tage det op igen efter UFC's kommende Le appel er "afsluttet".

Høringen afslørede også små detaljer som anerkendelsen af, at en eventuel retssag ville vare omkring fire uger, og UFC har tilføjet voldgiftsklausuler til sine fighterkontrakter siden Endeavour-købet i 2016, selvom der ikke blev givet nogen detaljer.

Alligevel er slutresultatet mere afventende.

Hvis Højesteret accepterer Olean andragendet, vil UFC ikke engang være i stand til at starte sin appel, før sagen er løst. Hvis andragendet afvises, har Boulware allerede skrevet og sagt, at en UFC-appel af hans klassecertificeringsordre kan tage to til tre år.

Så antitrust-kravene mod UFC går så langsomt videre. Det, der allerede har været en fire et halvt års proces for at løse klassecertificeringen, bliver kun længere.