Dommer forhindrer luftvåben i at straffe flyvere, der nægtede vaccination

Topline

En føderal dommer blokerede torsdag midlertidigt luftvåbnet fra at straffe en gruppe af tjenestemedlemmer, der søger en religiøs undtagelse fra ellers obligatorisk Covid-19-vaccination, i den seneste konflikt, der stiller den retslige myndighed op imod militære chefers autoritet.

Fakta

Dommer i Ohio Southern District Court, Matthew McFarland, fører tilsyn med retssagen, tilladt et påbud, der midlertidigt forhindrede luftvåbnet i at gribe ind mod en gruppe på 18 tjenestemedlemmer, som i februar indgav en retssag mod forskellige luftvåbens embedsmænd, efter at tjenestemedlemmernes ansøgninger om vaccinefritagelse blev afvist.

Ved en forudgående høring sagde tre af de 18 sagsøgere, at de ikke ønskede at blive vaccineret, fordi nogle Covid-vacciner blev udviklet ved hjælp af celler dyrket fra aborteret føtalt væv, hvor sagsøger oberstløjtnant Edward Joseph Stapanon III hævdede, at modtagelse af en vaccine forbundet med abort ville krænke hans katolske tro, et argument fremskreden af nogle amerikanske katolske præster men afvist af Vatikanet.

I sin ordre torsdag fremlagde McFarland spørgsmålet primært i form af religionsfrihed, idet han trak paralleller til pacifistiske religiøse grupper, hvis ret til at følge deres samvittighed ved at nægte værnepligt blev opretholdt, selv når USA havde akut behov for soldater, og kritiserede luftvåbnet for sætter sagsøgerne "i den samvittighedsløse position at vælge mellem deres tro på en evig Gud og deres karriere i det amerikanske militær."

McFarland forbød luftvåbnet at træffe foranstaltninger mod de 18 tjenestemedlemmer for deres afvisning af at blive vaccineret, indtil retssagen var løst, hvilket i realiteten afbrød luftvåbnets evne til at håndhæve sin egen vaccinationspolitik, selvom påbuddet ikke påvirker luftvåbnets evner at foretage operationelle vurderinger vedrørende de 18 tjenestemedlemmer, såsom at beslutte ikke at udstationere dem.

Der er indtil videre ikke planlagt yderligere høringer i Ohio Southern District Court.

Flyvevåbnet reagerede ikke umiddelbart på en anmodning om kommentarer om, hvorvidt de planlagde at appellere torsdagens afgørelse.

Nøglebaggrund

I august, forsvarsminister Lloyd Austin annoncerede at Covid-vaccination ville være obligatorisk for alle tjenestemedlemmer for at beskytte de væbnede styrkers beredskab ved at modvirke spredning af sygdom. Forsvarsministeriets behandle til vurdering af anmodninger om religiøs dispensation afvejes, om det er muligt at imødekomme et tjenestemedlems religiøse praksis så ikke-restriktivt som muligt, samtidig med at regeringens interesse i at holde sine militære styrker klar til mission. Men Air Force Surgeon General Løjtnant Robert I. Miller bestemmes at der ikke var mindre restriktive midler til rådighed for at sikre militærets beredskab end at vaccinere sagsøgerne. Det var i hvert fald nogle af sagsøgernes ansøgninger afvist med den begrundelse, at godkendelse af dem ville forringe styrkens beredskab ved at sætte andre tjenestemedlemmer i fare for sygdom. Nogle af de dispensationer, der har været bevilget blev fundet at have "ingen indflydelse på missionærberedskab", skønt sagsøgerne krav at det lille antal anmodninger, der hidtil er blevet imødekommet, kun omfatter flyvere, der nærmer sig afslutningen af ​​deres tjeneste. I sin ordre torsdag påpegede McFarland, at luftvåbnet kun havde godkendt 23 anmodninger om religiøs fritagelse af 4,403 afsagte anmodninger, hvilket beskrev denne ca. kritik gjort af Søværnets religiøse dispensationsansøgningsproces, som også har afvist et overvældende flertal af anmodninger.

Tangent

Retssager anlagt af grupper af tjenestemedlemmer, der hævder, at deres religiøse frihed er blevet krænket, har tvunget domstolene til at undersøge, hvor langt de kan gå for at regulere militære chefers beslutninger vedrørende deres egne tjenestemedlemmer. januar, den amerikanske distriktsdommer Reed O'Connor regerede at flåden ikke kunne begrænse udsendelsen af ​​en gruppe SEALs, der havde nægtet vaccination af religiøse grunde, en beslutning Austin beskrevet som "en ekstraordinær og hidtil uset indtrængen i kernemilitære anliggender." 25. marts, Højesteret opholdt sig O'Connors beslutning, hvor dommer Brett Kavanaugh påpegede, at domstolene normalt ikke krænker præsidentens autoritet som øverstkommanderende, og at domme om at betjene en militær styrke generelt er bedre egnet til militære fagfolk end til dommere. Tre dage senere udstedte O'Connor en ny ordre der igen forbød flåden at træffe beslutninger om udsendelse på grundlag af sagsøgernes vaccinationsstatus.

Hvad skal man se på

Forsinket på grund af meningsforskelle mellem statslige og føderale myndigheder og af udvidelse af sagen til et gruppesøgsmål med over 4,095 tjenestemedlemmer, har søværnets søgsmål taget en kompleks vej gennem domstolene, hvilket indikerer, at luftvåbenssagen kan følge en tilsvarende langvarig proces. Hvis luftvåbenssagen når Højesteret, er det muligt, at retten kan favorisere luftvåbnets ret til at straffe de afvisende tjenestemedlemmer, eftersom retten i sagen om søværnets søgsmål understregede sin uvilje til uretmæssigt at blande sig i militær beslutning -fremstilling.

Contra

Relativt få medlemmer af luftvåbnets tjeneste har afvist Covid-vaccination. Den 29. marts var 98.1 % af de aktive tjenestemedlemmer fuldt vaccineret, og 96.5 % af alle grenens styrker – inklusive reservister og Air National Guard-medlemmer – var fuldt vaccineret.

Yderligere læsning

"Højesteret bestemmer, at søværnet kan sidestille uvaccinerede SEALs" (Forbes)