Jurgen Klopp tager fejl, Liverpool FC har intet 'loft', men det gjorde Newcastle United

Liverpool FC-manager Jurgen Klopp er ikke fremmed for det passiv-aggressive jib om en modstander.

Gennem varemærke sammenbidte tænder og sarkastisk tone er han glad for den modhager, der er klædt ud som fakta.

Men i pressemødet før kampen til kampen mod Manchester City var tyskeren nærmest teatralsk i travet med en slidt klage over rivalernes købekraft.

På et relativt uskyldigt spørgsmål om, hvorvidt Liverpool kunne "konkurrere" med Mancunians, svarede Klopp: "City vil ikke lide det, ingen vil kunne lide det, men du kender svaret. Hvad laver Liverpool? Vi kan ikke opføre os som dem. Det er ikke muligt, ikke muligt.”

"Ingen kan konkurrere med City. Du har det bedste hold i verden, og du sætter den bedste angriber på markedet. Lige meget hvad det koster, gør du det bare.”

Klopp ville tydeligvis presse sin pointe om økonomi ind, og han greb de to andre klubber, der er kendt for deres enorme ressourcer, Paris Saint-Germain og Newcastle United.

"Det er bare klart: Der er tre klubber i verdensfodbolden, der kan gøre, hvad de vil økonomisk. Det er lovligt, alt er fint, men de kan gøre, hvad de vil. konkurrere med dem? Det er ikke muligt at håndtere det,” tilføjede han.

Mest besynderligt gik han forud for at henvise til en kommentar fra Newcastle Uniteds sportsdirektør Dan Ashworth om, at der "intet loft var for klubben."

"Han har fuldstændig ret. Der er ikke noget loft for Newcastle," sagde Klopp og tilføjede sarkastisk "tillykke – nogle klubber har lofter."

Det er ikke første gang, Klopp tager sigte på klubben, der sluttede 43 point efter de røde i sidste sæson, under noget mærkelige omstændigheder.

Da Liverpool FC stadig var ved at komme sig omdømmet efter at være en af ​​drivkræfterne bag den skæbnesvangre europæiske Superliga, sammenlignede tyskeren på bizart vis debaclet med, at Newcastle United blev overtaget af Saudi Arabian Public Investment Fund [PIF].

“Med Superligaen var hele verden med rette ked af det. Det er stort set ligesom Superligaen nu – kun for én klub. Newcastle er garanteret at spille en dominerende rolle i verdensfodbold i de næste 20 eller 30 år,” sagde han.

Klopp ser ud til at være mere optaget af at kommentere økonomi end nogen anden Premier League-træner, spørgsmålet er hvorfor?

Hvor er Liverpools 'loft?'

Den mærkeligste del af Klopps "loft"-kommentar syntes at være antydningen af, at Liverpool på en eller anden måde havde grænser, der begrænsede deres ambitioner.

At nå Champions League-finalen i sidste sæson og udfordre en hidtil uset firdobling indtil de sidste minutter af kampagnen er stort set det modsatte af at have en barriere for, hvad en klub kan opnå.

At efterfølgende styrke det trup med en rekordstor angriber på 95 millioner dollars og gøre din 30-årige stjernespiller til den højest betalte medarbejder i klubbens historie med en kontrakt på 60 millioner dollars, er heller ikke handlinger fra en klub med et loft.

Liverpool lod Sadio Mane forlade denne sommer, men det økonomiske argument for enhver klub, uanset ressourcer, er at bruge mere end $100 millioner på kontraktfornyelser for stjerner i trediverne, er næppe nogen stærk.

For fem år siden kunne det have været muligt at argumentere for, at Liverpool havde et loft, da Phillip Coutinho rejste til Barcelona og følte, at han ikke kunne gøre, hvad han ville på Anfield.

Men i dag er det simpelthen ikke sandt, og historien viser os, at velhavende nye udfordrere kan være en god ting for elitehold som Liverpool.

En 'Big Two' til en 'Big Six'

Selvom det ville være forkert at hævde, at tunge investeringer eller tilstedeværelsen af ​​en velhavende er dårligt for en klub, er det fuldstændig forkert at antyde, at det garanterer høje ambitioner.

For eksempel, siden Chelsea blev overtaget af milliardæren Roman Abramovich i 2003, har det været Premier Leagues største bruger i syv af de efterfølgende 19 sæsoner.

Det bemærkelsesværdige ved denne investering er, at det ikke har resulteret i, at Chelsea dominerer divisionen. Fem titler er blevet opnået, men sporadisk ligner intet Manchester Uniteds vedvarende succes i 90'erne eller Liverpools i 80'erne.

Med langt over en milliard dollars brugt, har Manchester United også matchet rivalerne Manchester Citys udlæg i det seneste årti. Men som det ofte fremhæves, har klubben ingen titel i den tid og har sjældent haft en vedvarende udfordring.

På den anden side har Manchester City, som har toppet forbrugslisten seks gange siden dets overtagelse i 2008 af Abu Dhabi Group, vundet seks titler, hvoraf fire kom inden for de sidste fem år.

Men hvis investeringskapacitet eller penge brugt altid resulterede i succes, ville Chelsea og City have monopoliseret divisionen.

Faktisk sænkede fremkomsten af ​​disse to nye magter ikke lofterne for nogen af ​​de traditionelle giganter, om noget, den større dybde af konkurrence har været til gavn for ligaen generelt.

Før investeringen i Chelsea havde Premier League et 'Big Two' Arsenal og Manchester United.

Da vestlondonerne begyndte at sprøjte penge ud i begyndelsen af ​​2000'erne, udtrykte Arsene Wenger, som lige havde ført sit hold på et hidtil uset ubesejret løb, bekymring: "Det er meget svært for enhver klub at klare den slags konkurrence, når der ikke er økonomisk nogen logik mellem det, der kommer ind og det, der går ud,” han frygtet.

I sidste ende ødelagde Chelseas penge-boostede stigning til den øverste tabel i Premier League dog ikke konkurrencen.

Det, der skete, var, at antallet af hold, der udfordrede i toppen, blev udvidet, hovedsageligt takket være stigninger i Champions League-indtægterne, Chelsea og Liverpool gjorde det til en 'Big Four'.

Frygten blev endnu en gang rejst, da Manchester City blev købt i 2008 og overladede sine udgifter til at slutte sig til eliten så hurtigt som muligt.

Resultatet var igen en udvidelse af de mest magtfulde hold, Tottenham Hotspur og Manchester City gjorde det til en 'Big Six'.

Newcastle United og det rigtige loft

I toppen af ​​ligaen har konkurrencen ikke lidet under investeringen, den er formentlig forbedret.

Ingen hold har haft titlen i tre på hinanden følgende år siden Manchester United gjorde det mellem 2007 og 2010. Mens de to back-to-back titler opnået af Manchester City i de seneste fem år begge er blevet tjent med enkelte point.

Spurs og Liverpool, som ingen af ​​dem er blevet købt af milliardærer, dukkede op som udfordrere til titlen i den tid, og det berømte Leicester City løftede kronen.

'Loftet', der dukkede op i denne periode, var ikke for klubber som Liverpool, hvis indtægter var blevet rejst af Champions League i noughties, det var for hold som Newcastle United.

Indtil det blev købt af PIF, kunne Newcastle ikke rigtig have noget håb om at komme med i eliten, kløften i omsætning og investeringer på banen var for stor.

Hvis de producerede en talentfuld spiller, som Andy Carroll eller Yohan Cabaye, har rigere klubber med større ambitioner skubbet dem op.

Fans af sider som Newcastle kan have haft vilde drømme om, at de kunne gentage Leicester-miraklet i 2016-17 og vinde titlen, men den brutale sandhed er, at 'Big Six' har haft monopol på Champions League-pladserne i det sidste årti.

Så når det kommer til 'lofter', burde Jurgen Klopp hilse Newcastle Uniteds spirende ambitioner velkommen, historien viser, at forstyrrelsen forårsaget af investeringer i en klub uden for den etablerede elite har været gavnlig.