Ligesom i 2022 kommer defaitistisk mediedækning før Ukraines modangreb

Ukraine, før modangreb, synes tilbøjelig til at spille op ideen om, at det vipper på randen af ​​fiasko. Det er et risikabelt spil. En strategi bygget op omkring udnyttelse af følelsesmæssige op- og nedture, hvor et forestående nederlag er tæt fulgt af en uventet slagmarkspræstation, giver enorme fordele – når det virker. Og selvom denne slidte scenetaktik er et nyttigt Hollywood-komplot, kan den utilsigtede lugt af fiasko være smitsom.

Lige nu lyder alt forfærdeligt. Det New York TimesNYT
, der afspejler Pentagon-bekymringer over det solide ukrainske forsvar af Bakhmut, skriver, at ukrainske tab og ammunitionsforbrug har været så uholdbare, at en forventet modoffensiv for foråret måske ikke vil ske. Det Washington Post rapporterer, at "grumme vurderinger har spredt en håndgribelig, hvis for det meste uudtalt, pessimisme fra frontlinjerne til magtens korridorer i Kiev."

For at være ærlig, er nyhederne, der kommer ud af Ukraine, ikke værre, end de var i midten af ​​2022.

Dengang var den vigtigste ukrainske havn Mariupol lige faldet, Ukraine var dækket af mudder, og vestlig nederlag var overalt. Det Washington Post bekymret over, at Ukraine var "fuldstændig løbet tør for ammunition til de sovjetiske våben, der var grundpillen i dets arsenal." For hver granat en ukrainsk pistol affyrede, sendte russerne ti tilbage.

Vestlige observatører opgav brat al pessimismen to måneder senere, da et tilsyneladende ammunitionsløst Ukraine gik over i offensiven og skubbede Rusland ud af Kherson og væk fra Kharkiv - genvindende territorium, Ukraine stadig har i dag.

Kort sagt, Ukraine overgår forventningerne på næsten alle niveauer. Landet holder linjen og tvinger den engang så mægtige russiske supermagt til at tigge Iran og Kina om hjælp. Ruslands militære ledere skændes med Ruslands præsident, Vladimir Putin, og på slagmarken bliver Ruslands udstyr ved med at blive ældre og mindre pålideligt dag for dag, mens ukrainske styrker gradvist får bedre våben.

Brug lektier fra Anden Verdenskrig og Koreakrigen:

Vesten er stadig ved at stifte bekendtskab med de dystre realiteter i storstilet, tempereret zonekrigsførelse. Den koreanske konflikt blev udkæmpet for treoghalvfjerds år siden, og erfaringerne fra den blodige frem og tilbage slagmark er for længst blevet glemt.

Nutidens iagttagere er stadig i benægtelse af blodbadet af moderne, ubegrænset krigsførelse.

Storstilede invasioner påfører et enormt antal ofre, og fremskridt kan ofte måles i yards. I 1951, over en tre-ugers kamp for Koreas "Bloody Ridge", et enkelt strategisk geografisk træk, US Marine Corps 2^nd Division led 2,772 tab, mens de dræbte, fangede eller sårede omkring 15,363 modstandere. Omkring 10 % af Koreas førkrigsbefolkning blev dræbt i krigen.

På trods af fremskridt inden for målretning og præcision, forbruger konventionelle kampe stadig en enorm mængde ordinance. Alene i juni 1953 affyrede FN-styrker i Korea 2.7 millioner granater på 105 mm og derover. I forhold til den slags forbrugsrater antyder Ukraines nylige anmodning om en million eller deromkring 155 mm skaller, oven i de millioner allerede donerede runder, effektiv brug snarere end en form for uansvarlig sløseri.

Kampe er altid formet omkring sæsonbestemte vejrmønstre. "Rasputitsa"-sæsonen - hvor mudder gør terrængående rejse praktisk talt umulig - er altid en prøvende tid på slagmarken, kendetegnet ved enten en frustrerende pause eller en slibende kamp fra relativt statiske linjer. Lige nu vil få mudrede frontlinjekrigere i Ukraine have noget positivt at sige.

En verden, der er alt for vant til AmazonsAMZN
levering natten over må også indse, at lokal ammunitionsmangel er et kendetegn ved moderne krigsførelse og måske ikke afspejler den bredere forsyningssituation. Ammunitionsmangler har komplicerede, følelsesmæssige og politisk fyldte rødder og kan manipuleres til taktisk, strategisk eller økonomisk fordel.

Lige så ofte er de mere et spørgsmål om perspektiv end noget andet.

Frontlinjesoldater, som ikke ser meget ud over deres våben eller enhed, er særligt hurtige til at tolke enhver rationering som et tegn på en systemisk forsyningskrise. Allerede før internettet kunne opfattelsen af ​​udbredte forsyningsproblemer utilsigtet nå op og demoralisere de øverste rækker. Under hele Koreakrigen rapporterede topchefer i USA om gentagne "alvorlige" eller "kritiske" ammunitionsmangler, når forsyningsniveauerne var inden for de normale operationelle standarder på det tidspunkt.

Da tyskerne indledte deres vellykkede angreb fra Anden Verdenskrig på Krim, var deres ammunitionsforsyninger desperat lave, og alligevel var de i stand til at omdanne deres håndfuld kugler til store slagmarksgennembrud.

Udbudskriser er bestemt motiverende og ansporer komplekse, langsomt bevægende bureaukratier til handling. Men de kan også give bagslag. Ammunitionsproducenter, der længe har været afstemt efter deres virksomheds boom-bust-karakter, er meget glade for at fylde deres små marginer ved at overlade opfattelsen af ​​en forsyningskrise - og derefter opkræve mere for deres produkter.

Det er den måde, forretninger bliver gjort. Det faktum, at Washingtons prestigefyldte Center for Strategiske og Internationale Studier (CSIS) konsekvent fokuserer mediernes opmærksomhed på amerikanske ammunitionsmangler, er uden tvivl glædeligt for CSIS bestyrelsesmedlemmer Pheobe Novakovic og Jin Roy Ryu, ledere af to store ammunitionsproducenter, General DynamicsGD
og den Sydkorea-baserede Poongsan Group. Men det regelmæssige analytikerdrevne trommeslag af nederlag – mens det ansporer USA til at købe mere ammunition – eroderer dyrebar amerikansk støtte til forsvaret af Ukraine.

At udspille en forsyningskrise, fremhæve et dysterhed-og-undergangsbudskab, kan være en nyttig taktik i krigsførelse. Det svækker en modsatrettet kraft til passivitet og overmod, mens den ansporer til mere energiske indsatser for at hjælpe. Men der er et øjeblik, hvor en lidt opdigtet krise kan blive en reel ting. Det er den menneskelige natur; venner og allierede har en tendens til at tage afstand fra situationer uden at vinde.

At tumle med globale opfattelser er en farefuld proces.

Store krige kører ikke på vestlige mediecyklusser

Det faktum, at ingen i Vesten gider se tilbage eller huske tidligere mediedækning fra et år siden, er foruroligende. Om noget, så har vestlige interessenter i Ukraines kamp for at kaste Ruslands ulovlige og uberettigede invasion tilbage, brug for en langt bedre forståelse af, hvordan denne krig kan sammenlignes med tidligere brande.

I stedet for blot at fodre nederlag, kan lidt ekstra kontekst være en reel hjælp til at sætte forventninger.

På trods af nutidens dysterhed og undergang klarer Ukraine sig generelt meget, meget godt. Og selvom tingene kan se slemt ud nu, ser Ukraine ud til at have en vane med at få slagmarken til at se meget mørk ud før begyndelsen af ​​et nyt – og uventet – modangreb.