Bare to hurra for Patagonias Chouinard: Hvorfor ignorere en ESOP?

Som virksomhedsrådgiver og friluftsentusiast har jeg længe beundret Yvon Chouinard. Beskyttelse af naturen er en af ​​fire kerneværdier i Patagonia, den globale udendørsbeklædnings- og udstyrsvirksomhed, han grundlagde for et halvt århundrede siden. Chouinard er også forpligtet til sine ansattes velfærd, og Fortune endda som hedder det er det "sejeste selskab på planeten."

Så jeg læste med intens interesse Chouinards dristige beslutning om at overføre sin families ejerskab af gearproducenten til en værdi af 3 milliarder dollars til en miljømæssig nonprofitorganisation og placere dens stemmeberettigede aktie i en trust. "Jorden er nu vores eneste aktionær" hed Patagonias pressemeddelelse.

Jeg bifalder den måde, Chouinard og hans familie har struktureret salget på for at fortsætte Patagoniens miljøfokus. De har overført alle deres stemmeberettigede aktier - omkring 2% af de samlede aktier - til Patagonia Purpose Trust. Det vil blive overvåget af familiemedlemmer og deres nærmeste rådgivere for at sikre, at virksomheden overholder sit løfte om at drive en socialt ansvarlig forretning og giver sit overskud væk til en nyetableret nonprofitorganisation, Holdfast Collective, som vil eje de stemmeberettigede stamaktier og bruge overskuddet på klimainitiativer.

På samme tid, er det en forpasset mulighed? I løbet af de sidste 20 år har jeg rådgivet hundredvis af private og familieejede virksomheder om fordelene ved medarbejderejerskab, eller ESOP, som en del af et ejerskifte. Så jeg undrer mig over, hvorfor Chouinard og hans rådgivere ikke i det mindste overvejede en delvis ESOP-struktur – en plan, der for eksempel giver 20 % til 30 % ejerskab i Patagonien til hans mere end 2,000 loyale og hengivne medarbejdere.

Udeladelsen er forvirrende, især da stærk medarbejdermoral og engagement har været synonymt med Patagonien, og en ESOP kunne drive pensionssikkerhed for medarbejdere til evig tid. Chouinard har gentagne gange vist, at han bekymrer sig om sine medarbejdere. Virksomheden Ventura, Californien, var den første for-profit virksomhed i Californien, der blev en B Corp-virksomhed, der måles på dets sociale og miljømæssige ydeevne. Dets hovedkvarter har ingen lukkede arbejdsområder, og Chouinard har ikke et kontor. Det var blandt de første virksomheder, der etablerede et børnepasningscenter på stedet.

Plus, hans filosofiske medarbejdermanual (som blev til bogen fra 2005 Let My People Go Surfing: The Education of a Reluctant Businessman) opfordrer i det væsentlige medarbejderne til at skære ned på arbejdet for at ride på bølgerne, når brændingen er oppe. Præsident Obama anerkendte endda virksomheden som en "Champion of Change" for dets engagement i arbejdende familier.

For at være sikker har Chouinard tidligere adresseret medarbejderaktieoptioner og medarbejderejerskab - og afvist dem. I en anden bog, han udgav i 2012, Den ansvarlige virksomhed, afslørede han sine betænkeligheder om ansatte og offentligt ejerskab.

Han udtrykte bekymring for, at "med aktier mere bredt fordelt, ville virksomheden blive alt for forsigtig med at påtage sig risici i forfølgelsen af ​​sine miljømål." Han tilføjede, at han var "villig til at påtage sig risici, der kan give pause til bredere ejerskab, selv af medarbejdere, der er forpligtet til at reducere miljøpåvirkningen."

Desuden ville jeg være sur, hvis jeg ikke anerkendte Chouinard og hans families generøsitet. Transaktionens struktur, hvor familien giver sine aktier uden stemmeret i Patagonia til Holdfast Collective, betyder, at familien ikke vil modtage nogen skattefordel for sin donation. Det er fordi Holdfast er en 501(c)(4), der er i stand til at yde ubegrænsede politiske bidrag, hvilket gør donationer til den ikke-fradragsberettigede.

Så hvorfor forsømte Chouinard at oprette en ESOP, som kunne have været opnået uden ekstra omkostninger for ham selv? For at være ærlig, som det stadig ofte er tilfældet i dag, kan det skyldes, at Chouinard eller hans rådgivere ikke fuldt ud har forstået de særskilte skattemæssige, økonomiske og andre fordele, som en delvis eller fuld ESOP kan levere til fremtidig vækst og succes for en virksomhed, herunder et Certified B Corp.

ESOP'er og B Corps deler mange lignende kerneværdier. Ikke underligt en artikel i ESOP Builders, et canadisk konsulentfirma, hovednavn "B Corps og ESOP'er - det bedste fra begge verdener." Dansko, den Pennsylvania-baserede fabrikant af komfortfodtøj, er et certificeret B Corp, der blev en 100 % ESOP-ejet virksomhed i 2012. Dets medstifter og administrerende direktør Mandy Cabot siger, at det at blive et medarbejderejet B Corp "beskytter vores arv og sikrer, at vi kan ikke kun forblive uafhængige, men også bevare vores fokus på at være et godt sted at arbejde, et værdsat medlem af vores samfund og en god forvalter af miljøet."

Så her er min besked til Chouinard og hans bestyrelse. Hvis donationen af ​​de øvrige 98% af Patagonias fælles aktier til Holdfast Collective endnu ikke er lukket, er det ikke for sent at etablere en delvis ESOP, som Clif Bar gjorde, og skabe arveværdi for medarbejderne i denne store virksomhed.

Efter at have fortsat observeret mange af de private virksomheder, jeg hjalp med at gå ESOP-ruten, kan jeg uden pause sige, at de, deres ansatte og deres lokalsamfund gavner det. En 2019 ESOP Association-undersøgelse af medlemmer rygge mig op. 75 procent rapporterede, at deres ESOP havde en positiv indvirkning på deres virksomhedskultur, og 72 % sagde, at medarbejderne var mere involveret i at sikre virksomhedens økonomiske succes. Måske det forklarer, hvorfor XNUMX% af de adspurgte til en separat undersøgelse foretrækker at arbejde for en medarbejder-ejet virksomhed.

Mr. Chouinard, få dine rådgivere til at ringe til mig.