Ledelseshandlinger på droner sætter liv i fare og underminerer amerikansk sikkerhed

For præcis 21 år siden i dag brugte amerikanske militærledere første gang et våben fra et fjernstyret fly (RPA)/drone i kamp – Predator MQ-1 halenummer 3034, kaldesignal Wildfire 34. Måske så Biden-administrationen en vis poetisk retfærdighed i at vælge i dag at implementere en ny klassificeret politik institutionalisering af strenge grænser for terrorbekæmpelse af droneangreb ud af krigszoner.

Som luftkommandant i flere krige, inklusive den åbningsaften af ​​krigen i Afghanistan, kan jeg bekræfte, at der ikke er noget poetisk eller kun ved denne nye politik. Vejledning, der kræver, at præsident Biden tilføjer terrorister til en liste for "direkte aktion", såvel som forsvarsminister Lloyd Austins nye handlingsplan for civil skadebegrænsning og reaktion fra forsvarsministeriet (DOD), ser ud til at være rettet mod at drive militærpolitik tilbage mod en standard for nul civile tab. Derudover Senatets retsudvalg høringer i februar i år på droneangreb signalerede komitéledelsens hensigt om også at begrænse deres brug. Ved at gøre det kræver disse politikker og screeds restriktioner, der langt overstiger standarderne i international lov. Vi ved af erfaring, at sådanne politikker vil forlænge konflikter i stedet for at afslutte dem, og at længere krige uundgåeligt forårsager større civil smerte.

Tydelige beviser for dette sidste punkt fandt sted i Syrien og Irak under Operation Inherent Resolve (OIR) – aktioner mod Islamisk Stat – mellem 2014 og 2021. Betinget af års begrænsede, i sidste ende mislykkede, kampoperationer i Afghanistan og Irak, amerikanske befalingsmænd tog en standsende, forsigtig tilgang, da de kæmpede mod Islamisk Stats styrker. Efter ledelse af civile topledere prioriterede de at undgå sideskader i forhold til hurtigt at besejre fjenden. Det ironiske var, at denne tilgang satte langt flere ikke-kombattanter i fare ved at tillade dem at blive ofre for Islamisk Stats brutalitet i en periode på år versus måneder. I stedet for at bruge luftoperationer mod nøglemål som en kampagne ved åbningen af ​​OIR for at kollapse Islamisk Stats krigsskabende potentiale, trak de deres slag og tillod fjendens styrker at udvide deres territorium og slavebinde dem under Islamisk Stats kontrol.

Efterfølgende kampe fra Islamisk Stats landstyrker var fuldstændig vilkårlige, nogle gange jævnede hele byer med jorden. Tilgangen var også mindre end effektiv, idet Islamisk Stat stadig eksisterer i mange regioner i dag. Det behøvede ikke at være sådan, men amerikanske ledere begik den fejl at forsøge at have det begge veje – "ubetydelig krig" uden civile tab og sejr. Det er umuligt, og resultaterne var tydeligvis katastrofale for de ikke-stridende indbyggere i regionen.

I terrorbekæmpelsesoperationer er allierede og partnere afhængige af luftkraft for hurtigt at levere præcision og dødelighed. At begrænse amerikanske chefers skøn til at opnå disse effekter hurtigt og direkte er kontraproduktivt. Droner giver en uovertruffen evne til at overvåge en pågældende region i længere perioder og derefter anvende præcision kinetisk kraft på det mest effektive tidspunkt og sted. Amerikanske tjenestemedlemmer, der er uddannet i lovene om væbnet konflikt, bruger denne situationsbevidsthed til at træffe beslutninger på liv eller død med behørig hensyntagen til at undgå uberettigede civile tab.

Selvfølgelig er perfekt brug af våben umuligt, da krigens tåge dvæler i alle kamprum, især når modstandere bruger taktik som menneskelige skjolde, bevidst integration i civile kvarterer og total ophævelse af lovene for væbnet konflikt. En vigtig del af deres strategi er afhængig af at bringe civile i fare for at mudre vores beslutningstagning. Minister Austins nye plan undgår diskussion af sådanne realiteter, og placerer i stedet det samlede ansvar for civil beskyttelse næsten udelukkende på amerikanske styrker. Disse politikker risikerer at tilføje lag af bureaukrati, flere advokater og andet gættede RPA-hold, som har den bedste situationsfornemmelse i de fleste situationer. I sidste ende vil denne plan tilskynde mænd og kvinder i uniform til at holde sig ude af problemer, ikke besejre fjenden – ligesom vi så i OIR.

Fra et strategisk perspektiv kunne disse politikker have den kontraproduktive effekt, at de begrænser USA's evne til at bekæmpe terrornetværk på globalt plan. Amerikanske styrker kan have forladt Afghanistan og Irak, men det er den globale terrortrussel ikke tage væk lige om lidt. Hvis USA drastisk vil begrænse brugen af ​​RPA, så må man spørge, hvordan vil de alternative kraftprojektionsværktøjer se ud? En division af soldater? Specialoperationsstyrker på jorden? Bemandede fly, der flyver flere hundrede kilometer i timen med situationsfornemmelse langt under en RPA? Hver af disse muligheder sætter flere amerikanske styrker i fare, mens de risikerer ødelæggelse, der er langt større end den, som et droneangreb giver.

USA står også over for langt mere farlige trusler ud over ikke-statslige aktører og terrorister – Kina og Rusland i den øverste ende af spektret, såvel som Iran og Nordkorea på næste niveau. De spiller for at vinde. Deres endemål er helt i modsætning til den slags verden, vi ønsker at leve i, som vores borgere kræver, og som en fredelig fri orden rundt om i verden kræver. De er heller ikke fordybet i en lignende introspektion, som USA er engageret i i dag, der søger at selv begrænse deres offensive kapaciteter. Hvis vores øverste civile ledere beslutter, at der er behov for kampoperationer for at håndtere disse trusler, så er vi nødt til at fokusere på krigsvindende strategier med hurtig sejr som det førende mål, ikke den form for gradualisme, der er eksemplificeret ved et eksempel, hvor det under OIR tog mere tid at granske ét mål for at sikre, at ingen civile ville komme til skade end varigheden af ​​hele den første Golfkrig i Operation Desert Storm (43 dage).

I forbindelse med større regional konflikt – hvor omfanget af trusler, hurtige henrettelsestidslinjer og distribuerede og decentraliserede kampe ikke vil tillade den undersøgte gennemgang, Austins rapport instruerer – har hans plan potentialet til at negere enhver fordel RPA-teknologier opnår ved at tilføje centraliserede bureaukratiske og politiske beslutningslag på alle amerikanske krigskampe.

Ikke alene ville sådanne yderligere lag bremse beslutningscyklusser, men de kunne også virke afskrækkende og styre nogle militærmedlemmer til at vælge ikke at engagere sig i stedet for at blive nægtet. Endnu mere sandsynligt vil de yderligere godkendelser virke til at forstærke modstandere, der allerede hyppigt bruger menneskelige, religiøse og humanitære skjolde for at beskytte deres styrker mod direkte angreb. Det betyder ikke, at civile skader ikke skal minimeres. Tværtimod bekræfter den vigtigheden af ​​den træning, alt amerikansk militærpersonel gennemgår for at sikre, at når amerikanske militærstyrker foretager dødelige handlinger, gør de det lovligt i henhold til love om væbnet konflikt.

I slutningen af ​​dagen er droner redskaber. De er nogle af de mest præcise strejkemidler, der findes i forsvarsministeriet, men det gør ikke meget for at beskytte dem mod selvpålagte restriktioner, der begrænser deres anvendelse. Paradoksalt nok er ubestridt det fuldstændige fravær af kongreshøringer omkring to årtiers massebesættelse af jorden og den utallige sideskade som følge heraf.

Nogle af de nuværende nationale sikkerhedsledere har deres blik rettet mod det forkerte mål. De underminerer nogle af vores mest effektive, forsigtige krigsbekæmpelsesværktøjer på et tidspunkt, hvor vi skal udvikle dem yderligere. Vi skal styrke vores mænd og kvinder i uniform til at vinde afgørende, når de er involveret i konflikter. Ikke alene skylder vi dem denne klarhed, men det reducerer i høj grad risikoen for de uskyldige civile i de regioner, hvor vi kæmper. Det betyder at omfavne teknologier som RPA og deres udvikling til kollaborative kampfly, der vil være afhængige af kunstig intelligens og autonomi for at optimere deres effektivitet og samtidig fremme kapaciteter til at minimere civile tab. Vores ledelse bør omfavne disse evner, ikke hindre dem.