Lækket udkast til højesterets abortbeslutning ville omstøde Roe v. Wade

Højesteret er klar til at omstøde den forfatningssikrede ret til abort, der er sikret ved den næsten 50 år gamle Roe v. Wade-afgørelse, ifølge et lækket indledende udkast til den nye udtalelse indhentet af Politico.

Udkastet er skrevet af dommer Samuel Alito, med tilslutning fra mindst fire andre konservative medlemmer af Højesteret.

"Det holder vi Roe , Casey skal tilsidesættes,” skrev Alito i det 98 sider lange udkast til afgørelse, som vedrører Mississippis strenge nye abortlov, ifølge rapporten offentliggjort mandag aften.

Udkastet til udtalelse refererede til dommen fra 1992 fra landsretten i Planned Parenthood v. Casey, som yderligere cementerede den forfatningsmæssige beskyttelse af kvinder.

"Det er på tide at tage hensyn til forfatningen og returnere spørgsmålet om abort til folkets valgte repræsentanter," skrev dommeren i udkastet offentliggjort af Politico.

Alito skrev også, "Roe var voldsomt forkert fra starten,« hedder det i rapporten.

CNBC har ikke været i stand til at bekræfte ægtheden af ​​udkastet til udtalelse, som Politico sagde var blevet cirkuleret blandt dommerne i februar, og som domstolens tre liberale medlemmer, Stephen Breyer, Elena Kagan og Sonia Sotomayor, skriver dissenser til.

Det er uklart, om der har været efterfølgende ændringer til udkastet af Alito, siden det først blev cirkuleret.

Udkastet til udtalelse, hvis det formelt udsendes af domstolen inden dens periode udløber om cirka to måneder, vil overlade det til de enkelte stater at fastsætte eventuelle begrænsninger for, hvornår og hvordan en kvinde kan afslutte deres graviditet. Oklahoma's House vedtog torsdag et lovforslag, der skal godkendes af guvernør Kevin Stitt, der vil forbyde de fleste aborter efter omkring seks ugers graviditet.

Den højesteretsdom, der forventes i Alitos udkast, ville også være en monumental sejr for religiøse konservative, som i årtier har presset stater til at vedtage love, der begrænser abortrettigheder, og for at få Højesteret til at fortryde Roe and Casey

Men Politico bemærkede, at højesterets udkast til udtalelser ikke er hugget i sten, og at dommere nogle gange ændrer deres holdning til en sag, efter at en kopi af et udkast er cirkuleret blandt dem.

Politico bemærkede også, at "intet udkast til afgørelse i domstolens moderne historie er blevet afsløret offentligt, mens en sag stadig verserede. Den hidtil usete afsløring vil uden tvivl intensivere debatten om, hvad der allerede var den mest kontroversielle sag på sagen i denne periode."

Den højt respekterede højesterets nyhedsside SCOTUSblog tweetede: "Det er umuligt at overvurdere det jordskælv, dette vil forårsage inde i Domstolen, hvad angår ødelæggelsen af ​​tilliden blandt dommerne og personalet. Denne lækage er den alvorligste, mest utilgivelige synd."

Politicos administrerende redaktør, Dafna Linzer, skrev i et redaktørnotat, at "efter en omfattende gennemgangsproces er vi sikre på ægtheden af ​​udkastet."

"Dette hidtil usete syn på dommernes overvejelser er helt klart en nyhed af stor offentlig interesse," skrev hun.

En talskvinde for højesteret afviste at kommentere til CNBC om Politico-rapporten.

Alitos udkast til afgørelse kom i Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, en sag, der handler om en Mississippi-lov, der ville forbyde næsten alle aborter efter 15 ugers graviditet. 

Lavere føderale domstole havde blokeret loven med den begrundelse, at den overtrådte den juridiske beskyttelse, der blev etableret ved Roe og Casey-beslutningerne.

Disse afgørelser beskytter tilsammen abort før punktet af føtal levedygtighed - omkring 24 ugers graviditet - og kræver, at love, der regulerer abort, ikke udgør en "unødig byrde."

I mundtlige argumenter for landsretten i december udtrykte de liberale dommere alvorlig frygt for konsekvenserne af, at domstolen - som allerede var blevet et flammepunkt for kontroverser og stod over for all-time low-godkendelse fra offentligheden - vendte årtiers præcedens om måske mest splittende emne i amerikansk politik.

"Vil denne institution overleve den stank, som dette skaber i offentlighedens opfattelse af, at forfatningen og dens læsning blot er politiske handlinger?" Dommer Sonia Sotomayor undrede sig højt under disse argumenter. "Jeg kan ikke se, hvordan det er muligt," sagde hun.

I udkastet til udtalelse, som rapporteret, skrev Alito: "Forfatningen henviser ikke til abort, og ingen sådan ret er implicit beskyttet af nogen forfatningsbestemmelse, inklusive den, som forsvarerne af Roe og Casey nu hovedsageligt stoler på - den retfærdige proces Klausul i det fjortende ændringsforslag."

"Roes forsvarere karakteriserer abortretten som lig de rettigheder, der er anerkendt i tidligere beslutninger, der involverer spørgsmål som intime seksuelle forhold, prævention og ægteskab," skrev Alito ifølge Politico.

Han fortsatte ifølge nyhedsmediet: "Men abort er fundamentalt anderledes, som både Roe og Casey erkendte, fordi det ødelægger, hvad disse beslutninger kaldte 'fosterliv', og hvad loven nu beskriver som et 'ufødt menneske'."

Alito skrev, at traditionen kendt som stare decisis eller respekt for retspræcedens, "ikke tvinger uendelig tilslutning til Roes misbrug af retslig autoritet."

"Roe tog voldsomt fejl fra starten," fortsatte Alito. »Dens begrundelse var usædvanlig svag, og beslutningen har haft skadelige konsekvenser. Og langt fra at skabe en national løsning på abortspørgsmålene, har Roe og Casey sat gang i debatten og uddybet splittelsen."

"Vi afslutter denne mening, hvor vi begyndte," skrev Alito.

”Abort præsenterer et dybt moralsk spørgsmål. Forfatningen forbyder ikke borgerne i hver stat at regulere eller forbyde abort. Roe og Casey arrogerede denne autoritet. Vi tilsidesætter nu disse beslutninger og giver den myndighed tilbage til folket og deres valgte repræsentanter."