LGBTQ+ Journalists Group tilbageholder priser, beholder adgangspenge

Journalister udfører deres job uden megen fanfare eller anerkendelse. I de sjældne øjeblikke, hvor deres arbejde bliver fremhævet og varslet, kan berygtetheden booste deres profil, deres bundlinje og deres muligheder for at tage større udfordringer op.

Denne historie handler om, hvad der sker, når nogle ude og stolte LGBTQ+-journalister skyder efter stjernerne og finder ud af, at deres arbejde aldrig engang nåede til startrampen.

På torsdag, NLGJA: Sammenslutningen af ​​LGBTQ-journalister annoncerede vinderne sin 2022 Excellence in Journalism Awards. Det gav anledning til både fest og bestyrtelse; Ikke på grund af nogen kontrovers om, hvem der blev udvalgt, men fordi gruppen ikke nævnte vindere i fire kategorier: Fremragende i blogging; HIV / AIDS; sundhed/fitness; og, Al Neuharth Award for Innovation in Investigative Journalism.

De, der betalte gebyrer, der spænder fra $15 til $40 for hver deltagelse, gjorde det kendt i en Google-gruppe af LGBTQ-mediefolk, at de var i tvivl om, hvorfor der ikke var blevet annonceret en vinder i de kategorier, hvor de havde håbet at vinde en pris. Ikke kun det; Der var overhovedet ingen omtale af kategorien, hverken i meddelelsesmailen eller online. Det var, hvis de havde deltaget i en konkurrence, der var blevet slettet fra eksistensen.

Det, der faktisk skete, er, at organisationens dommere ikke anså deres indlæg i kategorien Excellence in Blogging for at være en pris værdig, og ingen tænkte på at nævne det for kandidaterne.

Nået via e-mail fredag ​​morgen, lovede NLGJAs administrerende direktør Adam Pawlus mig, at han ville undersøge det, og inden for en time modtog en af ​​bloggerne en e-mail fra NLGJA's programchef, der afslørede dommernes beslutning i den kategori.

Han inviterede dem også til at indsende endnu et bidrag næste år.

"Jeg finder Daniel Garcias forklaring på, at alle nominerede i år (inklusive flere tidligere vindere) havde et sådant sammenbrud i kvaliteten, at de ikke havde andet valg end at slette kategorien, for at være ufatteligt," sagde aktivist og blogger Mark S. King, som i 2020 vandt begge en GLAAD Media Award og blev navngivet af NLGJA sin Årets LGBTQ-journalist. Den hiv-positive forfatters blog er Min fantastiske sygdom. "Det er dobbelt fornærmende, at NLGJA modtog indsendelsesgebyrer fra ikke-medlemsbloggere, som skraber forbi med ringe eller ingen indkomst fra vores websteder og derefter fortæller os, at vi ikke er gode nok og kommer tilbage næste år og prøver lykken igen."

"Wow! Det er bare ondsindet,” sagde bloggeren Alvin McEwen om Hellige bøller og hovedløst monsters. "Dette var meget sårende," fortalte McEwen mig.

I 2017 vandt McEwen en GLAAD Media Award for enestående blog og er tidligere medlem af NLGJA. "Opkræve os et adgangsgebyr, og fortæl os derefter, at ingen af ​​os var gode nok til at fortjene prisovervejelse. Det er ikke et tilfældigt spark i ansigtet. Det er en bevidst hån.

Pawlus selv fulgte op med en e-mail til en blogger, hvis Pittsburgh lesbiske korrespondenter modtaget et sekund GLAAD Media Award for enestående blog sidste måned. Pawlus sagde, at han "dybt undskyldte", og forklarede yderligere, at grunden til, at hun og mindst tre andre bloggere ikke blev hædret med en pris, var i tilfældet "ingen bidrag fortjener enestående anerkendelse." I den e-mail afslørede han også de tre andre kategorier, hvor dommerne valgte at nægte at deltage i enhver pris.

"Lad mig gøre det helt klart for dig og alle," skrev Pawlus. ”På foreningens vegne beklager vi over for jer, at I ikke har kommunikeret dommernes afgørelser på en klarere, mere respektfuld og rettidig måde. Vi har pligt til at kommunikere åbent og ærligt om vores programmer og priser.

"I dette tilfælde, ved at undlade at bemærke, at der ikke blev givet priser i kategorien Excellence in Blogging i vores pressemeddelelse, svigtede vi denne pligt," skrev Pawlus. "Igen, vi beklager dybt for vores fejl og beklager enhver forvirring eller skade, vi måtte have forårsaget dig og andre ansøgere. Vi har opdateret disse oplysninger i udgivelsen på vores hjemmeside, og vi vil sørge for, at dette ikke sker igen i fremtiden. Vi forstår det."

Men hvad bloggerne ikke får, er deres penge tilbage.

"Det er stadig ekstremt sårende for dem at gøre dette," sagde McEwen. "De kunne i det mindste have refunderet vores penge. De mener ikke, at vores arbejde er godt nok til at fortjene, men har ingen problemer med at acceptere vores penge. Nogle af os har ikke penge til overs. Og når jeg taler for mig selv, deltager jeg i ting som dette for at hjælpe med at få mit arbejde mere opmærksomhed. Dette sender en besked til mig om, at det hele er en klike, og uanset hvor seriøs min indsats er, eller hvor meget arbejde jeg lægger i, er det ikke godt nok til at være i deres 'kreds'. Det er som at sigte nogen for at slå dem i ansigtet.”

Pawlus reagerede ikke på min invitation til at svare eller forklare yderligere, men i e-mailen til Pittsburgh-bloggeren skrev han dette, "for at hjælpe med at afklare" dommernes beslutninger:

"Foreningen opfordrer en forskelligartet ad hoc-komité af erfarne journalister til at gennemgå hvert indlæg i en kategori. Denne tredjepart af dommere er et panel af ægte jævnaldrende, der består af tidligere vindere, medlemmer og fagfolk fra andre journalistiske organisationer og institutioner. Bedømmelsesprocessen er ekstremt streng, og dommere forbeholder sig retten til at tilbageholde priser i enhver kategori, hvis de fastslår, at ingen bidrag fortjener enestående anerkendelse."

"Jeg har vundet blog-kategorien et par gange og var NLGJA's LGBTQ-journalist i 2020," sagde King, "og denne sletning af hele blogkategorien gør mig flov over min omgang med dem. I bedste fald blev dette håndteret forfærdeligt. Hvad der forekommer mere sandsynligt er, at græsrodsbloggere ikke har markeringsværdien af ​​de store navne og forretninger, der bliver hædret. Og ja, jeg meldte mig ind i denne kategori i år."

For fuld offentliggørelse skal det bemærkes, at i denne kategori skal medlemmer af organisationen ikke betale noget adgangsgebyr; Også selvom jeg ikke indsendte mit arbejde til en pris i år, er jeg et livstidsmedlem af NLGJA, såvel som en GLAAD Media Award-vinder.

Det er ikke første gang, NLGJA har skabt overskrifter af alle de forkerte årsager. I 2018, nonprofit-gruppen undskyldte for et upassende grin fra en vejrmand fra Ohio, som bød velkommen til den afsluttende reception af Palm Springs-mødet ved at kalde dem, "damer og herrer, ting og dets."

På det tidspunkt fortalte NLGJA-præsident Sharif Durhams Washington Post han var forfærdet over hændelsen og lovede, at organisationen ville arbejde for at gøre det bedre af sine medlemmer og støtter.

"Vi vil gøre det bedre i fremtiden," sagde Pawlus fredag ​​om prisuddelingen. Han svarede ikke på mit spørgsmål om, hvorvidt NLGJA ville refundere de adgangsgebyrer, som bloggere betalte for at få deres bidrag overvejet til præmier.