London og Paris kommer tættere på, mens trusler væver

Forfattere eller oplægsholdere, der har brug for en fængende overskrift, anvender ofte linjen fra Charles Dickens 'A Tale of Two Cities' om, at 'det var den bedste af tider, det var den værste af tider'. Den pågældende sætning sammenligner London og Paris omkring den franske revolutions tid.

Efter at have brugt torsdag på at holde et foredrag om 'La Guerre par d'autre moyens' for en gruppe franske økonomer og derefter fredag ​​i London til at deltage i det ansete Pi Capitals frokostmøde (Ian Bremmer præsenterede sine 'risici for det kommende år'), kunne jeg 'ikke hjælpe med at tænke på de 'to byer' og alt, hvad deres historie har at fortælle os om udviklingen af ​​økonomier, magt og verdens tilstand i dag.

De er de to mest ekstraordinære byer på jorden, og ingen moderne by, og jeg forventer heller ikke, at Beijing (i meget lang tid den mest folkerige by på jorden – Rom har rekorden her) vil matche deres farve.

Jeg har boet i London og Paris i næsten halvdelen af ​​mit liv, så et fuldt og værdigt forsøg på at sammenligne og kontrastere dem kunne tage meget lang tid. O'Sullivan's Guide to the Pubs of The City og Paris Centre (sponsoreret af Eurostar) må vente.

Stereotyper

Det, der er interessant i dag, er, hvordan hver by bekræfter stereotypen om den anden – London frem for Paris er præget af strejker og arbejdskonflikter, alternativt finder jeg Paris mere elitært end London, og provokativt finder jeg Parisien(ne)s mere høflige end londonere. Der er visse elementer af britisk kultur, jeg savner – især kunstværket i avisoverskrifter. 'Sex at No. 10 Covid Party' er et sådant banner, der hilste min ankomst til London,

Der er en række alvorlige pointer i at sammenligne de to byer – ikke mindst i sammenhæng med resten af ​​Dickens' citat om, at 'det var visdommens tidsalder, det var tåbelighedens tidsalder, det var troens epoke, det var vantroens epoke, det var lysets tid, det var mørkets tid, det var håbets kilde, det var fortvivlelsens vinter' som understregede farerne ved perioden efter revolutionen.

Den usikkerhed, som den franske revolution medførte, og som Dickens skrev om, kunne måske kortlægges på Brexit. Vi er på et punkt i historien, hvor, efterhånden som den gamle globaliseringsledede orden forsvinder, vil landes stigning og fald accelerere. For eksempel har Rusland, Estland og Polen alle truffet stærke valg i år og vil høste konsekvenserne – på en positiv geopolitisk måde for Polen, Estland, og muligvis på en katastrofal måde for Rusland, der kunne se opløsningen af ​​sit geopolitiske bagland og potentielt kan landet blive en frafalden aktør internationalt.

Brexit er ikke helt så slemt, men dets tåbelighed blotlægges hver dag. Investeringer, især i social infrastruktur og offentlige goder, er kollapset i løbet af de sidste ti år, mens produktiviteten er anæmisk. I Frankrig er produktiviteten sund, men Frankrig er ved at nå grænserne for sin budgetmæssige og finansielle magt. Så ikke helt ulig eftervirkningerne af Napoleonskrigene, der drev økonomisk innovation (i England), er både Storbritannien og Frankrig nødt til at gentænke alt, hvad de har gjort i de sidste fyrre år.

Det Forenede Kongerige er nødt til at følge den franske model – større, bedre udgifter til uddannelse, sundhed (og en mindre politiseret tilgang til drift af sundhedspleje og politi) og muligvis også til militæret. Det Forenede Kongeriges skattegrundlag skal udvides, og selskabsskatten skal formentlig stige.

Naboer

Frankrig er på den anden side nødt til at se på, hvad dets naboer gør godt. Den tunge administrationsbyrde skal skæres væk – for at hjælpe virksomhederne og for at forkorte afstanden mellem staten og 'folket'. Indrømmet, at Frankrig er på grænsen af ​​sit budgetpotentiale, har det to (ikke gensidigt udelukkende) valg – politisk krise eller innovation. Masseprivatisering er en ikke-starter, men den digitale økonomi i Frankrig tilbyder midlerne til at bruge privat kapital og ekspertise til at forbedre offentlige tjenester.

Som et sidste, afgørende punkt er den 'rigtige' fortælling om de to byer, hvor politisk de er blevet fremmedgjorte under Johnson-årene. Brexit og post Merkel-æraen i Tyskland har efterladt Frankrig det uundværlige land i Europa, men med amerikansk singularitet og russisk vildskab i fremmarch, skal det politisk tættere på Storbritannien (uanset AUKUS) om emner som forsvar og sikkerhed.

Hvis dette er tilfældet, vil det passe for Rishi Sunak, som jeg formoder vil følge en udenrigspolitik, der ligner den gamle tyrkiske politik med 'ingen problemer med naboer'. Der er allerede velkomne tegn på en ændring i taktik i diskussionerne omkring handelsforholdet i Nordirland efter Brexit. Det haster med at løse dette inden den 25^th årsdagen for langfredagsaftalen i april.

Passende nok er det netop blevet annonceret, at Emmanuel Macron og Rishi Sunak holder det første topmøde mellem Storbritannien og Frankrig i fem år den 10. marts, og kong Charles III forventes at krydse kanalen sidst i marts.

Langt om længe kan der herske harmoni mellem de to største byer på jorden.