Se Beyond Legacy Fund Ratings og undgå DF Dent Mid Cap Growth Fund

Ældre fondsundersøgelser ville fortælle dig, at det nu er tid til at købe denne Mid Cap Growth Fund. Tænk igen. Mit dyk ned i fondens beholdninger afslører en portefølje, der er ringere end dens benchmark og S&P 500, hvilket gør fremtidig underperformance sandsynlig. DF Dent Mid Cap Growth Fund (DFDMX) er i farezonen.

Fremadrettet forskning finder meget uattraktive midler at undgå

Mit firmas fondsforskning adskiller sig fra arvefondsforskning, fordi den er fremadskuende og baseret på dokumenteret overlegen grundlæggende, bottom-up-forskning om hver enkelt fondsbeholdning. Det meste af arvefondsforskningen er baseret på tidligere prispræstationer, hvilket gør den bagudskuende.

Figur 1 viser, hvor forskellige mine fremadrettede fondsvurderinger er sammenlignet med Morningstarmorn
. Jeg vurderer DFDMX som meget uattraktivt (svarende til Morningstars 1 Star), mens Morningstar giver DFDMX en 4 Star rating. Jeg vurderer også DFMLX og DFMGX som uattraktive, mens disse aktieklasser får henholdsvis Morningstars 4-stjernede og 2-stjernede rating.

Figur 1: DF Dent Mid Cap Growth Fund Ratings

Uklar metode fører til dårlige beholdninger

DF Dent Mid Cap Growth Funds investeringsmetodologi, som er fastlagt i dens faktaark, forsøger at identificere aktier, der "besidder overlegne langsigtede vækstkarakteristika og har stærke, bæredygtige indtjeningsudsigter og rimeligt værdiansatte aktiekurser".

Fondens prospekt giver lidt flere detaljer bag det overordnede mål med denne metode, men specifikke detaljer, såsom nøjagtige målinger, der bruges til at identificere aktier, mangler. For eksempel bemærker prospektet, at fondsrådgiveren "bruger fundamental forskning til at identificere virksomheder", som den mener:

• er godt forvaltet,
• er førende inden for en industriniche,
• har en track record af succes, og/eller
• udvise bæredygtig vækst

Jeg vil generelt bifalde brugen af ​​fundamental forskning, men jeg undrer mig over, hvilke grundlæggende målinger fonden bruger til at vælge aktier, da ingen er angivet eksplicit. Uden yderligere detaljer kan jeg kun bedømme metoden ud fra kvaliteten af ​​de aktier, fonden har. En sådan analyse afslører, at DFDMX's metodologi får det til at vælge virksomheder med lavere afkast på investeret kapital (ROIC), negative pengestrømme og dyrere værdiansættelser end dets benchmark og S&P 500. Flere detaljer nedenfor.

Holdings Research afslører en portefølje af lav "kvalitet".

Min strenge beholdningsanalyse, der udnytter mit firmas Robo-Analyst-teknologi, afslører, at DFDMX har aktier af meget lavere kvalitet end dets benchmark, iShares Russell Mid Cap Growth ETF IWP
og markedet, repræsenteret af State Street SPDR S&P 500 ETF SPION
.

Ifølge figur 2 allokerer DFDMX 45 % af sin portefølje til uattraktive eller dårligere vurderede aktier sammenlignet med kun 35 % for IWP. På den anden side er DFDMX's eksponering for attraktive eller bedre vurderede aktier meget lavere med 9 % i forhold til IWP på 20 %.

Figur 2: DF Dent Mid Cap Growth Fund allokerer til langt dårligere aktier end IWP

Min beholdningsanalyse afslører også, at DFDMX's portefølje er af meget lavere kvalitet end S&P 500. Ifølge figur 3, på kun 17% af sin portefølje, allokerer SPY væsentligt mindre til uattraktive eller dårligere vurderede aktier end DFDMX. På den anden side, med 37 % af sin portefølje, er SPY's eksponering mod attraktive eller bedre vurderede aktier meget højere end DFDMX's.

Figur 3: DF Dent Mid Cap Growth Fund allokerer til langt dårligere aktier end SPY

I lyset af den ugunstige allokering til attraktive eller bedre vurderede aktier i forhold til benchmark og SPY, ser DFDMX ud til at være dårligt positioneret til at generere den overperformance, der kræves for at retfærdiggøre højere gebyrer.

Dyre aktier giver en meget uattraktiv risiko-/belønningsvurdering

Figur 4 indeholder den detaljerede rating for DFDMX, som inkluderer hvert af de kriterier, jeg bruger til at vurdere alle ETF'er og investeringsforeninger under dækning. Disse kriterier er de samme for min aktievurderingsmetode, fordi en investeringsforenings præstation pr. definition er præstationen af ​​dens beholdninger minus gebyrer. DFDMX's meget uattraktive rating er primært drevet af aktier med dårlige fundamentale værdier og dyre værdiansættelser.

Figur 4: DF Dent Mid Cap Growth Fund Rating Detaljer

Som figur 4 viser, er DFDMX ringere end iShares Russell Mid Cap Growth ETF og SPY i fire af de fem kriterier, der udgør min beholdning/porteføljestyringsanalyse. Specifikt:

• DFDMX's ROIC er 5%, under de 16% IWP tjener og 32% SPY tjener
• DFDMX's frie pengestrømsudbytte på -2% er lavere end IWP's på 0% og SPY's på 2%.
• forholdet mellem pris og økonomisk bogført værdi for DFDMX er 4.5, hvilket er større end 3.6 for IWP og 2.5 for SPY
• min diskonterede pengestrømsanalyse afslører en gennemsnitlig markedsimpliceret vækstappreciation periode (GAP) på 49 år for DFDMX's beholdninger sammenlignet med 43 år for IWP og 21 år for SPY

Markedets forventninger til DFDMX's beholdninger er en profitvækst (målt ved PEBV-ratio), der er over 4x højere end det nuværende overskud og væsentligt mere end forventningerne til overskudsvækst, der er indlejret i IWP's og SPY's beholdninger, som allerede er mere profitable.

Gebyrer gør kun at eje DFDMX værre

Med 1.15 % er DFDMX's samlede årlige omkostninger lavere end mange af de investeringsforeninger, jeg tidligere har lagt i farezonen. Dog forbliver DFDMX's TAC højere end 59 % af de 323 Mid Cap Growth-fonde under dækning. Til sammenligning er den simple gennemsnitlige TAC for alle Mid Cap Growth-investeringsfonde under dækning 1.59 %, det aktivvægtede gennemsnit er 0.95 %. IWP opkræver kun 0.25 %, og SPY har samlede årlige omkostninger på kun 0.10 %. Hvorfor betale højere gebyrer for ringere aktievalg?

Min TAC-metrik tegner sig for mere end blot udgiftsforholdet. Jeg overvejer virkningen af ​​front-end-belastninger, back-end-belastninger, indløsningsgebyrer og transaktionsomkostninger. For eksempel tilføjer DFDMX' årlige omsætningsgrad på 30 % 0.06 % til dets samlede årlige omkostninger – hvilket ikke er opfanget af omkostningsprocenten. Figur 5 viser fordelingen af ​​DFDMX's samlede årlige omkostninger.

Figur 5: DF Dent Mid Cap Growth Funds samlede årlige omkostningsfordeling

For at retfærdiggøre sine højere gebyrer skal DFDMX overgå sit benchmark med 0.90 % årligt over tre år, den gennemsnitlige beholdningsperiode for alle fonde.

Dog har DFDMX's 3-årige 31-årige efterslæbende årlige afkast underperformeret IWP med 39 basispoint. Dets sidste etårige afkast i kvartalet har underperformeret IWP med XNUMX basispoint.

I betragtning af, at 45 % af aktiverne er allokeret til aktier med uattraktive eller dårligere ratings, og 81 % er allokeret til aktier med neutrale eller dårligere ratings, ser DFDMX ud til at fortsætte med at underperforme inklusive gebyrer.

Få en fordel fra beholdningsbaseret fondsanalyse

Smart gensidig fond (eller ETF) investering betyder at analysere hver af en fonds besiddelser. Undladelse af at gøre dette er en undladelse af at udføre korrekt due diligence. Blot at købe en ETF eller investeringsforening baseret på tidligere resultater, fører ikke nødvendigvis til en bedre ydeevne. Kun grundig beholdningsbaseret forskning kan hjælpe med at afgøre, om en ETF's metodologi får ledere til at vælge aktier af høj kvalitet eller lav kvalitet.

Gør nemt enhver fond, selv DFDMX, bedre

Nye teknologier gør det muligt for investorer at skabe deres egne fonde uden gebyrer, samtidig med at de giver adgang til mere sofistikerede vægtningsmetoder. Hvis f.eks. investorer ønskede eksponering mod DFDMX's beholdninger, men vægtet med basisindtjening, forbedres risikoen/afkastet af denne tilpassede version af fonden markant. Denne tilpassede version tildeler:

• 25 % af aktiverne til attraktive eller bedre vurderede aktier (sammenlignet med 9 % for DFDMX)
• 18 % af aktiverne til uattraktive eller dårligere vurderede aktier (sammenlignet med 45 % for DFDMX).

Sammenlign kvaliteten af ​​lagerallokering i min tilpassede version af DFDMX vs. som-is-DFDMX i figur 6.

Figur 6: Allokering af DF Dent Mid Cap Growth Fund kunne forbedres

Bedre vurderede Mid Cap-vækstfonde

Nedenfor præsenterer jeg tre Mid Cap Growth ETF'er eller investeringsforeninger, der opnår en attraktiv-eller-bedre rating, har mere end $100 millioner i aktiver under forvaltning og har en TAC under gennemsnittet.

1. Barron's 400 ETF BFOR
   – 0.72 % TAC og meget attraktiv vurdering
2. InvescoIVZ
   Mid Cap Momentum ETF XMMO
   – 0.36 % TAC og attraktiv vurdering
3. Commerce Funds Mid Cap Growth Fund (CFAGX) – 0.86 % og attraktiv rating

Videregivelse: David Trainer, Kyle Guske II og Matt Shuler modtager ingen kompensation for at skrive om nogen bestemt bestand, sektor, stil eller tema.