Major League Baseballs udvidelsesparadoks

Hvis 2001 til 2005 lærte os noget om Major League Baseball, var det, at ligaen har en betydelig efterspørgsel. På et tidspunkt, hvor daværende kommissær Bud Selig og ejerne svævede tåbeligheden i at "kontraktere" ligaen til 28 hold ved at lukke Montreal Expos og muligvis Minnesota Twins, uanset om det var juridiske skridt for at forpurre det, eller ideen om, at flytning var en mere gunstig mulighed, sprang markeder rundt om i USA pludselig op og sagde, at de ville tage et hold.

I 2005 kulminerede det med, at Expos flyttede til Washington, DC, hvor de blev omdøbt til Washington Nationals. Resten er, som de siger, historie.

Siden da overtog Rob Manfred som kommissær, og MLB - med tilbagevendende arbejdsaftaler med spillerne den mulige undtagelse - faldt i en stabil groove. Omsætningen fortsatte med at stige. Den ene ting, der er vokset, er antallet af klubber i ligaen.

I oktober 2015, Jeg interviewede Manfred hvor emnet ekspansion dukkede op. Jeg havde stor interesse for, hvordan MLB havde grebet flytning og mulig udvidelse tilbage til den tid 2001-2005 tidsramme, da jeg havde arbejdet med baseball boostere og byen Portland for at forsøge at lave en pitch for et hold.

Manfred har gentagne gange sagt, at han ser MLB som en vækstindustri. Ideen om 32 klubber i ligaen er noget, der gentagne gange dukker op. Om det har været Den atletiske, med en nylig serie om markeder, der har vist interesse, eller mig tilbage 2012 for Baseballprospekt eller 2019 for Baseball Amerika, MLB ekspansion har mere end sin rimelige andel af information som foder til fans og dem, der ønsker at lokke klubber til deres hjemmemarkeder.

Fjerner, hvem der ville være en favorit. Fjernelse af det marked, der er "det bedste". Hvis man ser på tværs af USA, Canada og Mexico, kan adskillige markeder støtte en klub, der giver en anstændig markedsstørrelse til at fylde boldbanerne 81 datoer om året. De har alle forskellige niveauer af virksomhedsenheder til lokale og regionale sponsorater. Og der er mere end nok boostere til at fyre op, "Hey! Kig på os!" kampagner af varierende modenhed.

Baseball er sundt. Markederne kan støtte et ekspansionsteam. Så hvorfor sidder MLB fast i et paradoks, der gør, at ideen om udvidelse på dette tidspunkt kan være den mest udfordrende?

Til at begynde med, i modsætning til flytning, hvor klubberne har ejere på plads, som allerede er blevet godkendt af ligaen, uanset om det er den tidligere MLB-pitcher og spilleragent Dave Stewart i Nashville, tidligere NikeNKE
executive Craig Cheek i Portland eller William Jegher og Stephen Bronfman i Montreal, det største wild card for baseball-boostere, der ønsker at lokke et ekspansionshold, er, om de i sidste ende ender med mere end en minoritetsejer. En moderne MLB-boldbane med et udtrækkeligt tag kan nærme sig 2 milliarder dollars at bygge. Og da modellen for MLB-ejere til at bygge "ballpark-landsbyer" som Batteriet omkring Truist Park for the Braves bliver mere normen, stiger omkostningerne til mere end det dobbelte. Det er ekstremt vanskeligt at smide udvidelsesgebyrer på 2-2.5 milliarder dollars ind og samle kapitalstakken for at få et projekt til at flyve.

Alligevel kunne pengeproblemerne overvindes. Investeringsafkastet for klubber i de store sportsligaer er svimlende, da Forbes værdiansættelser viser hvert eneste år sammen med indtægter, der vokser og tilsyneladende er uigennemtrængelige for recessionsfaktorer. Spørgsmålet handler om at trække det hele sammen - investeringspengene, den offentlige finansiering og støtten fra lokale, regionale og statslige politikere baseret på "Det kan ske."

Ingen af ​​baseball-boosterne eller politiske ledere, eller for den sags skyld, Rob Manfred og baseballs 30 ejere, har en idé om, hvornår aftrækkeren vil blive trukket på ekspansion på dette tidspunkt. Og selvom Manfred og ligaen beslutter sig for at åbne markeder for officielt at udforske, bliver der ikke udvalgt nogen under processen, før finansieringen af ​​en boldbaneplads og -facilitet er på plads. Ligaen vil altid opmuntre markeder, fordi virkeligheden er, hvad hvert marked lærer; eller hvad hver boostergruppe sætter på plads, gør Hjælp. Hvad ligaen ikke kommer til at sige, er: "Du er den ene. Hvis du fortsætter på denne måde, er udvælgelsesprocessen kablet, så du kan vinde dagen."

Dette er ikke, at MLB er genert, selvom politiske ledere vil fortælle dig på baggrund eller på journal, at det er det, de tror. Virkeligheden er, at der er 30 ejere, og det betyder 30 forskellige synspunkter. Spørgsmålet er, om der er 75 % af dem til at godkende et marked – og husk, at der skulle være to for at balancere ligaen.

Selvom der absolut er markeder i USA, der kan støtte en klub, er virkeligheden, at alle de store markeder er blevet opslugt. Det betyder muligheden for, at en ekspansionsklub er en del af indtægtsdelingen. Og selv hvis det ikke var det, tager det den centraliserede indtægtskage, som forbruges af 30 ejere, og tilføjer yderligere to munde, der spiser den.

Men det største problem er måske nyere.

Sinclair-ejede Diamond Sports Group, som er mærket Bally Sports regionale sportsnetværk, er på randen af ​​konkurs. Selvom ligaen gerne vil se kontrakter fuldt ud opfyldt, er det muligt i kapitel 11 omstrukturering, at forhandle lavere rettighedsgebyrer kan være i spil. Men selv om klubberne overtager egenkapital af dem hele eller dele af dem. Eller, hvis en direkte-til-forbruger-model er indført, vil indtægterne fra det regionale sportsnetværk sandsynligvis falde, ikke kun for Bally Sports, men efterhånden som andre RSN-aftaler skal fornys, da abonnenterne for traditionelt lineært tv falder, efterhånden som forbrugerne går over til streamingmuligheder.

Ekspansionsmarkeder i USA ville være nødt til at skabe medieaftaler, hvor hver del af landet allerede er gjort krav på af en eller flere MLB-franchise. Ideen om at kannibalisere medierettigheder for eksisterende franchises på dette usikre tidspunkt i medielandskabet er nødt til at skubbe mange ejere væk fra ideen om udvidelse på dette tidspunkt.

Og så har MLB sit paradoks. Det er en industri med mange milliarder dollars, der ser det usædvanligt sundt på virksomhedsniveau. På overfladen ville ekspansion være en no-brainer. Men ser man dybere, synes ekspansion – med dens medierettigheders udfordringer og ekstraordinære omkostninger – at være en bro for langt lige nu. På et tidspunkt sker det. Nu…? Næsten sikkert ikke. Om et årti … måske.