Store nye veje i England kan have trukket midler, hvis de øger kulstofemissionerne eller ikke øger aktive rejser

En embedsmand fra det britiske transportministerium har skrevet til de lokale myndigheder og advaret dem om, at budgetnedskæringer vil betyde, at større vejordninger, som tidligere blev betragtet som indkaldte, ikke vil blive finansieret fra centralregeringen, hvis de sandsynligvis vil øge kulstofemissionerne. Ordningerne kan også blive annulleret, hvis de ikke tilgodeser aktive rejser, såsom cykling og gang, eller offentlig transport.

Philip Andrews, leder af vejinvesteringer, politik og udvikling af rørledninger ved Transportministeriet, skrev, at regeringen "ikke vil have tilstrækkelig finansiering til at fortsætte med at finansiere alle de [større vej]-ordninger, der i øjeblikket er i programmet til den nuværende skala eller timing ."

Han påpegede, at der har været ændringer i regeringens politik omkring transportinvesteringer, analytiske krav til kulstofemissioner og "virkninger af Covid på levering og fremtidig efterspørgsel."

Engelske lokale myndigheder blev inviteret til at "genoverveje ordningerne i det nuværende program."

Andrews foreslog, at "visse ordninger måske ikke længere er en prioritet, fordi de er steget i omkostninger, ikke kan fremskrides rettidigt eller ikke længere passer med den lokale myndigheds seneste transportmål."

Fremover skal de lokale myndigheder lægge større vægt på, om nye vejordninger giver "valuta for pengene" eller VfM.

"Er ordningen sandsynligvis lav eller dårlig VfM?" spurgte Andrews og foreslog, at de lokale myndigheder i givet fald kunne ønske at revurdere dem.

I september 2019 fortalte den daværende finansminister Sajid Javid delegaterne på den konservative partikonference om en femårsplan om at bruge 27 mia. £ på at udvide og forbedre Englands veje.

"Forbedringen" af Englands strategiske vejnetværk - som omfatter motorveje og store "A-veje" - bliver ofte beskrevet af regeringens ministre som den "største investering nogensinde af denne art."

Et sådant løfte blev afgivet i 2013 af den såkaldte “grønneste regering nogensinde.” Den daværende Chief Secretary for Treasury Danny Alexander - en del af den konservative og liberaldemokratiske koalitionsregering fra 2010 til 2015 - lovede den "største investering i vores veje siden 1970'erne."

Dette syntes tilsyneladende at være uvidende om et lignende tilsagn fra 1989 fra premierminister Margaret Thatcher. Med Veje til velstand rapport, lovede Thatcher, at hendes regerings vejbygningsprogram ville være det "største siden romerne."

Nogle af Thatchers veje blev bygget, men programmet blev stoppet, da det blev forstået, at bygning af flere veje, gennem det velforståede fænomen "induceret efterspørgsel", fører til mere trængsel.

Teorien om induceret efterspørgsel var en radikal idé, da den flød af anti-vejkampagner. Alligevel blev det en ortodoks regeringsposition - kort - efter råd til regeringen fra den stående rådgivende komité for undersøgelse af trunkvejsvurdering i 1994. Den daværende transportsekretær Dr. Brian Mawhinney - en konservativ - fortalte parlamentet, at Department of Transport “anerkendte, at , da økonomisk vækst i de sidste 15 år har øget trafikniveauerne kraftigt, er antallet af overbelastede områder steget og med dem, de tilfælde hvor en vejordning kan medføre omkostninger såvel som fordele. ”

Han indrømmede, at "veje øger trafikken til en vis grad."

Fordelen mellem fordele og omkostninger (BCR'er) ved vejbygningsordninger er ofte ringe, mens BCR'erne for sundhedsfremmende transportordninger med lavt kulstofindhold generelt er høje.

I en rapport fra 2013 fra Department for Transport blev det afsløret, at nogle cykelordninger har BCR'er uden for skalaen på op til 35 til 1.

For at sætte dette i perspektiv sagde regeringens Eddington-transportundersøgelse fra 2006, at BCR for hovedveje kun var 4.66, og det tal er sandsynligvis meget lavere nu.

Nye beregninger

I sit brev til de lokale myndigheder sagde Andrews, at "betydningen af ​​dekarbonisering er steget siden maj 2019, så overvejelse af, om ordningen sandsynligvis vil gøre kulstof værre og føre til en lavere VfM.

Han tilføjede, at nye beregninger vil være nødvendige "nu er omkostningerne til kulstof øget betydeligt."

Han udtalte endvidere, at "aktive rejse- og busforbedringer er også emner, der er vokset i betydning, og eventuelle muligheder for at fremme disse i større ordninger bør afspejles, hvor det er muligt."

Andrews sendte sit brev i januar. De lokale myndigheder fik blot et par uger til at svare.

"Enhver [lokal myndighed], der vælger at trække en ordning tilbage, vil ikke blive straffet i nogen fremtidige finansieringsrunder," lovede han.

Det vides endnu ikke, om nogle større vejordninger er blevet aflyst. En repræsentant for den britiske regering er blevet kontaktet for at kommentere denne historie.