Hvis du føler dig forvirret over tilstanden af opstartsinvesteringer, så meld dig ind i klubben. Offentlige virksomheders aktier er ubønhørligt blevet hamret i de seneste måneder på grund af stigende frygt for en recession, men alligevel virker startup-finansiering lige så rask som nogensinde, og mere overraskende for os annoncerer VC'er stadig rutinemæssigt enorme nye fonde, som de har gjort i mange år.
For bedre at forstå, hvad der foregår, har vi i denne uge talt med Index Ventures medstifter Danny Rimer, som er vokset op i Genève, hvor Index har kontor, men som nu deler sin tid mellem London og San Francisco, hvor Index også har kontorer. (Det bare åbnede et kontor også i New York.)
Tilfældigvis fangede vi Rimer - hvis indsatser inkluderer Discord, 1stdibs, Glossier og Good Eggs, blandt andre - i Californien. Vores samtale er blevet redigeret let i længden.
TC: I denne uge annoncerede Lightspeed Venture Partners $ 7 milliarder på tværs af flere fonde. Battery Ventures sagde, at det er lukket $ 3.8 milliarder. Eg HC/FT annonceret næsten $ 2 milliarder. Normalt når det offentlige marked er så langt nede, er institutionelle investorer mindre i stand til at forpligte sig til nye fonde, så hvor kommer disse penge fra?
DR: Det er et godt spørgsmål. Jeg tror, at vi skal huske på, at der har været ekstraordinære gevinster for mange af disse institutioner i løbet af de sidste par år - kald det faktisk det sidste årti. Og deres positioner er virkelig også vokset i denne periode. Så det, du ser, er en allokering til fonde, der højst sandsynligt har eksisteret i et stykke tid. . . . og har faktisk givet rigtig gode afkast gennem årene. Jeg tror, at investorer søger at sætte deres penge ind i institutioner, der forstår, hvordan man allokerer disse friske nye penge på ethvert marked.
Disse midler bliver ved med at blive større og større. Er der nye finansieringskilder? Vi har tydeligvis set statslige formuefonde spille en større rolle i venturefonde i de seneste år. Ser Index længere væk, end det gjorde engang?
Der har helt sikkert været denne splittelse på markedet mellem fonde, der sandsynligvis mere handler om aktivaggregering, og fonde, der forsøger at fortsætte den håndværksmæssige praksis med venture, og vi spiller i sidstnævnte lejr. Så relativt set er vores fondsstørrelser ikke blevet særlig betydelige. De er ikke vokset dramatisk, for vi har været meget tydelige på, at vi vil holde det lille, holde vores håndværk i live og fortsætte med at gå den vej. Hvad det betyder er, at når det kommer til vores institutionelle investorbase, har vi for det første ingen familiekontorer, og vi tager ikke penge fra statslige investeringsfonde. Vi taler virkelig om legater, pensionsfonde, nonprofitorganisationer og fonde af fonde, der udgør vores base af investorer. Og vi er så heldige, at de fleste af disse mennesker har været med os i næsten 20 år nu.
Du har en del penge under forvaltning, du annoncerede $3 milliarder i nye fonde sidste år. Det er ikke et lille beløb.
Nej, det er ikke lille, men i forhold til de fonde, du hentyder til - de fonde, der er vokset meget og har gjort sektorfonde eller crossover-fonde - hvis du ser på, hvor meget indekset har rejst [siden starten] versus de fleste af vores jævnaldrende, det er faktisk en meget anden historie.
Hvor meget har Indeks hævet over virksomhedens historie?
Vi burde tjekke. Jeg ville ønske, at jeg kunne have det nøjagtige nummer på spidsen af min tunge.
Det er lidt forfriskende, at du ikke ved. Er du på markedet nu? Det føles som om, der er gået et år og et år tilbage med hensyn til fundraising for de fleste firmaer, og at dette ikke ændrer sig.
Vi er ikke på markedet for at indsamle penge. Vi er naturligvis i markedet for at investere.
Vi begynder at se mange virksomheder nulstille deres værdiansættelser. Snakker du med dine porteføljeselskaber om at gøre det samme?
Vi har alle typer diskussioner med virksomheder inden for vores portefølje; intet er af bordet. Vi ønsker absolut ikke at suspendere vantro, når det kommer til realiteterne i situationen. Jeg vil ikke sige, at det er en paraplydiskussion, som vi har med alle vores virksomheder. Men vi forsøger konsekvent at sikre, at vores virksomheder forstår det nuværende klima, de forhold, der er specifikke for dem, og sørger for, at de er så realistiske som muligt, når det kommer til deres fremtid.
Afhængigt af virksomheden er værdiansættelserne nogle gange kommet et godt stykke foran sig selv, og vi kan ikke regne med, at crossover-midlerne kommer tilbage . . . de skal forsvare deres offentlige holdninger. Så nogle af disse virksomheder skal bare klare stormen og sørge for, at de er forberedte på vanskelige tider forude. Andre virksomheder har virkelig en mulighed for at læne sig ind i denne periode og erobre betydelige markedsandele.
Som en mange VC'er, siger du, at du foretrækker, at en startup gennemfører en 'down-runde' frem for at acceptere besværlige betingelser for at opretholde en specifik værdiansættelse. Tror du, at grundlæggerne har fået det notat, at ned-runder er acceptable i dette klima?
Det kommer virkelig an på. Jeg tror nok, du har nogle nye fonde, der startede i denne periode - du har nogle nye sektorfonde - som gør det kompliceret, fordi [de] ikke investerer i den bedste forretning. [De] investerer i den bedste forretning, eller forsøger at finansiere den bedste forretning inden for den sektor. Så der er formentlig et vist pres med hensyn til nogle af de VC'er, som bliver mærket af nogle af iværksætterne.
Jeg vil gerne understrege, at ikke alle virksomheder behøver at tage et koldt brusebad med hensyn til værdiansættelse. Der er mange virksomheder, der klarer sig rigtig godt, selv i dette miljø.
Fast, et online login- og betalingsfirma, lukkede hurtigt ned tidligere i år, og Index blev raseret en smule online for hurtigt at fjerne virksomheden fra sin hjemmeside. Hvad skete der der, og set i bakspejlet, hvad mere kunne Index have gjort i den situation? Jeg gætter på, at dit hold havde en postmortem på denne.
Jeg var ikke klar over, at vi fjernede det fra vores hjemmeside. Jeg formoder, at det nok er der, men det er nok sværere at finde, er hvad jeg formoder. Vi promoverer de virksomheder, der klarer sig godt.
Du har ret, vi fordøjede det som et firma og prøvede virkelig at tage de erfaringer, vi havde lært derfra. Der er en række faktorer, som vi stadig fordøjer, eller som vi ikke kan kende til, men det, der var svært under COVID, var sandsynligvis virkelig at evaluere talent og forstå de mennesker, vi arbejdede med. Og jeg er sikker på, at mine partnere, der var ansvarlige for virksomheden, ville have været i stand til at bruge mere tid og virkelig forstå virksomhedens iværksætterkultur meget mere detaljeret, hvis vi havde været i stand til at bruge mere tid sammen med dem personligt.
(Vi får mere fra dette interview i podcast-form i næste uge; følg med.)
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/making-sense-market-now-danny-010849882.html