Manchin-Schumer-kompromis er et vandskeløjeblik for amerikansk energi

Da West Virginia-senator Joe Manchin og Senatets flertalsleder Chuck Schumer (D-NY) konstruerede den pakke med godter, der var indeholdt i deres Inflation Reduction Act fra 2022, var omhyggelige med at inkludere noget for enhver smag. Mens meget af rapporteringen om de 369 milliarder dollars i energirelaterede bestemmelser i lovforslaget – som Schumer planlægger at bringe til afstemning i Senatet i denne uge – har fokuseret på overflødighedshornet af nye skattebestemmelser og subsidier rettet mod vedvarende energi og elektriske køretøjer, men inkluderer sprog designet til at tiltrække støtte fra de største af "Big Oil"-selskaber.

En sådan sektion giver mandat til, at Department of Interior skal afholde olie- og gasleasingsalg på 2 millioner acres offentlige jorder og 60 millioner acres offshore hvert år i dette årti, og binder kørselstilladelser til vedvarende projekter til igangværende onshore-leasingsalg. Samtidig hæver lovforslaget dog føderale royaltysatser på nye onshore-lejekontrakter fra de nuværende 12.5% til 16.75% og pålægger også store stigninger i minimumsbud, lejesatser og bindingskrav for føderale lejere. Med andre ord er det en blandet pose med en masse kvalifikationer og offsets, der i sidste ende ikke vil tiltrække megen støtte fra olieindustrien, men som sandsynligvis vil dæmpe enhver form for større modstand fra den sektor.

Interessant nok ville lovforslaget også genskabe resultaterne af det enlige offshore-leasingsalg, som Biden-administrationen hidtil har holdt. Salget blev afholdt i november 2021, men dets resultater blev annulleret af en føderal dommer på grund af indenrigsministeriets påståede manglende redegørelse for miljøpåvirkninger. Dommerens afgørelse blev ikke appelleret af Biden-administrationen.

Forudsigeligt genererede disse bestemmelser modstridende reaktioner afhængigt af, hvis okse der blev fældet. "Det er her, dette lovforslag er en bitter pille at sluge," blev Erik Schlenker-Goodrich, administrerende direktør for Western Environmental Law Center, citeret af Reuters. "På den ene side bevæger du os meget fremad med klimaindsatsen. Og på den anden side tager du det væk.”

På den anden side sagde Erik Milito, formand for National Ocean Industries Association, "Vi er spændte på at se, hvordan dette har udspillet sig, og hvilket sprog der rent faktisk har indgået i dette foreslåede lovforslag." Militos medlemskab omfatter både offshore offshore olie- og gasselskaber og vindproducenter.

En anden bestemmelse, der vil appellere til mange i olie- og gassektoren, er udvidelsen af ​​definitionen af ​​"ren energi"-projekter, der kvalificerer sig til en ny investeringsskattefradrag, til også at omfatte projekter til opsamling og lagring af kulstof. Det tiltrak en positiv erklæring fra ExxonMobilXOM
Administrerende direktør Darren Woods, som fortalte deltagerne i sidste fredags indtjeningsopkald, at "Vi er glade for den bredere erkendelse af, at der vil være behov for et mere omfattende sæt af løsninger for at løse udfordringerne ved en energiomstilling."

Men American Petroleum Institute, hvis medlemskab hælder kraftigt mod de virksomheder, der jævnligt bliver identificeret som "Big Oil" af kritikere, var mindre begejstret i sin vurdering af lovforslaget. "Selvom der er nogle forbedrede bestemmelser i udgiftspakken, der blev frigivet i aftes, er vi imod politikker, der øger skatterne og modvirker investeringer i USA's olie og naturgas," sagde foreningen i en erklæring.

En stor del af lovforslagets energirelaterede bestemmelser er nemlig fokuseret på skattefradrag og incitamenter, der ikke gælder for olie og gas. Der er en række investeringsskattefradrag designet til at tilskynde ny infrastruktur til at fremstille vedvarende energiprodukter, transmissionsledninger og infrastrukturprojekter; en udvidelse af de eksisterende produktionsskattefradrag for både vindkraft og solenergi; og en 10 års forbrugerskattefradrag til investeringer i vind og sol.

Og selvfølgelig inkluderer lovforslaget en udvidelse og udvidelse af den føderale forbrugerskattefradrag for køb af nye elbiler, samtidig med at der oprettes en ny skattefradrag for køb af brugte elbiler. Det udvider den nuværende kredit for nye køretøjer på $7,500 ved at fjerne det nuværende loft på 200,000 køretøjer pr. producent. Det er klart, både TeslaTSLA
og General MotorsGM
elsker den, da de begge har brugt deres køretøjer, og Ford og Toyota er lige så glade, da de begge nærmer sig den tærskel. Lovforslaget skaber en ny kredit på $4,000 pr. enhed ved køb af brugte elbiler i deres bestræbelser på at udvide dette marked.

Ikke inkluderet er 12,500 $ forbrugerkredit, der havde været en del af de forskellige versioner af Biden "Build Back Better", et beløb, der ville være kommet meget tættere på at lukke den nuværende enorme prisforskel mellem elbiler og benzindrevne køretøjer. Elbilproducenter vil sandsynligvis også være uentusiastiske over de indtægtsprøvende kvalifikationer, som det nye lovforslag stiller om berettigelse til kreditten. Dette kan især være tilfældet for Tesla i betragtning af dens nuværende appel til rigere amerikanere.

Lovforslaget vil nægte den føderale kredit til enkeltpersoner, der tjener over $150,000 om året, og ægtepar, der tjener mere end $300,000. Lovforslaget nægter også kreditter for køb af sedaner til en pris på over 55,000 USD og for SUV'er, pickups og varevogne, der sælges for mere end 80,000 USD. Disse grænser vil også give problemer for Ford, hvis F-150 Lighting-model er prissat op mod $100,000 for fuldt udstyrede modeller.

I sidste ende udgør Manchin/Schumer-kompromisforslaget en pakke, der ikke fuldt ud tilfredsstiller nogen interessegruppe eller industrisektor, en der uden tvivl er langt mindre tiltalende for vedvarende energi og el-sektorerne end "Build Back Better", som ville har vedtaget 555 milliarder dollars i nye subsidier og skatteincitamenter rettet mod disse industrier. Men det er det bedste, de kan få, så længe sen. Manchins stemme er nødvendig for at blive godkendt.

Nu vil hele Washington DC afvente dommen fra den anden senatdemokrat, der var imod "Build Back Better"-lovgivningen, Arizonas Kyrsten Sinema. Manchin/Schumer-udkastet indeholder begrænsninger for skattefordele for overførte interesser, en funktion af "Build Back Better", som Sinema var imod. Medierapporter har også indikeret, at Sinema følte sig fornærmet, at Manchin og Schumer annoncerede deres kompromis sidste torsdag uden at give hende nogen forudgående varsel.

Den partipolitiske matematik i Senatet dikterer, at dette lovforslag ikke kan vedtages uden støtte fra alle 50 demokratiske senatorer plus en stemmeafstemning fra vicepræsident Kamala Harris. Ligesom det var på Manchin, er presset på senator Sinema for at stemme efter partilinjer nu enormt.

Manchin gav til sidst efter for presset; vi vil se, hvad Sinema vil gøre meget snart. På den ene eller den anden måde bliver hendes en vigtig beslutning for energisektoren i dette land.