Manchins tilladende sideaftale fremhæver energiovergangens centrale gåde

John Holdren, en forskningsprofessor ved Harvard University's Kennedy School, fortalte Wall Street Journal in en nylig historie at "Det er meget svært at bygge infrastruktur af nogen art i USA. Der er ægte spændinger mellem et sæt menneskers ønske om at bygge ting og offentlighedens ønske om at have en stemme." Hr. Holdren fungerede også som direktør for Det Hvide Hus' kontor for videnskab og teknologipolitik for præsident Barack Obama, hvor han ville have været vidne til sammenstødet mellem disse spændinger på første hånd.

I disse to sætninger indfanger Holdren perfekt den centrale gåde om den igangværende energiomstilling, som er et vigtigt aspirationsmål, hovedsageligt for vestlige regeringer: For at nå de aggressive mål for denne overgang, vil disse regeringer konstant stå over for valget om at indrømme miljøforkæmperens venstrefløjs ønsker, eller at tillade, at ofte beskidte virksomheder inden for minedrift, boring og installation af kritisk infrastruktur fortsætter i et stadig hurtigere tempo.

Det er sandt, at det er blevet stadig sværere at bygge noget stort i USA, og det er hovedsageligt, fordi alt stort uundgåeligt vil resultere i påvirkninger af luft, vand, jord, udsigtspunkter og vandrende, truede eller truede arter. Dette er lige så sandt for ethvert stort vedvarende energiprojekt, som det er for ethvert fossilt brændstof eller minedriftsprojekt, for den simple kendsgerning, at vedvarende energi – sammen med dens andre lejesøgende elbilsindustri – er muliggjort af klar forsyning af en række af kritiske energimineraler.

Erhvervelsen af ​​disse mineraler sker med nødvendighed hovedsageligt ved minedrift i hårde sten, ofte den frygtede stribe-minedrift, som kan og ofte efterlader enorme ar på tværs af store landområder. Minedriften involverer også brugen af ​​enorme mængder fossilt brændselsenergi, som driver mineudstyret og skaber et betydeligt COXNUMX-fodaftryk.

Som jeg har skrevet udførligt i løbet af de sidste 18 måneder, vil væksten af ​​vedvarende energi og elbiler også kræve en massiv udvidelse af minedrift i hårde sten for mineraler som lithium, kobolt, antimon, wolfram, kobber, sølv, aluminium og andre. Dette er ægte; det er en ting, og det kan ikke undgås.

Det er her sideaftalen, der angiveligt blev indgået af Senatets flertalsleder Chuck Schumer og husformand Nancy Pelosi for at sikre West Virginia Sen. Joe Manchins stemme til fordel for den nyligt vedtagne Inflation Reduction Act. Denne sideaftale indebærer at flytte en stadig upubliceret lovforslag, der ville involvere foranstaltninger til at fremskynde tilladelsen af ​​energirelaterede projekter i USA. Manchins krav er, at alle bestemmelser indeholdt i lovforslaget skal gælde for alle former for energi, ikke kun for vind, sol og elbiler, som er blevet de udpegede foretrukne industrier i det demokratiske parti.

Den uundgåelige gåde i enhver sådan indsats er denne: De store forsinkelser i at opnå tilladelser til energiprojekter i Amerika vedrører stort set alle forskellige former for miljøbeskyttelse. De vedrører store føderale vedtægter som National Energy Policy Act, Clean Water and Safe Drinking Water Acts, Clean Air Act og Endangered Species Act, for at nævne nogle få.

Således vil det centrale træk i ethvert lovforslag, der er designet til at fremskynde føderale tilladelser til energiprojekter, komme ned til et forslag om at mindske miljøbeskyttelsen for at ... redde miljøet? Er det virkelig noget, som Schumer, Pelosi og resten af ​​det demokratiske partis senat- og husråd er parate til at gøre?

I for nylig skrev om et godt eksempel på denne gåde, den om en foreslået lithiummine, hvis føderale tilladelse til at fortsætte er blevet tilbageholdt i årevis på grund af en plan om at beskytte 10 acres boghvede i henhold til bestemmelserne i Endangered Species Act. På den ene side har du mineselskabet, der ønsker at udnytte en massiv ny ressource af et af de mest kritiske mineraler, der kræves af vedvarende energi og elbiler; på den anden side har du miljøorganisationer, der yder store beløb i dollars til at finansiere politiske kampagner, hovedsageligt af demokratiske kandidater. Hvis du ikke tror, ​​at den ene faktor påvirker den anden, forstår du ikke rigtig, hvordan det amerikanske politiske system fungerer.

Den store ironi her er, at mange af de miljøforkæmpere, der arbejder for at modsætte sig minedriftstilladelserne på den ene side, også hævder på den anden side at være brændende for, at energiomstillingen finder sted. Eksistensen af ​​denne gåde relateret til energiovergangen forklarer, hvorfor senator Manchin ikke fik lov til at inkludere sit foretrukne tillade sprog i selve Inflation Reduction Act. Schumer og Pelosi vidste, at de sandsynligvis ikke ville være i stand til at holde deres caucus sammen for at få det større lovforslag vedtaget med det sprog i det.

Det betyder selvfølgelig, at senator Manchin bliver nødt til at få støtte fra et stort antal republikanere i både huset og senatet for at få vedtaget sit selvstændige lovforslag om tilladelser. Om han kan gøre det eller ej, skal vise sig.

Mindsker vi miljøbeskyttelsen for at skåne miljøet? Uanset om de kan lide det eller ej, er det en gåde, som alle regeringer, der presser denne overgang, i sidste ende skal løse.