Fremstillingsindhold

AI kommer for det skrevne ord, men har det noget brugbart at sige?

Udtrykket "industriel revolution" refererer typisk til en periode med hurtig økonomisk og teknologisk udvikling, der fandt sted i det 18. og 19. århundredes Europa. Det var karakteriseret ved den udbredte indførelse af nye teknologier såsom dampkraft, mekanisering af fabrikker og udvikling af nye transportformer såsom tog og skibe.

I de senere år er begrebet en "industriel revolution" blevet anvendt på fremkomsten af ​​kunstig intelligens (AI) og dens potentiale til at transformere forskellige industrier. Ligesom fortidens industrielle revolution blev drevet af nye teknologier, er nutidens AI-revolution drevet af den hurtige fremgang inden for maskinlæring og andre AI-teknologier.

AI udvikler sig meget hurtigt, så hurtigt, at det allerede er næsten umuligt at sige, om noget er skrevet af en computer. De to foregående afsnit blev skrevet af OpenAI's ChatGPT, en avanceret chatbot, der genererer uhyggeligt menneskelignende svar på næsten enhver prompt. Jeg bad den om at komponere et essay, der forklarer, hvordan kunstig intelligens kunne føre til en ny industriel revolution for ideer, og det var lige, hvad det gjorde. Dette er ikke et nyt trick, hele artikler (selv bøger) er blevet "skrevet af AI". I stedet for at bruge det som en gimmick, vil jeg tage computerens svar som en prompt, en mulighed for at stikke ind i spørgsmålet om, hvad AI betyder for den måde, vi genererer og udtrykker ideer på.

En del af det, der gør værktøjer som ChatGPT så overbevisende, er, hvor intuitivt det er at arbejde med dem. En almindelig måde at interagere på er at tale, stille et spørgsmål eller beskrive det billede, du ønsker at se; til bogstaveligt "spørg Jeeves". Det øger følelsen af ​​at engagere sig i et tænkende væsen, men AI er det ikke besvarelse en prompt, ikke rigtig. I stedet tager det, hvad der bliver bedt om det, og trækker associationer fra et stort hav af menneskelig skrift, som den er blevet 'trænet' på, og samler resultaterne i en form, der ligner menneskelig skrift. Ved at afspejle de mønstre, den finder i, hvad mennesker har skrevet. Resultatet er tilfældigvis meget, meget overbevisende, men det gør maskinen ikke rigtig vide hvad den siger.

Dermed ikke sagt, at maskinerne ikke har en bestemt karakter eller stemme. Enhver, der har læst nok output fra ChatGPT (eller andre AI-systemer), har muligvis genkendt det i teksten i begyndelsen af ​​dette indlæg. Maskinerne er også alsidige og kan alt fra at skrive en sang til at rette computerkode, men det hele er stadig et udtryk for de originale træningsdata. Det er imponerende, men det er ikke magi, og vi bør gribe det an som et værktøj frem for et orakel.

Hvor AI skinner, er at organisere information. På en måde genkender den den typiske 'form' af et argument eller talemønster (eller genstande og scener, i tilfælde af billedbaserede systemer som DALL-E). Det betyder, at det ikke genererer ny indsigt, men afspejler vores egne måder at kommunikere og opfatte tilbage til os på, hvilket i sig selv er fantastisk og fuld af potentiale. Det er som et spejl, et der kan tydeliggøre eller forvrænge, ​​og det vil helt sikkert lære os meget om os selv.

For at høre folk tale om implikationerne af disse nye værktøjer, tror du måske, at den menneskelige hjernes rolle begynder at skrumpe. Men sådan er det ikke. På dette tidspunkt og i en overskuelig fremtid er disse systemer begrænset af deres træningsdata, hvilket kræver input fra mennesker for at kunne generere noget nyt. Hvis du fodrer et AI-indhold genereret af en AI, forringes kvaliteten af ​​svarene. Der skal være 'blod i maskinen' for at det kan være generativt og skabe noget af interesse eller relevans for os mennesker. Det lyder måske lidt som Skynet, men det burde være en trøstende tanke - AI tager ikke over for mennesker, vi giver det en grund til at eksistere, og det kan hjælpe os med at gøre det, vi gør, bedre og hurtigere.

Når alt kommer til alt, for at noget, en AI producerer, skal være meningsfuldt, kræver det, at et menneske i den anden ende tildeler det mening. Jeg tænker meget over, hvor nye og brugbare ideer kommer fra. Idéer, der får trækkraft, dukker normalt op fra et eller to sind og vokser derefter til mere håndgribelige former, som nye teknologier, virksomheder eller tankegange. Disse præstationer bygger altid på arbejdet fra utallige mennesker, der er kommet før, og indflydelsen fra utallige andre, der skaber betingelserne for, at en person kan have en original tanke og at udforske den. AI har sin største potentielle værdi, hvor det store netværk af menneskelig tankegang og diskurs krystalliserer til en ny idé. Det kan være med til at hæve standarderne for alle, der nu er i stand til at udføre tungere mentale 'løft' end før. I denne forstand virker det lidt som en kognitiv version af den industrielle revolution. AI er i sidste ende en menneskelig forøgelsesenhed, ikke ulig internettet eller bilen.

I min egen erfaring har ChatGPT faktisk hjulpet mig med at komme til nogle nye indsigter. Ikke fordi AI'en kom med en original tanke, men fordi da jeg spurgte det for at repræsentere noget, jeg havde tænkt på, trak det forbindelser frem, som jeg måske ikke havde, hvilket igen inspirerede til en ny tanke i mit eget sind. Fra dette tidspunkt kan jeg stille nye meddelelser til maskinen og forhåbentlig blive ansporet yderligere. Det er denne proces, der for mig illustrerer potentialet i AI, som et middel til menneskelig forstærkning.

Dette efterlader mig optimistisk, at det transformative potentiale for AI-værktøjer ligger i at hjælpe os med at innovere og løse problemer og hjælpe os med at bevæge os mod en bedre verden. Der gøres revolutionære fremskridt i generere nye proteiner og medicinske molekyler, for eksempel, der gør test med høj kapacitet mere effektiv, eller bare hjælper mennesker, der har problemer med at skrive e-mails. Dens kraft kommer fra at være i stand til at udmærke sig ved den slags behandling, som mennesker kæmper med, og hurtigt pirre mønstre fra gigantiske mængder data. Jeg ville elske at fodre en AI med alle mit teams Slack-meddelelser, for at analysere tråde for gamle ideer eller ny forskningsindsigt.

Hvad disse maskiner ikke vil, er at overtage vores tankegang for os. De er lukkede sløjfer, kun i stand til at reflektere og omstrukturere det, der allerede er blevet tilført. Vi kan bruge og forme disse sløjfer, kigge ind i dem for at få indsigt og forbedre systemet for at hjælpe os med at generere flere nye ideer eller mere nyttige spørgsmål . I stedet for at bekymre os om, at AI kommer til bevidsthed eller overtager planeten, bør vi udvikle et samarbejde med dem som et middel til at opnå ny indsigt og knække svære problemer.

Feltet udvikler sig med en forbløffende hastighed, og ligesom nutidens verden ville have været umulig at forudsige ved begyndelsen af ​​det 20. århundrede, er der ingen at sige, hvad det hele vil føre til i det lange løb. Der er ingen tvivl om, at en masse fantastiske nye AI-baserede tjenester er ved at dukke op, og jeg er spændt på at prøve dem. Men siden OpenAI har ikke lukket for fri adgang endnu, kan vi lige så godt spørge AI om sin mening:

Samlet set er potentialet for AI til at skabe en industriel revolution for ideer betydeligt. Ved at automatisere rutineopgaver og generere nye ideer har AI potentialet til at drive innovation og forbedre effektiviteten i en lang række brancher. Dette kan føre til en ny æra med økonomisk vækst og udvikling, ligesom fortidens industrielle revolution.