Mange ETF'er (børshandlede fonde) er nu i fare

Aktiemarkedets kommende lidelser diskuterede jeg for nylig (ryst ud , udvaskning) vil igen opdage, at SEC's elektroniske handelsbeskyttelse mangler. Computeriserede "kredsløbsafbrydere" forbliver svage erstatninger for de menneskelige specialister, de erstattede. "Flash crashes" (hvor elektroniske bud styrtdykker eller forsvinder) er fortsat en mulighed, og det er her problemerne med mange ETF'er kommer ind.

Problemerne med ETF'er

Nævn "ETF", og investorerne tænker på de store indeksfonde. De er fine. Men under de populære, etablerede og ligetil ETF'er er hundredvis af små, specialiserede ETF'er. Differentiering fra andre ETF'er ses som vejen til at skabe efterspørgsel. Det er opnået ved at omforme eller indsnævre et etableret indeks, ved at skabe et nyt indeks eller ved at opgradere et typisk lang positionsindeks med gearing, derivater eller korte ("inverse") positioner.

Håbet er, at investorerne vil finde specialfondene gavnlige. Men (og dette er det vigtigste problem) en sådan specialudvidelse krydser ind i det professionelle område. Brugen af ​​ualmindelige og unikke indekser sammen med komplekse investeringsstrategier kræver ekspertise til at forstå de nye fondes afkast-/risikokarakteristika. Ellers er der mulighed for (sandsynlighed) for, at en "gennemsnitlig" investor vil blive vildledt – endda lokket – på grund af manglende forståelse.

ETF-oprettelse ser ud til at være i sidste fase

Karakteristikaene for mange, nyere ETF'er er mærkelige, skæve opfindelser. Tjek for eksempel disse nyligt introducerede skønheder ud:

• Tidal Trust II – Nicholas Fixed Income Alternative ETF
• Innovator Gradient Tactical Rotation Strategy ETF
• Dimensional Emerging Markets Sustainability Core 1 ETF
• AllianzIM US Large Cap Buffer10 Nov ETF
• BrandywineGLOBAL Dynamic US Large Cap Value ETF
• FT CBOE Vest Rising Dividend Achievers Target Income ETF

Kan du gætte, hvad nogen af ​​disse ETF'er gør? Ingen? Skal du bruge tid på at undersøge dem? Nej. De er simpelthen irrelevante encores til et alt for langt spil, der er slut.

Åh, der kan være et tilbageværende investeringsbehov i mini-niche, der græder for, at en ETF opfylder det – men sandsynligvis ikke. ETF-fabrikkerne har allerede gennemsøgt landskabet. I stedet ser nyere "håndlavede værktøjer til rådgivere og investorer" ganske enkelt ud som hagl-Mary passerer, efterhånden som tiden løber ud for special-ETF-spillet.

Nogle ETF-skabere er nu engageret i den gamle endeløse desperation med at smide spaghetti på væggen i håb om, at noget vil holde sig fast til at holde spillet i gang og gebyrerne vokser. Men virkeligheden er på vej ned, og det betyder, at tiden er ved at løbe ud for mange fonde i 3,000+ ETF-fondsbranchen.

Vil du have flere beviser? Kig på de seneste meningsløse ideer: individuelle aktie-ETF'er. "Hvad! En aktiefond?" Jeg ved! Og alligevel er der flere ETF'er for nylig oprettet til "populære" aktier som Tesla. Hvorfor? Der er kun én holdbar grund: Det er en ny (omend meningsløs) måde at lægge et gebyr på. "Fondene" er blot forenklede pakker af, hvad investorer kan gøre for sig selv - og bedre. For eksempel falder de syv (!) Tesla ETF'er i tre kategorier, som investorer kan kopiere for sig selv:

1. "Multiplier" - Køb Tesla-aktier på en marginkonto
2. "Omvendt" - Kort Tesla-aktie
3. "Indkomst" - Skriv call option på Tesla aktiebeholdning

En stor risiko følger med alle disse ETF-oprettelser: Svag likviditet

De daglige diagrammer for disse nye ETF'er afslører dødskysset på aktiemarkedet: Tilhængere er få, så handel er plettet. Det betyder igen, at bud-ask-spændet for salg og køb er for stort i normale tider. (Husk, at ETF-designet til at holde markedspriserne tæt på deres nettoaktivværdi afhænger af, at professionelle forhandlere sidder klar til at hjælpe med at udfylde ordrer gennem deres egne strategier designet til at tjene lidt og ikke tabe. Lav handelsvolumen komplicerer denne opgave.)

Så er der de unormale tider, især når mange investorer beslutter sig for at sælge. Som allerede demonstreret på tidligere stenede aktiemarkeder, opstår pris-/handelsproblemer i let brugte ETF'er. Med et lille naturligt handelsvolumen kan en investors salgsordre i et faldende marked udfyldes til en dårlig (under indre værdi) pris. Med andre ord kan ETF'erne skade investorer på stenede markeder, selvom gør-det-selv-strategier let kan afvikles eller justeres til rimelige priser.

En sidste risiko: Vildledning af investorer

Tilbage til de skøre navne ovenfor. De, og de mange andre som dem, bør kun være tilgængelige for professionelle investorer og rådgivere. Fondene er komplekse, så de falder ind i lejren af ​​potentielt vildledende ikke-professionelle investorer.

Der er dog værre: Fængende navne og præsentationer, der misviser en fonds afkast og risici. De er designet til at fange "gennemsnitlige" investorer, og det er et stort SEC no-no. Et eksempel er den seneste gruppe af enkeltaktier "YieldMax" ETF'er med "Option Income" i titlerne. For Tesla ETF'en, "YieldMax TSLA Option Income Strategy ETF", er det underforståede indkomstfokus uddybet i dette investeringsmål: (understregningen er mit)

Fondens primære investeringsmål er at søge løbende indkomst. Fondens sekundære investeringsmål er at søge eksponering for aktiekursen på Tesla, Inc.s almindelige aktier ("TSLA") med forbehold for en begrænsning af potentielle investeringsgevinster.

Læg dertil denne aktuelle pressemeddelelse den 19. december, "YieldMax lancerer to nye ETF'er designet til at levere attraktive afkast. ” Den første fem afsnit handler om indkomst og udbytte.

Så forestil dig investorernes overraskelse og skuffelse, da deres nye ETF-beholdning faldt næsten 13 % i de første 3-1/2 uger af dens eksistens. (Ingen indkomstbetalinger er blevet foretaget endnu.) Så er der den åbenlyse mangel på handelslikviditet, med kun sølle handel i løbet af 18-dages perioden. Der blev handlet nul aktier i otte dage. Diagrammet viser passiviteten.

Så hvor sandsynligt er det, at aktiemarkedet løber ind i et alvorligt problem?

Aktiemarkedet har elementer, der får en dobbelt shakeout-and-washout-affære til at se sandsynlig ud, og måske snart. Hvis og når aktiemarkedet udholder sin dramatiske makeover, vil fondsforvaltningsfirmaerne igen trække deres tune-up manualer frem. Resultatet? Deres fondsopstillinger vil blive omarbejdet. Ud vil gå de dokumenterede pengetabere, sammen med de ikke-voksende ETF'er, der betragtes som unødvendige og tidsspildere. (En følgelig rengøring vil være støttepersonalet for de dengang skrumpede fondsopstillinger.) Her er de aktuelle ETF-data, der afslører det potentielt store ETF-svind, der kunne forekomme...

Antallet, størrelsen og handelsvolumen

Fra "NYSE Arca Q3 2022 Kvartals ETF-rapport"

• 3,030 ETF'er noteret i USA
• 5.9 T-aktiver på amerikanske markeder
• $ 149 B gennemsnitlig daglig værdi af amerikanske ETF-transaktioner
• 2.3 B gennemsnitlig daglig omsætning af aktie

Det store antal ETF'er i ministørrelse

(Kilde: VettaFi – tidligere ETF-database – ETFDB.com – 3,018 ETF'er i databasen)

• 2,445 ETF'er (81%) med mindre end 1 mio. USD i aktiver
• 2,197 ETF'er (73%) med mindre end $500K
• 1,925 ETF'er (64%) med mindre end $250K
• 1,470 ETF'er (49%) med mindre end $100K

Yderligere oplysninger:

• 1,215 ETF'er (40%) har haft nettoudstrømning i 2022

Det store antal svagt præsterende ETF'er

(Kilde: Financial Visualizations – FinViz.com)

• 2,142 ETF'er i databasen
• 696 ETF'er (32 %) med YTD 2022-ydelse dårligere end -20 %
• 932 ETF'er (44%) mere end 20% under 52-ugers højder
• 1,003 ETF'er (47%) med en gennemsnitlig omsætning på mindre end 50 aktier

Sporadisk og lav handelsvolumen er en svaghed. Som et eksempel, fredag ​​(16. december) havde 1,088 ETF'er (51%) volumen mindre end 50K, hvoraf 532 (25%) havde mindre end 10K.

Den nederste linje - Vælg din ETF med omtanke

ETF'er er fine til velforståede indeksfonde. De er lave omkostninger og tilgængelige for køb og salg hele dagen til en pris, der er meget tæt på fondens indre værdi pr. aktie. (Den børshandlede fondsstruktur blev oprettet for at give intradag handel som lukkede fonde, men uden ulempen ved, at priserne er til rabatter eller præmier i forhold til fondens sande værdi.)

Problemet er at anvende strukturen på alt, hvad der handler. Disse kreationer, der ikke er værd at tjene lidt eller intet formål og kan endda snuble i stedet for at hjælpe investorer. De seneste påfund er tydeligvis ikke vindere, så tiden er moden til, at en rodet oprydning finder sted. Bliv ikke fanget i det.