Michael Lewis, tre årtier efter 'Liar's Poker', siger, at Wall Street er værre på nogle måder

Da en 27-årig Michael Lewis lagde hovedet ned for at skrive "Liar's Poker" - bogen, der i sidste ende satte ham på bestseller-lister og lancerede hans blændende forfatterkarriere - havde han aldrig forventet, at det ville blive obligatorisk læsning på Wall Street .

Faktisk havde han en anden bog i tankerne. Bogen, han oprindeligt solgte, handlede om Wall Streets historie, der endte med hans job som obligationssælger hos Salomon Brothers, som med hans ord var lidt tørt. Da Lewis begyndte at sætte ord på sin egen oplevelse og beskrev travlhed på handelsgulvet midt i hensynsløs, hundeædende hunde- og frat-boy-kultur i slutningen af ​​1980'erne, havde han det så sjovt at skrive det, at han vidste, at han havde at skrotte sit oprindelige bogforslag.

"Liar's Poker" tog verden med storm, men det havde nogle utilsigtede konsekvenser. Lewis havde troet, om noget, bogen ville afskrække den pengebevidste collegegeneration fra at arbejde på Wall Street, men den gjorde det modsatte. Det tjente ved et uheld som en karriereplan for store virksomheder og en moralsk guide til den store pengemaskine.

Lewis sagde, at "Liar's Poker" stadig bliver læst mere end 30 år senere, fordi det var en af ​​de sidste bøger, der fangede en ucensureret og ufiltreret Wall Street, før omtale blev en ting.

Tirsdag udgav Lewis en ny lydudgave af "Liar's Poker", fortalt af ham selv, samt en ledsagende podcast på fem afsnit "Andre menneskers penge". Jeg talte med Lewis om, hvordan Wall Street har - og ikke har - ændret sig siden den oprindelige udgivelse af bogen, og hvorfor det på nogle måder er endnu værre i dag.

(Nedenstående er redigeret for længde og klarhed.)

Yun Li: Kan du fortælle om din oplevelse med at skrive "Liar's Poker" og den uventede feedback?

Michael Lewis: Det var bare sjovt at skrive. Det var sjovt at gense det hele, og det var sjovt på siden. Jeg troede, jeg skrev noget om, at hvis noget ville afholde et ungt menneske fra at tage på Wall Street, men jeg synes, det lød som så sjovt, at det havde den modsatte effekt. Ligesom enhver ambition, jeg havde med, at bogen skulle have en effekt i verden, var det ikke sådan, at "jeg vil bringe Wall Street ned" - det havde jeg ikke engang lyst til. Jeg havde næsten en neutral følelse af Wall Street. Jeg troede, det ikke var et umoralsk sted, men et amoralsk sted. Moral var bare ligegyldig.

Det generede mig virkelig at se denne første bølge af unge mennesker, der kom ud af college, føle, at de skulle på Wall Street eller Wall Street var det allerbedste, de kunne gøre med deres liv, fordi lønnen var så utrolig. For den slags barn, der gik på Harvard, Princeton og Yale, blev Goldman, Morgan Stanley og Salomon Brothers det næste skridt. Og det var sindssygt syntes jeg. Du har alle disse unge mennesker, som ofte har meget idealistiske, passionerede, smarte og alle mulige mulige fremtider foran sig og evnen til at have alle mulige positive effekter på verden, bare at blive suget ind i denne maskine. Jeg tænkte, at hvis jeg skrev denne bog, ville den 19-årige mig læse den og sige: "Aha! nu ser jeg hvad alt dette er. Ja, du kan tjene penge, men det er lidt fjollet, og jeg vil gøre, hvad jeg skal gøre.” I nogle tilfælde skete det. Men overvældende fandt det vej i hænderne på den 19-årige mig, der ikke anede, hvad de ville med deres liv, og det virkede som: "Åh min Gud, jeg kan ikke kun blive rig, men også være i midt på dette virkelig sjove sted, og det er spændende at gå på arbejde.” Det havde den effekt. Det lærte mig noget. Når du genererer nogen form for skrift eller journalistik, ved du aldrig, hvordan folk kommer til at læse det. Du tror måske, du har skrevet én ting, men de læser en anden.

Der: 30 år senere er finansjob stadig nogle af de mest eftertragtede i verden. Unge mennesker er stadig tiltrukket af pengene, og penge er en proxy for succes for så mange.

Lewis: Noget har ændret sig en lille smule. Jeg ser det nu som forælder. En af tingene er meget mere af denne viden om, hvad Wall Street er. De har ikke brug for "Liar's Poker" længere. Der er ikke en illusion om, at dette er som en form for forandring af verden. Det ved de. Den anden ting er, at Wall Street har ændret sig ved, at den ikke vil have den unge mig længere. Den ønsker ikke, at den liberale kunst-person, der ikke vidste, hvad han ville gøre for en karriere, men som bare tilfældigvis havde en gave af gab. Det er blevet så meget mere teknisk. Det konkurrerer med de samme unge børn, som Silicon Valley har konkurreret om, og det var ikke sandt, da jeg tog eksamen. Det har fået en vis konkurrence fra et andet sted, der er ægte.

Men du har ret i, at Wall Street stadig har dette greb om unge menneskers fantasi. Jeg fandt ud af, at mange mennesker, der bruger deres karriere på Wall Street, ikke får megen mening ud af deres job. De får betydninger fra andre dele af deres liv, hvis de er gode til det, men selve jobbet er sjældent et kald.

Der: Wall Street har heller ikke ændret sig meget på nogle måder. I "Liar's Poker" og senere "The Big Short" skrev du om pantesikrede værdipapirer, der i sidste ende førte til finanskrisen. I dag sælger investeringsbanker et rekordstort antal blanko-check-aftaler, hvilket gør virksomheder offentligt tilgængelige, som ikke engang har nogen indtægter. Hvordan sammenligner du nu og da?

Lewis: Der er en øget bevidsthed om udseende og en øget bekymring for dårlig omtale. Jeg ville aldrig have fået lov til at skrive denne bog i nutidens miljø - at gå ind i et stort firma, sidde midt i det i to et halvt år og skrive en bog om det. Jeg er nødt til at underskrive alle former for tavshedspligt. En af grundene til, at jeg tror, ​​at denne bog stadig bliver læst, er, at det er det sidste øjeblik, hvor folk opfører sig, som de er uden frygt for, hvordan den vil blive set. Så Wall Street er blevet meget bedre til at dække over, til at sætte en front op, og det ændrer adfærd. Jeg tvivler på noget stort Wall Street-firma, at nogen kalder strippere ind for at klæde sig ved deres skrivebord, eller de slår kvinder i a–, mens de går forbi dem. Det der sker bare ikke.

Men jeg tror inderst inde, den økonomiske adfærd, jeg synes, det er værre. Jeg tror, ​​det er værre til dels, fordi de er blevet rigtig gode til at præsentere et høfligt ansigt for verden. Se, jeg tror ikke, at Salomon Brothers ville have tolereret risikotagningen og adfærden, der førte til finanskrisen. Da jeg arbejdede på "The Big Short", et par tilfælde, hvor tidligere Salomon-handlere var dem, der var gået til andre firmaer og prøvede at forhindre deres firmaer i at generere alt det sub-prime-lort. Der var en rest af den gamle holdning til risiko, der eksisterede i partnerskabet, og det er væk. De skadelige ting, der foregår på de finansielle markeder nu - strukturen på aktiemarkedet, som jeg skrev om i "Flash Boys" - er på nogle måder bare værre, end det var dengang. Og det er større.

Der: Hvad angår Wall Streets ins og outs, er der noget, der hæver dine øjenbryn lige nu, og du synes er værd at kigge nærmere på?

Lewis: Det har været utroligt for mig i kølvandet på Brad Katsuyamas fremragende forklaring på, hvordan aktiemarkedet faktisk fungerer i "Flash Boys", at vi stadig har sådanne ting som betaling for ordreflow, at vi stadig har disse bizarre incitamenter, dårlige incitamenter bagt ind i aktiemarked.

Den anden er, at jeg på nogle måder tror, ​​at vi lever i en parodi på Wall Street. Meme-aktierne, krypto… det føles som om de små mennesker næsten gør grin med de store mennesker i deres adfærd. Jeg synes, det er bare høj komedie.

Den anden ting, der dukker op, er, hvor anderledes pengebeløbene er nu, end de var, da jeg arbejdede på Wall Street. Du har folk, der tjener milliarder af dollars om året. Wall Street, som historisk set havde en kompliceret rolle i historien om amerikanernes sociale mobilitet, er blevet mere et intellektuelt meritokrati. I købet er det blevet mere et værktøj til at forhindre social mobilitet eller forstærke eksisterende status og relationer, end det er til at blande det sammen. Jeg tror, ​​at Wall Street giver anledning til endnu mere ekstreme følelser af uretfærdighed, end den gjorde, da jeg skrev "Liar's Poker."

Der: Apropos meme-aktie-manien, så roder du efter de små fyre, detailinvestoren?

Lewis: Godt det er svært ikke at rode til de små fyre, men du ønsker ikke at rode for et hold, der ikke har nogen chance for at vinde. Det er lidt svært at se, hvordan det ender godt. Men når det virker, er det ret sjovt at se. Når GameStop går op, sidder jeg ikke der og klør mig i hovedet og siger "Åh, det er forfærdeligt for kapitalismen", jeg sidder der og tænker "det er virkelig sjovt - jeg håber, de bliver ved med at gøre det."