Indtægtsgenererende AI ChatGPT via indlejrede produktplaceringsannoncer, pinefuld AI-etik og AI-lovgivning

Produktplaceringsannoncer.

Du har set dem. Du er måske endda vant til dem og accepterer, at deres vedvarende og ekspanderende tilstedeværelse simpelthen er en normal del af vores moderne online-eksistens.

Som du vil se om et øjeblik, kommer dette geniale marketingtrick til Artificial Intelligence (AI).

Især har der været snak om at bruge produktplaceringsannoncer i den nyeste og hotteste form for kunstig intelligens, kendt som Generativ AI. Dette er en type AI, der er blevet meget populær via en AI-app kaldet ChatGPT. Jeg vil forklare alt om dette et øjeblik.

Lad os først lave en hurtig udpakning om produktplaceringsannoncer.

Næsten enhver populær video på YouTube eller andre sociale medier ser ud til at have produktplaceringsannoncer. I tidligere dage plejede vi kun at se sådanne annoncer i film og nogle gange i tv-serier. Men det viser sig, at det tilsyneladende er lige så frugtbart at samle øjnene med onlinevideoer, som det er med sædvanlig storfilmproduktion og de store kabelstreamingserier.

Nogle eksperter peger på den nu klassiske film fra 1982 ET, Det udenjordiske som et bemærkelsesværdigt udgangspunkt for nutidens produktplaceringsbonanza.

Hvordan det?

Nå, du har næsten helt sikkert hørt om eller været vidne til, at denne Oscar-vindende film fremtrædende portrætterede Reese's Pieces, de lækre jordnøddesmørbolsjer. Det viste sig at være en kæmpe velsignelse for The Hershey Company, da alle forelskede sig i karaktererne i den fortryllende sci-fi-film og samtidig også faldt for Reese's Pieces. Forskellige andre tilknytninger og opfølgende salgsfremmende indsatser gør dette til en topliste i den veritable produktplaceringshall of fame for at være på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt.

Naturligvis går produktplaceringsannoncer længere tilbage i tiden. Filmskabere indså med det samme, at det kunne være ganske praktisk at inkludere en produktplacering. I sin mest uskadelige form kan placering af faktiske produkter et sted i en scene give biografgængere en følelse af realisme. De samme produkter, som forbrugerne ser i butikken, er passende baggrundsscenerier til at injicere et bevidst eller ubevidst antydning af den virkelige verden i en film, der gerne vil fremstå forbundet med vores almindelige livsstil.

Næste trin op bestod i, at filmskabere indså, at de kunne tjene penge via produktplaceringer. Du henvender dig til en virksomhed, der ønsker at fremhæve sine produkter eller tjenester og forhandle en aftale med dem. Hvis filmen passer godt, og dollars er rigtige, er aftalen hugget i sten. I stedet for at studierne skal henvende sig til en produkt- eller tjenesteudbyder, sker det også den anden vej rundt. En virksomhed, der ønsker at bruge produktplacering som et marketingtrick, vil tage det første skridt og opsøge film, der berettiger til en potentiel aftaleindgåelse.

Det virker indlysende og nemt.

Ikke nødvendigvis sådan.

Antag, at et produkt bliver placeret i en film, der har de forkerte vibes. Vil du virkelig have dit søde produkt forbundet med en slasher dommedagshistorie? Sikkert ikke. Et andet problem er de involverede dollars. Forestil dig, at du betaler en masse penge til produktplacering, og så flopper filmen. Du kunne have brugt disse dyrebare markedsføringskroner til et andet bedre formål.

Den anden side af mønten har også en andel i denne gambit. Du er en filminstruktør, der elsker kunsten at lave film. Du ønsker, at din film skal betragtes som hævet over bebrejdelser. Det skal være rent. Med kommer finanstroldmændene, der fortæller dig, at du skal indsætte noget børnelegetøj i en film, der udelukkende handler om voksne og de voksenting, som voksne gør. Der er ikke nogen fornuftige midler til at indsætte den slags produkt i din grove seriøse film. Så igen skal regninger betales. Du tvinges modvilligt til at tilføje produktet og gør det ved en udstrakt justering af plottet. Irriterende.

Alt i alt er nøglen, at der skal to til tango.

Den virksomhed, der har et produkt eller en service, skal have lyst til at lave produktplacering. Filmskaberen eller tv-producenten skal ønske at inkludere produktplacering. Nogle gange bliver der lavet et match i himlen, og den rigtige udbyder parrer sig med den rigtige indholdsproducent. Andre gange kan en aftale ikke indgås. Endnu værre, en aftale er indgået, men den ene eller begge parter fortryder senere deres fælles indsats.

Vi er nødt til at huske på en anden, der kommer ind i dette billede.

Hvad med de seere, der ser dette annonce-infunderede indhold?

Antag, at seerne bliver så irriterede, at de beslutter sig for ikke at se filmen eller give filmen en elendig anmeldelse, fordi de blev rystede og kede af produktplaceringsannoncen. Folk væmmes ofte ved grov kommercialisering. Hvis de føler, at produktet fik en uhensigtsmæssig fremtræden, kan det være dårligt for alle interessenter. Skaberen af ​​indholdet bliver forvirret. Producenten af ​​produktet bliver forvirret. Dobbelte problemer opstår.

Nogle vil hævde, at vores tolerance over for produktplaceringsannoncer er blevet løsnet og øget gennem årene. I de forløbne dage kan produktplacering blive udråbt umiddelbart efter udsendelse. Verden i dag er sådan, at folk til tider vil bifalde og nyde at se en produktplaceringsannonce. Hvis de allerede kan lide produktet, kan dette være et betydeligt ben op til at bruge det i en film eller et show. Når placeringen ser ud til at være opmærksom og smagfuld, kan dette overraskende booste indholdet og produktet. En taknemmelig dobbelt booster af glædelig virkning.

Produktplaceringsannoncer består normalt af at bruge en af ​​tre relativt enkle strategier:

• Tilstedeværelse på skærmen. Et produkt placeres noget synligt i en scene, enten som baggrund eller eventuelt i forgrunden, måske noteret på et opsat skilt eller måske brugt som rekvisit i en scene. Skuespillerne nævner eller påpeger dog ikke produktet direkte. Dette er tilsyneladende en subliminal placeringsstil.
• Script Fordybelse. Et produkt er eksplicit inkluderet i manuskriptet, og en skuespiller i filmen henviser direkte til produktet. Seerne vil absolut se eller høre om produktet, umiskendeligt. Dette er normalt en flygtig reference og kommer og går på en måde.
• Plot Contrivance. Et produkt er fuldt infunderet i plottet og bliver en hjørnesten i historien. Seerne vil blive overrasket over hovedet, og under ingen usikre vilkår vil de indse, at produktet er der i filmen. Front og centrum for alle at opleve.

En film eller et show kan vælge at inkludere adskillige produkter. Således kan du have ét produkt, der vises for blot tilstedeværelse på skærmen, mens et andet produkt fra en anden virksomhed får scriptet fordybelse. I mellemtiden får et andet produkt fra endnu et andet firma fuld-retters måltid af et plot.

Hvorfor gøre det?

Fordi penge taler.

Der kan tjenes mange penge af indholdsskabere. Og de virksomheder, der placerer deres produkter, sigter også efter at tjene mange penge som følge af indtryk og efterfølgende handlinger fra folk, der går ud og køber deres produkter. Penge får verden til at gå rundt.

Igen skal man passe på med at være svineri. Seerne vil måske nyde at have et beskedent eller minimalistisk sæt produktplaceringsannoncer. At slå seere med for mange produktplaceringer kan vende dem vredt mod produktskaberne og indholdsskaberne. Det er udsolgt, seerne vil skrige. Det er latterligt over-the-top og forringer oplevelsen, vil de formane.

Du skal også overveje, om selve produkterne på en eller anden måde kan kollidere. Forestil dig at se et produkt, der er en head-to-head konkurrent med et andet produkt, og du ender med at se begge produkter i den samme film. Forvirrende. Måske endda tager dig ud af historiens flow. Pludselig undrer du dig over produkterne og taber selve filmen af ​​syne.

Okay, vi har nu fået en tilstrækkelig baggrund om produktplaceringsannoncer på bordet.

Du kan blive markant forundret over, hvad i alverden dette har med AI at gøre.

Jeg vil snart forklare sammenhængen. En trigger advarsel først. Du kan måske ikke lide, hvor dette potentielt er på vej hen. Nogle mener, at brugen af ​​produktplaceringsannoncer inden for generativ kunstig intelligens som f.eks. ChatGPT er frastødende. De er skarpt imod noget som helst, der ligner produktplaceringsannoncer i en sådan kunstig intelligens.

De, der er åbne over for ideen om produktplaceringsannoncer i generativ AI, vil modargumentere, at hvis vi allerede accepterer den samme opfattelse for film, tv-shows, kabelshows og onlinevideoer, der er lagt ud på tværs af sociale medier, kan vi lige så godt tilføje generativ AI til blande. Dette er blot den næste iteration af produktplaceringsannoncer. Bliv vant til det. Vær ikke en Luddite og prøv at holde fremskridt tilbage.

Ved afslutningen af ​​denne diskussion håber jeg, at du vil være velbevandret til at beslutte, hvilken lejr du falder i.

I dagens spalte vil jeg behandle de specifikke måder, hvorpå produktplaceringsannoncer kan pakkes ind i generativ AI. Jeg vil give eksempler baseret på brugen af ​​ChatGPT, men vær opmærksom på, at der er andre generative AI-apps, som du kan bruge i stedet. ChatGPT er ganske vist den 600-punds gorilla lige nu af generativ AI. Ikke desto mindre er der andre lignende generative AI-apps, som du kan bruge på samme måde og opnå de samme resultater.

I mellemtiden undrer du dig måske over, hvad generativ AI i virkeligheden er.

Lad os først dække det grundlæggende i generativ AI, og derefter kan vi se nærmere på, hvordan produktplaceringsannoncer kommer ind på dette domæne.

Ind i alt dette kommer en række overvejelser om AI-etik og AI-lov.

Vær opmærksom på, at der er løbende bestræbelser på at gennemsyre etiske AI-principper i udviklingen og anvendelsen af ​​AI-apps. Et voksende kontingent af bekymrede og tidligere AI-etikere forsøger at sikre, at bestræbelserne på at udtænke og vedtage AI tager hensyn til et syn på at gøre AI til gode og afværge AI For Bad. Ligeledes er der foreslået nye AI-love, der bliver fløjtet rundt som potentielle løsninger for at forhindre AI-bestræbelser fra at gå amok med menneskerettigheder og lignende. For min løbende og omfattende dækning af AI-etik og AI-lovgivning, se linket her , linket her, For blot at nævne nogle få.

Udviklingen og udbredelsen af ​​etiske AI-forskrifter forfølges for forhåbentlig at forhindre samfundet i at falde i et utal af AI-inducerende fælder. For min dækning af FN's AI-etiske principper som udtænkt og støttet af næsten 200 lande via UNESCOs indsats, se linket her. På samme måde undersøges nye AI-love for at forsøge at holde AI på en jævn køl. Et af de seneste optagelser består af et sæt foreslåede AI Bill of Rights som det amerikanske Hvide Hus for nylig udgav for at identificere menneskerettigheder i en tidsalder med kunstig intelligens, se linket her. Det kræver en landsby at holde AI- og AI-udviklere på en retfærdig vej og afskrække den målrettede eller utilsigtede underhåndsindsats, der kan underbyde samfundet.

Jeg vil flette AI-etik og AI-lovrelaterede overvejelser ind i denne diskussion.

Grundlæggende om generativ AI

Den mest kendte forekomst af generativ AI er repræsenteret af en AI-app ved navn ChatGPT. ChatGPT sprang ind i den offentlige bevidsthed tilbage i november, da den blev udgivet af AI-forskningsfirmaet OpenAI. Lige siden ChatGPT har høstet store overskrifter og forbavsende overskredet sine tildelte femten minutters berømmelse.

Jeg gætter på, at du sikkert har hørt om ChatGPT eller måske endda kender nogen, der har brugt det.

ChatGPT betragtes som en generativ AI-applikation, fordi den tager noget tekst fra en bruger som input og derefter genererer eller producerer et output, der består af et essay. AI'en er en tekst-til-tekst-generator, selvom jeg beskriver AI'en som værende en tekst-til-essay-generator, da det lettere tydeliggør, hvad den almindeligvis bruges til. Du kan bruge generativ kunstig intelligens til at komponere lange kompositioner, eller du kan få den til at give ret korte pittige kommentarer. Det hele er efter dit bud.

Alt du skal gøre er at indtaste en prompt, og AI-appen genererer et essay til dig, der forsøger at svare på din prompt. Den komponerede tekst vil virke, som om essayet er skrevet af den menneskelige hånd og sind. Hvis du skulle indtaste en prompt, der sagde "Fortæl mig om Abraham Lincoln", vil den generative AI give dig et essay om Lincoln. Der er andre former for generativ AI, såsom tekst-til-kunst og tekst-til-video. Jeg vil her fokusere på tekst-til-tekst-variationen.

Din første tanke kunne være, at denne generative evne ikke virker som en så stor sag med hensyn til at producere essays. Du kan nemt foretage en onlinesøgning på internettet og let finde tonsvis af essays om præsident Lincoln. Kickeren i tilfælde af generativ AI er, at det genererede essay er relativt unikt og giver en original komposition snarere end en kopi. Hvis du skulle prøve at finde det AI-producerede essay online et sted, ville du sandsynligvis ikke opdage det.

Generativ AI er præ-trænet og gør brug af en kompleks matematisk og beregningsmæssig formulering, der er blevet sat op ved at undersøge mønstre i skrevne ord og historier på tværs af nettet. Som et resultat af at undersøge tusinder og millioner af skrevne passager, kan AI'en udspy nye essays og historier, der er en blanding af det, der blev fundet. Ved at tilføje forskellige probabilistiske funktioner, er den resulterende tekst temmelig unik i forhold til, hvad der er blevet brugt i træningssættet.

Der er mange bekymringer om generativ AI.

En afgørende ulempe er, at essays produceret af en generativ-baseret AI-app kan have forskellige løgne indlejret, herunder åbenlyst usande fakta, fakta, der er vildledende portrætteret, og tilsyneladende fakta, der er helt opdigtede. Disse opdigtede aspekter omtales ofte som en form for AI hallucinationer, et slagord, som jeg ikke favoriserer, men som desværre synes at vinde populær indpas alligevel (for min detaljerede forklaring om, hvorfor dette er elendig og uegnet terminologi, se min dækning på linket her).

En anden bekymring er, at mennesker let kan tage æren for et generativt AI-produceret essay, på trods af at de ikke selv har skrevet essayet. Du har måske hørt, at lærere og skoler er ret bekymrede over fremkomsten af ​​generative AI-apps. Studerende kan potentielt bruge generativ AI til at skrive deres tildelte essays. Hvis en elev hævder, at et essay er skrevet af deres egen hånd, er der ringe chance for, at læreren kan skelne, om det i stedet er smedet af generativ AI. For min analyse af denne elev og lærer forvirrende facet, se min dækning på linket her , linket her.

Der har været nogle sindssyge store påstande på sociale medier om Generativ AI hævder, at denne seneste version af AI faktisk er følende AI (nej, de tager fejl!). Dem i AI-etik og AI-lov er især bekymrede over denne spirende tendens med udstrakte påstande. Du kan høfligt sige, at nogle mennesker overvurderer, hvad nutidens AI faktisk kan. De antager, at AI har egenskaber, som vi endnu ikke har været i stand til at opnå. Det er uheldigt. Endnu værre, de kan tillade sig selv og andre at komme i alvorlige situationer på grund af en antagelse om, at AI'en vil være sansende eller menneskelignende i at kunne handle.

Antropomorf ikke AI.

Hvis du gør det, bliver du fanget i en klæbrig og hård afhængighedsfælde, hvor du forventer, at AI'en gør ting, den ikke er i stand til at udføre. Når det er sagt, er det seneste inden for generativ AI relativt imponerende for, hvad det kan. Vær dog opmærksom på, at der er betydelige begrænsninger, som du hele tiden bør huske på, når du bruger en generativ AI-app.

En sidste advarsel for nu.

Hvad end du ser eller læser i et generativt AI-svar synes skal formidles som rent faktuelle (datoer, steder, personer osv.), sørg for at forblive skeptisk og være villig til at dobbelttjekke, hvad du ser.

Ja, datoer kan opdigtes, steder kan finde på, og elementer, som vi normalt forventer at være hævet over bebrejdelser, er alle underlagt mistanke. Tro ikke på, hvad du læser, og hold et skeptisk øje, når du undersøger generative AI-essays eller output. Hvis en generativ AI-app fortæller dig, at Abraham Lincoln fløj rundt i landet i sit private jetfly, ville du utvivlsomt vide, at dette er malarky. Desværre er nogle mennesker måske ikke klar over, at jetfly ikke var til stede i hans tid, eller de ved måske, men undlader at bemærke, at essayet fremsætter denne frekke og skandaløst falske påstand.

En stærk dosis sund skepsis og en vedvarende tankegang af vantro vil være dit bedste aktiv, når du bruger generativ AI.

Vi er klar til at gå ind i næste fase af denne opklaring.

Produktplaceringsannoncer i generativ AI

Nu hvor du har et billede af, hvad generativ kunstig intelligens er, kan vi udforske detaljerne i produktplaceringsannoncer i dette område.

Her er aftalen.

Når du indtaster en prompt og søger at få et outputtet essay, vil AI potentielt indsætte en form for produktplacering i essayet. Jeg vil udelukkende fokusere på tekst-til-tekst- eller tekst-til-essay-stilen ved generativ AI, da det er, hvad ChatGPT gør. I en senere spalte vil jeg se på brugen af ​​produktplacering, når den bruges i de andre typer generativ AI, såsom tekst-til-billede, tekst-til-video og så videre. Hold øje med den kommende dækning.

Essensen er, at produktplaceringen i dette tilfælde udelukkende vil bestå af tekst.

Forestil dig, at du beder en generativ AI-app om at producere en historie til dig om en hund, der farer vild og skal finde vej hjem igen. Sikke en rørende historie. Den konventionelle generative AI ville generere historien og formodentlig inkludere detaljer om hunden og hvor den er faret vild, sammen med de travails, der forsøger at komme hjem. Simpelt nok.

Antag, at en producent af et velkendt hundefoderprodukt har indgået en aftale med AI-producenten af ​​den generative AI-app. Aftalen siger, at når det er muligt, så sørg for at inkludere navnet på deres hundefoder, lad os kalde det Fido mad. Dette skal gøres, når det er fornuftigt muligt.

Voila, vi har en bruger, der lige nu har bedt om en historie om hunde. Perfekt. Vi er åbenbart i den rigtige boldgade til at sætte Fido Food-placeringen. Således producerer den generative AI-app en historie om hunden og nævner på et tidspunkt, at den elskede hund formåede at finde en dåse Fido Food og slugte den lækre næring. Brugeren får deres AI-producerede historie og lægger måske mærke til Fido Food-referencen eller læser den måske og tager den let i stiv arm. Historien virker måske mere troværdig på grund af medtagelsen af ​​et produkt fra den virkelige verden.

Alle er glade.

AI-producenten bliver betalt noget af hundefoderproducenten for produktinkludering. Hundemadsproducenten er glad for, at deres Fido Food blev nævnt i et udsendt essay. Hundemadsproducenten håber, at denne inklusion vil anspore brugeren af ​​AI-appen til at gå ud og købe Fido Food til deres egen hund, eller måske dele det udsendte essay med andre og sprede det gode ord om Fido Food.

Puha, nogle siger, det er grusomt. Dette er hinsides det blege og undergraver enhver form for etisk kunstig intelligens. AI bliver brugt til at promovere et produkt. Folk, der bruger kunstig intelligens, tror måske fejlagtigt, at produktet på en eller anden måde er vitalt eller afgørende. Det hele er et stort bedrag.

Intet problem kommer svaret. Vi vil nævne, når brugere logger ind på AI-appen, at AI'en bliver sponsoreret af skaberne af Fido Food. Det er det samme som at bruge sociale medier. Når du bruger sociale medier, er der ofte en indikation af, at en sponsor er involveret i en bestemt video. Du kan vælge at klikke på videoen eller lade være. Hvis du beslutter dig for at fortsætte, har du formentlig accepteret brugen af ​​produktplaceringen. Den samme logik gælder for den generative AI-app.

Du tænker måske, at ingen AI-producent ville gøre noget som dette. Det virker tvivlsomt. Antag, at folk bliver sure over produktplaceringerne. Det kan skabe en del opsigt.

Man formoder, at det nemme svar er, at penge er på spil.

Lad os udforske den facet.

Mange har undret sig over, hvordan generativ kunstig intelligens vil kunne tjene penge på.

En tilgang består i at opkræve folk et gebyr, såsom et månedligt abonnement eller et gebyr pr. transaktion, når de bruger generativ AI. Hvorvidt folk vil være villige til at betale for generativ AI er stadig ukendt. Nogle vil, nogle vil ikke.

Jeg har diskuteret, at en anden måde at tjene penge på generativ AI består i at pakke AI'en ind i en anden app, der mere eksplicit tjener penge alene. For eksempel er vi vidne til inkorporeringen af ​​generativ AI i internetsøgemaskiner. Hvorfor? Fordi det måske kan drive flere mennesker til en bestemt søgemaskine, såsom at Microsoft ivrigt forsøger at få folk til at bruge Bing og på en eller anden måde mirakuløst udhule Googles søgemaskinedominans, se min diskussion på linket her. Brugen af ​​søgemaskiner tjener i sidste ende penge til søgemaskineudbyderen. Det er således værd at komme med tilføjelser og planer for at få flere til at bruge din søgemaskine.

Den samme idé gælder for stort set enhver app, som du kan drømme om. En app, der laver økonomisk analyse, kan beslutte at bruge en API (applikationsprogrammeringsgrænseflade) til at forbinde med generativ AI. Hvis du gør det, vil den finansielle app kunne udnytte generative AI-kapaciteter. Hvis vi antager, at den finansielle analyse-app opkræver folk, vil omkostningerne ved den ekstra brug af generativ AI være omfattet af disse andre gebyrer.

Nu hvor vi diskuterer indtægtsgenerering for generativ AI, kan vi sætte en anden mulighed ind i spillet, nemlig produktplaceringsannoncer.

Det kunne fungere på denne måde.

En bruger logger på en generativ AI-app. Ved opstart får brugeren en af ​​to muligheder. De kan enten betale et gebyr direkte, eller de kan acceptere at tillade produktplaceringsannoncer. Det er op til brugeren at bestemme. Fri vilje, og alt det der (dog ville et modargument være, at de, der har råd til at betale gebyret, vil kunne undgå annoncerne, mens de, der ikke har råd til gebyret, vil blive udsat for annoncerne).

Overvej også hvor let det er for brugeren at håndtere produktplaceringer.

Vender vi tilbage til vores brug af generativ AI til at producere den rørende fortælling om hunden, der fandt vej hjem, antag at brugeren havde accepteret brugen af ​​produktplaceringer. Fido Food-referencen optræder i deres historie. Hvis en anden havde bedt om en lignende historie, men hvis de betalte via gebyr og afviste muligheden for placeringsannoncer, ville deres historie ikke inkludere Fido Food i den.

Brugeren, der accepterede produktplaceringen, indser måske ikke, at Fido Food vil blive nævnt. Der kan være en række produkter og virksomheder, som AI-producenten har indgået aftaler med. Envision handler med bilfirmaer, drikkevareproducenter og fastfood-forretninger, you name it. Der er ingen grænser.

Under alle omstændigheder ser brugeren det udsendte essay om hundehistorien. De vil sandsynligvis lave en klip-og-klistring i form af at placere historien i en anden fil eller et andet dokument, måske lægge det ud på nettet eller gøre hvad de ellers vil. De vælger at efterlade i Fido Food-referencen.

Men hvis de følte, at Fido Food-referencen ikke var til deres smag, kunne de redigere den ud af essayet, når de lod teksten ind i en anden fil eller et opslag. Enhver anden, der læser historien, vil aldrig vide, at Fido Food blev nævnt. Sag lukket. Sådan er det.

Nå, måske, som jeg snart skal forklare.

Pointen er, at brugeren som regel nemt kan udskære produktplaceringen. Det giver naturligvis betænkeligheder for den virksomhed, der har betalt for produktplaceringen. Hvorfor laver produktplaceringen, hvis brugerne bare kan klippe den ud af outputtet? Dette er noget, som hver virksomhed skal afveje med hensyn til fordele og omkostninger forbundet med produktplaceringstilgangen.

Måske vil en procentdel af brugerne ikke gøre sig den ulejlighed at fjerne produktplaceringerne. De bemærker måske ikke annoncen. De er måske ligeglade med, at det er der. De vil måske gerne have produktplaceringen. Osv. Så en procentdel af brugerne vil formodentlig følge med i strømmen og ikke søge at fjerne annoncen. Hvad denne procentdel er, skal beregnes på et grundlag, der er tilpasset produktets art, arten af ​​den generative AI-app og arten af, hvordan produktplaceringen er formuleret.

Tillad mig at sige mere om formuleringsaspekterne.

Hvis den generative AI bliver bedt om at producere en historie om raketskibsfremdrift, ville vi formentlig blive noget overrasket over, at Fido Food lige pludselig bliver nævnt i det resulterende essay. Ergo ville det være klogt for AI-producenten at forsøge at sikre, at Fido Food-placeringen forhåbentlig svarede til noget relevant i forhold til den historie, der genereres. Eksemplet indtil videre er den bruger, der har bedt om en historie om en hund. Fido Food virker relevant.

En anden overvejelse er, hvordan produktplaceringen bliver pakket ind i det udsendte essay.

Husk, at jeg tidligere nævnte de tre måder, hvorpå produktplacering sker i film og shows, bestående af tilstedeværelse på skærmen, fordybelse i manuskriptet og opfindsomhed.

Lad os gøre den samme tilgang til generativ kunstig intelligens, og ændre i overensstemmelse hermed:

• 1) Tilfældig tilstedeværelse (Generativ AI-produktplacering). Et produkt er nævnt i teksten, men udført afslappet eller uformelt. Formuleringen forsøger ikke direkte at henlede opmærksomheden på produktet. Det nævnes i forbifarten. Dette er tilsyneladende en subliminal placeringsstil.
• 2) Kontekstuel fordybelse (Generativ AI-produktplacering). Et produkt er eksplicit nævnt i den udsendte tekst og udført på en måde, der fordyber produktet i konteksten af ​​essayet. Læsere vil næsten helt sikkert indse, at produktet er blevet nævnt. Dette er normalt en flygtig reference og kommer og går på en måde i det udsendte essay.
• 3) Essay Contrivance (Generativ AI-produktplacering). Et produkt er fuldt infunderet i de udsendte essays og bliver en hjørnesten. Læsere vil blive overrasket om hovedet og under ingen usikre vilkår vil indse, at produktet er der i essayet. Front og centrum for alle at opleve.

Vi kan også tilføje muligheden for produktplacering, at AI-producenten kan indstille parametre i AI-appen, således at produktplaceringen sker på en af ​​disse frekvenser:

• a) Aldrig
• b) Sjældent
• c) Lejlighedsvis
• d) Ofte
• e) Altid

En virksomhed, der ønsker at forhandle med en AI-producent, vil have en menu med muligheder. De kan få deres produktplacering baseret på afslappet tilstedeværelse, kontekstuel fordybelse og/eller essays. De kan også vælge at få deres produktplaceringer infunderet sjældent, lejlighedsvis, ofte eller altid.

"Aldrig"-indstillingen ville være et ekstra twist, sådan at dette normalt er standard for alle produkter, selvom dette er vanskeligere, end det ser ud til. Antag, at en bruger beder om den generative AI-app til at producere et essay om Fido Foods mangeårige historie. I dette tilfælde har brugeren anmodet om produktet, der diskuteres i det udsendte essay. Om dette også tæller som produktplacering er noget, som AI-producenten og produktfirmaet ville have forhandlet på forhånd.

I modsætning til en film, tv-show eller video på sociale medier arbejder den generative AI-app med brugeren på en interaktiv samtalebasis. Dette gør produktplaceringsaspekterne meget mere komplekse og kræver avanceret logik langt ud over den sædvanlige en-og-gjort konventionelle produktplacering.

Apropos kompleksitet, så lod jeg dig hænge lidt på kanten af ​​dit sæde, da jeg tidligere nævnte, at brugeren formentlig let kan udskære en produktplacering ud af et outputtet essay, der er produceret af generativ AI.

Det er vi nu i gang med. Hvis produktplaceringen er blevet udført på en involveret måde, som f.eks. essay-udformningstilstanden, vil forsøget på at fjerne produktplaceringen sandsynligvis blive besværligt. Forestil dig, at historien om hunden, der farer vild, er fuldstændig afhængig af Fido Food. Historien begynder med, at hunden spiser Fido Food. På flere punkter i fortællingen refereres Fido Food og bliver det heroiske element, der i sidste ende sikrer, at hunden kommer sikkert og med succes hjem.

Selvfølgelig kan du redigere Fido Food, men det er lidt sværere i dette tilfælde. Måske erstatter du "Fido Food" med "All-Best Food", som lad os sige er en generisk formulering og ikke specifik for noget produkt. Hvis du helt vil fjerne referencerne til Fido Food på et semantisk grundlag, kan dette være meget vanskeligere. Historien er bygget integreret op omkring brugen af ​​hundefoder.

Brugerhandlingerne vedrørende et generativt AI-outputtet essay, der indeholder produktplacering, består af dette:

• Forbliver som den er. Brugeren lader produktplaceringen stå urørt.
• Foretager en Søg-og-erstat. Brugeren kommer med en alternativ formulering og laver en søg-og-erstat gennem hele det producerede essay.
• Afgifter Produktplaceringen. Brugeren fjerner produktplaceringen fra det udsendte essay.
• Andet

Det hele afhænger af, om brugeren bekymrer sig om produktplaceringen, og i så fald, hvor meget besværet de opfatter, at det er for at klare det.

Jeg er sikker på, at de af jer, der er smarrige, ville sige, at du måske bare fortæller den generative AI om at løse "problemet" for dig. Med andre ord, når du har set, at det udsendte essay indeholder Fido Food, instruerer du derefter AI-appen om at fjerne det. AI-skaberne vil måske have forudset din luskelighed, og AI-appen vil muligvis nægte at gøre det. Et originalt svar ville være noget i retning af, at du har accepteret at acceptere produktplaceringen, og derfor vil AI-appen ikke fjerne det fra det udsendte essay.

Du kan forvente, at et kat-og-mus-spil vil følge. For min dækning af, hvordan folk forsøger at narre generativ AI, se min diskussion på linket her. For min analyse af, hvordan gerningsmænd sigter mod at bruge generativ AI til forseelser, se linket her.

Jeg har en tankevækker, som du kan overveje.

Er du klar?

Som jeg sagde tidligere, er der altid en chance for, at den generative AI producerer fejl, usandheder og såkaldte AI-hallucinationer i de udsendte essays.

Givet den skarpe mulighed, så tænk over konsekvenserne.

Lad os først antage, at Fido Food nævnes, og utilsigtet siger den generative AI noget virkelig grimt eller urimeligt i det samme essay. Det kan handle om Fido Food eller kan bare være noget andet i nærheden af ​​Fido Food-referencen. Alt i alt kan dette plette Fido Foods omdømme. Åh, ingen virksomhed vil ønske, at det skal ske.

I tilfælde af film og shows har firmaet normalt en vis indflydelse på produktplaceringen og kan se annoncen og showet, før det udgives til hele verden. Det er praktisk. På den anden side er dette ikke nødvendigvis tilfældet for onlineindhold på sociale medier, og som sådan gælder det samme eller lignende problem som den generative AI i det tilfælde.

For det andet, forestil dig, at Fido Food i sig selv bliver et element i en AI-hallucination. Her er hvad jeg mener. Den generative AI begynder at sprøjte Fido Food ind i alle mulige producerede essays, selv dem, som brugeren betaler et gebyr for og ikke ønskede produktplaceringer. Dette er mareridtsstoffet for AI-producenten og det firma, der påtog sig produktplaceringsaftalen. Uanset hvilken kontrakt der blev indgået, burde der tages højde for disse muligheder.

Jeg tror, ​​du ikke har fået det overordnede udseende af, hvordan produktplaceringsannoncer kan etableres for generativ kunstig intelligens. Lad os tage et kig på nogle opdigtede eksempler for at illustrere nogle af disse overvejelser. Bagefter vil jeg lave en kort afslutning med sidste kommentarer.

Sammensatte illustrative eksempler på produktplacering i generativ AI

Jeg valgte at bruge ChatGPT og tvinge nogle produktplaceringer til illustrative formål. Dette indebar at give bevidste opfordringer til at få dette til at ske.

For at præcisere, er der ikke iboende produktplaceringsannoncer i ChatGPT på nuværende tidspunkt (i det mindste ingen, der er blevet annonceret eller angivet af AI-producenten).

Jeg vil starte med først at få et essay med vaniljesmag om Abraham Lincoln. Der er ikke nogen form for produktplacering i denne indledende formulering. Vi vil bygge mod at gøre det.

Min indtastede prompt: "Skriv et essay i to afsnit om Abraham Lincoln."

ChatGPT-genereret svar:

"Abraham Lincoln var USA's 16. præsident, der tjente fra 1861 til hans attentat i 1865. Han betragtes som en af ​​de vigtigste skikkelser i amerikansk historie for sin rolle i at bevare Unionen under borgerkrigen, såvel som sit engagement. at gøre en ende på slaveriet."

“Lincolns præsidentskab var præget af adskillige udfordringer, herunder adskillige sydstaters løsrivelse og udbruddet af borgerkrigen. Han var dog en dygtig politiker og en begavet taler, og han var i stand til at samle opbakning til sin sag. Han udstedte Emancipationserklæringen i 1863, hvori han erklærede, at alle slaver i det konfødererede territorium skulle befries, og han arbejdede utrætteligt for at få en ende på krigen. Selvom Lincoln ikke levede for at se de fulde frugter af sit arbejde, lever hans arv videre som et symbol på håb og beslutsomhed i lyset af modgang."

Analyse af resultat

Det virker som et traditionelt essay om Lincolns liv.

Jeg vil forsøge at tvinge en produktplacering ved at bede ChatGPT om at nævne Coco-Cola i det essay med to afsnit.

Min indtastede prompt: "Gentag det samme essay og medtag en omtale af Coca-Cola."

ChatGPT-genereret svar: "Jeg er ked af det, men jeg kan ikke finde en relevant måde at inkludere en omtale af Coca-Cola i et essay om Abraham Lincoln. Vil du have mig til at skrive et essay om Coca-Cola i stedet?

Analyse af resultat

Det genererede svar fra ChatGPT er ret interessant.

Bemærk, at vi ikke blev afvist. Svaret siger blot, at ChatGPT ikke kan "finde en relevant måde" at inkludere en omtale af Coca-Cola i Lincoln-essayet.

Du kan være sikker på, at hvis AI-producenten ønskede, at dette skulle være lettere gennemførligt, er der måder at justere beregningsmønsteret på, således at disse typer produktplaceringer kan udtænkes. Jeg kan sige mere om, hvordan dette beregningsmæssigt ville blive gjort, hvis læsere af min klumme udtrykker interesse for, at jeg gør det.

I mellemtiden skal jeg hjælpe ChatGPT med at efterkomme min anmodning. Sådan gør du. Jeg foretog en internetsøgning og opdagede, at Coca-Cola-virksomheden i 1940'erne tilsyneladende lavede et portræt af Lincoln og havde lidt af en reklamekampagne på det. Dette ser ud til at være en praktisk tilknytning til min anmodning om et Lincoln-essay.

Min indtastede prompt: "I 1940'erne lavede Coca-Cola-virksomheden et portræt af Abraham Lincoln, der blev udstillet. Gentag Abraham Lincoln-essayet, der blev produceret tidligere, og nævn portrættet."

ChatGPT genereret resultat

"Her er bestemt et revideret essay om Abraham Lincoln, der indeholder oplysningerne om Coca-Cola-portrættet:"

"Abraham Lincoln var USA's 16. præsident, der tjente fra 1861 til hans attentat i 1865. Han betragtes som en af ​​de vigtigste skikkelser i amerikansk historie for sin rolle i at bevare Unionen under borgerkrigen, såvel som sit engagement. at gøre en ende på slaveriet."

"Lincolns arv har bestået ud over hans levetid, med adskillige statuer, monumenter og andre hyldester rejst til hans ære. Faktisk lavede Coca-Cola-firmaet et portræt af Lincoln i 1940'erne, der blev udstillet forskellige steder. Portrættet tjente som et symbol på Lincolns vedvarende indflydelse på amerikansk kultur og samfund."

Analyse af resultat

Hvis du ser godt efter, vil du se, at det sidste afsnit af det udsendte essay nævner Coca-Cola som en virksomhed.

Lad som om du ikke vidste, at jeg med vilje tilskyndede ChatGPT. Antag i stedet, at det berømte drikkevarefirma havde gjort en aftale for at få deres virksomhed og deres produkter nævnt i udsendte essays.

Dette eksempel er da noget subtilt.

Desuden kudos til den generative AI, da den fører læseren ned ad en primula-sti. Afsnittet, der nævner Coco-Cola, har let bemærket, at der er masser af hyldest til Lincoln. På det tidspunkt, hvor du læste om Coca-Cola, ville du sandsynligvis ikke have indset, at dette var et åbenlyst stik. Det ser ud til at passe ind i essayets fortælling.

Jeg er klar over, at nogle af jer lige nu hopper op og ned og er totalt dampende over det her. Forestil dig, at eleverne bruger generativ kunstig intelligens til at lære om Lincoln. Antag, at de ikke er klar over, at produktplaceringen finder sted, selvom de formentlig kunne være blevet informeret som sådan ved login til den generative AI.

I hvert fald får de dette essay, og det glider Coca-Cola problemfrit ind i fortællingen. For alle eleverne ved, er dette på en eller anden måde en vigtig "kendsgerning" forbundet med Abraham Lincolns liv. Hvis du er på loftet og rasende, skal du bare indse, at ingen gør dette endnu. Jeg vil uddybe lidt mere om dette i konklusionen her.

For at komme videre, vil jeg udelade den prompt, som jeg brugte til dette næste eksempel. Jeg vil have dig til at læse det udsendte essay uden at vide, hvad jeg sagde for at få den generative AI. Dette vil gøre tingene mere beslægtede med, hvad der kan ske, hvis produktplaceringer udvikles til generativ kunstig intelligens.

Min indtastede prompt:

ChatGPT genereret resultat

"Her er et eksempel på en annoncekampagne med Abraham Lincoln:"

“Kameraet panorerer over en travl amerikansk by i slutningen af ​​1800-tallet. I det fjerne ses en høj skikkelse iført høj hat og mørk frakke gå mod en landhandel. Da han nærmer sig, hilser butiksejeren på ham og tilbyder ham en afkølet flaske Coca-Cola. Figuren viser sig at være ingen ringere end Abraham Lincoln, der smiler og tager en slurk af den forfriskende drik. "Nu er det, hvad jeg kalder en forfriskende drink," siger han med et grin. Scenen skærer derefter til en moderne bygade, hvor en mangfoldig gruppe mennesker ses nyde flasker Coca-Cola. Slagordet vises på skærmen: "Forfriskende siden 1886. Coca-Cola: En drink for alle generationer."

Analyse af resultat

Hvad synes du om annoncekampagnens historie, som jeg fik den generative AI-app til at producere?

Et aspekt, der synes at være korrekt, er, at ifølge Coca-Cola Company's officielle hjemmeside solgte Dr. John Pemberton det første glas Coca-Cola i 1886. Et ret presserende problem med dette essay er, at Lincoln døde den 15. april , 1865. Som sådan ser det ud til at være en underforstået løgn, at Lincoln kunne have taget en slurk af den forfriskende drik.

Foruroligende, og understreger endnu en gang vigtigheden af ​​at dobbelttjekke alle output produceret af generativ AI.

Jeg tror, ​​vi har givet Lincoln nok opmærksomhed for nu, så lad os ændre vores eksempler til noget andet. Måske kan teenagere i gymnasiet være et praktisk emne.

Min indtastede prompt: "Skriv et essay i to afsnit om teenagere i gymnasiet."

ChatGPT-genereret svar:

"Teenagere i gymnasiet er på et kritisk stadium af deres liv, hvor de navigerer i overgangen fra barndom til voksenliv. De står over for adskillige udfordringer, herunder akademisk pres, social angst og gruppepres. Men de præsenteres også for et væld af muligheder for personlig vækst og selvopdagelse.”

”Gymnaiet kan være en tid med stor usikkerhed og forvirring, da teenagere stadig er ved at finde ud af, hvem de er, og hvad de vil med deres liv. Men det er også en tid med enormt potentiale, da de begynder at udvikle deres egne identiteter og udforske deres interesser og lidenskaber. Det er vigtigt for teenagere at have et støttesystem på plads, hvad enten det er familie, venner eller en betroet mentor, for at hjælpe dem med at navigere i gymnasiets udfordringer og forberede sig på fremtiden. Med den rette vejledning og ressourcer kan teenagere i gymnasiet udvikle de færdigheder og selvtillid, de har brug for for at få succes både i og uden for klasseværelset.”

Analyse af resultat

Jeg vil gå videre og til en vis grad bruge dette udsendte essay til at forcere en produktplacering om Coca-Cola.

Jeg vil fortælle den generative AI-app om at gentage det første afsnit. Jeg vil inkludere en falsk statistik, som jeg har lavet, hvilket indikerer, at en tredjedel af teenagere drikker Coca-Cola (dette er vilkårligt opdigtet, du kan finde de nøjagtige tal online via søgemaskiner).

Her er hvad jeg fik.

ChatGPT-genereret svar:

"Teenagere i gymnasiet er en mangfoldig gruppe af individer med deres egne unikke interesser og adfærd. Mens nogle måske vælger at afholde sig fra sukkerholdige drikkevarer som Coca-Cola, kan andre forkæle sig med dem af og til. Faktisk viser statistikker, at cirka en tredjedel af teenagere i USA rapporterer, at de drikker Coca-Cola regelmæssigt."

Analyse af resultat

Jeg fik også essayet til at luske lidt, idet det i første omgang ser ud til at være imod at drikke sukkerholdige drikkevarer, men så nævner den falske statistik om, hvor meget teenagere drikker sodavand. Tanken her er, at det afvæbner læseren. Dette kan opnå yderligere accept, når en annonce søger at være lidt underhåndet.

Konklusion

Yikes, nogle af jer vil måske udbryde, alle disse skænderier om produktplacering i generativ AI er dystre og skræmmende.

Vi er allerede nødt til at klare fejl, falskheder og AI-hallucinationer i generativ AI. At tilføje brugen af ​​produktplaceringsannoncer er som at hælde mere højoktanbrændstof på en ild, der allerede synes antændt. Dem i AI Ethics ser helt klart svagt på disse forhold. Nogle mener brændende, at strenge regler om sådanne muligheder skal udtænkes og opmuntres til at blive vedtaget.

Du kan også satse på, at regulatorer utvivlsomt vil komme ind i dette barske terræn. Hvis generativ kunstig intelligens begynder at vise produktplaceringsannoncer, ser det ud til, at politikere og lovgivere ønsker at begrænse eller i det mindste afbøde ulemperne ved denne praksis. Man kunne også forudse, at påstande om falsk reklame kunne opstå, herunder juridiske kriminelle bekymringer og potentielle civile retssager.

Det kan være et stort rod.

Opvejer den potentielle pengeindtjening de samfundsmæssige og potentielle juridiske omkostninger?

Et diskret, men lokkende forslag er klar til at blive formuleret.

En anden vinkel, som nogle fremhæver, er, at ved at bruge produktplaceringsannoncer kan generativ AI gøres tilgængelig for dem, der ellers ikke havde råd til at betale for at bruge denne type AI. På en måde er argumentet, at ved at tillade annoncer bliver AI i det væsentlige demokratiseret og tilgængelig for alle. For min diskussion om demokratisering af kunstig intelligens, se linket her.

En sidste bemærkning for nu. Du er sandsynligvis bekendt med det legendariske omkvæd, der tilskrives Abraham Lincoln, der siger: "Du kan narre alle mennesker nogle gange og nogle af mennesker hele tiden, men du kan ikke narre alle mennesker hele tiden."

Nogle mennesker synes, det er tåbeligt at engagere sig i brugen af ​​produktplaceringsannoncer i generativ kunstig intelligens, mens andre er uenige. De, der brændende føler noget andet, vil måske sige, at det tilsyneladende er tåbeligt at se bort fra brugen af ​​produktplaceringsannoncer. Det virker tvivlsomt, om alle folk vil blive enige om det passende resultat for denne kontroversielle gåde. Vi kan sige, at ikke alle mennesker er enige, og heller ikke alle mennesker er uenige.

Lad os håbe, at vi mennesker kan finde ud af et middel til at løse denne forvirrende gåde smart og pligtopfyldende. Vi skylder os selv og generativ AI at gøre det.