Flere uden licens, indenlandske sportsvæddemålssider opererer under dække af fantasysport

Kort før Thanksgiving, den New York Times kørte en række artikler, der kritiserede statslige spillebureauer for ikke at håndhæve deres egne regler over for licenserede sportsspiloperatører. Disse New York Times artikler påpegede, at visse statslige tilsynsmyndigheder licenserede virksomheder af tvivlsom afstamning, herunder visse virksomheder, der angiveligt var rettet mod universitetsstuderende.

Men så meget som der er en bona fide grund til bekymring over adfærden hos licenserede og regulerede sportsbooks, burde der måske være en endnu større bekymring for en anden form for sportsgambling-operatører – dem, der opererer på nettet uden en licens og dermed uden nogen som helst regulering.

Ligesom deres regulerede modparter tillader ulicenserede indenlandske sportsbooks potentielle spillere at satse mod huset på en bred vifte af sportsrekvisitter, herunder om en spiller eller en serie af spillere vil slutte over eller under et forventet statistisk output. Men i modsætning til deres regulerede modparter opererer ulicenserede sportsbooks på tværs af statsgrænser (potentielt i strid med Federal Wire Act), tillader deltagere at satse så unge som 18 (i stedet for 21) og betaler ikke gambling licensgebyrer eller skat til de fleste stater . I mange tilfælde fungerer de også uden nogen form for lovgivningsmæssigt tilsyn.

Selvom det kan virke overraskende, at virksomheder kan slippe af sted med reklamer og tilbyde ulicenserede sportsvæddemål på nettet, fejlkategorisering af lovgivningen kan være med til at forklare fænomenerne. Mange af disse virksomheder, der tilbyder prop i huset uden en licens, kalder offentligt sig selv "fantasysport" (en kategori, der typisk er mindre reguleret end sportsspil), selvom det er tvivlsomt, om websites for betting af mod huset kan falder inden for selv den bredeste definition af "fantasisport".

Selvom den daglige definition af fantasy sport er blevet udvidet til at omfatte en bred vifte af daglige fantasisportsvirksomheder såsom FanDuel, DraftKings og Yahoo, er den juridiske definition i de fleste statutter forblevet uændret. Og vedtægter inklusive Lov om ulovlig internetspil definere "fantasysport" som at kræve "vindende resultater [der] afspejler deltagernes relative viden og færdigheder." Udtrykket "slægtning" betyder sammenlignende med hinanden. Men mod-huset-konkurrencer har ikke deltagere, der konkurrerer mod andre deltagere. I stedet konkurrerer de mod værtssiden.

Denne skelnen mellem fantasy-sportsoperatørers websteder og udbydere af væddemål mod huset er vigtig af årsager ud over ren semantik. Against-the-house prop betting sites har normativt brug for øget regulering sammenlignet med fantasy sports operatører. Dette skyldes, at mens en klassisk fantasy-sportsoperatør, der korrekt adskiller adgangsgebyrer, altid vil have en positiv nettoindtægt til at udbetale konkurrencevindere, har "mod huset"-websteder med rimelighed ikke tilstrækkelige midler til at betale vinderne, fordi deres indtægter ikke nødvendigvis afspejler begge sider af hver given indsats.

Mærkeligt nok er den nylige udbredelse af væddemålssider mod huset på nettet ikke en helt første. Tilbage i 2015 forsøgte en række nichevirksomheder såsom BetAmerica, DraftDay, FantasyUp og HotRoster kortvarigt at operere mod-huset-konkurrencer under betegnelsen "fantasysport". For det meste lykkedes det disse virksomheder enten ikke at skaffe finansieringen eller gik ud af drift i perioden med statslige undersøgelser af fantasysport i slutningen af ​​2015 og begyndelsen af ​​2016. Men ligesom mange tvivlsomme forretningsplaner hang deres idé ikke helt sammen.

Denne gang foregiver virksomheder, der tilbyder væddemål mod husets prop-væddemål igen at være fantasisport, selvom de denne gang teoretisk set kunne forsøge at sikre sig sportsvæddemålslicenser, operere på intrastatsbasis, øge deres minimumsalder for adgang, og derved fungere lovligt. Og alligevel er de det ikke.

Det er mærkeligt, at ingen statslige spillemyndigheder endnu har forsøgt at gribe ind over for disse nye væddemålssider mod huset. Det er endnu mærkeligere, at de virksomheder, der betaler store licensgebyrer til statslige tilsynsmyndigheder og begrænser deres aktiviteter til et intrastatligt grundlag, ikke lovligt har målrettet deres ulicenserede, skatteundgående konkurrence.

I den stærkt konkurrenceprægede og til tider modstridende verden af ​​sportsvæddemålsoperatører er det måske kun et spørgsmål om tid.

______________________

Marc Edelman ([e-mail beskyttet]) er professor i jura ved Baruch College's Zicklin School of Business og grundlæggeren af Edelman lov. Han har rådgivet hundredvis af enheder om juridiske spørgsmål vedrørende lancering og drift af fantasy sportskonkurrencer og forfattet lovgennemgangsartiklen, "Regulering af fantasysport."