Topline
Medicinske grupper, der bekæmper abortrettigheder, anlagde fredag et føderalt søgsmål for at omstøde regeringens godkendelse af abortfremkaldende stoffer mifepriston og misoprostol, hvilket potentielt forbyder medicinabort, da pillerne er blevet stadig vigtigere for adgang til abort i kølvandet på, at Højesteret væltede Roe v. Wade.
Dr. Franz Theard tilbereder doser af Mifepriston, abortpillen, i sin klinik i Santa Teresa, ... [+]
Washington Post via Getty Images
Fakta
retssag, indgivet i Texas mod Food and Drug Administration og Department of Health and Human Services, anmoder retten om at trække FDA-godkendelsen tilbage for de to lægemidler, som bruges i kombination til at afslutte en graviditet, samt beslutninger og regler i forbindelse med medicinen der er udstedt siden de første gang blev godkendt i 2000.
Sagsøgere hævder, at FDA ikke havde bemyndigelse til at godkende medicinerne, da de fik "accelereret godkendelse" under en proces beregnet til "alvorlige eller livstruende sygdomme", som sagsøgerne hævder ikke bør gælde for abortfremkaldende lægemidler, og sagsøgerne hævder, at abortpiller ikke har en "meningsfuld terapeutisk fordel" i forhold til andre behandlinger, da FDA-godkendelsesprocessen krævede.
Retssagen hævder også, at medicinabort har "potentielt alvorlige og livstruende virkninger", skønt forskning undersøgelser og førende medicinske grupper ligesom American College of Obstetricians and Gynecologists har gentagne gange bekræftet sikkerheden og effektiviteten af abortfremkaldende lægemidler.
Ud over FDA's første godkendelse af de abortfremkaldende lægemidler, udfordrer retssagen også efterfølgende kendelser, der har udvidet adgangen til medicinabort, såsom agenturets beslutning i 2016 om at tillade medicinabort indtil 70 dage inde i en graviditet, i stedet for 49.
Retssagen blev anlagt af Alliance for Hippocratic Medicine, American Association of Pro-Life Obstetricians and Gynecologists, American College of Pediatrics og Christian Medical & Dental Associations, sammen med individuelle læger.
FDA og HHS har endnu ikke reageret på en anmodning om kommentar, men en HHS-talsmand hævdede sikkerheden og effektiviteten af medicinabort over for Wall Street Journal og sagde "at nægte kvinder adgang til enhver væsentlig pleje, de har brug for, er direkte farligt."
Afgørende citat
"FDA svigtede USA's kvinder og piger, da det valgte politik frem for videnskab og godkendte kemiske abortmedicin til brug i USA," hævder retssagen. "Og det er fortsat med at svigte dem ved gentagne gange at fjerne selv de mest grundlæggende sikkerhedskrav forbundet med deres brug."
Big Number
54 %. Det er andelen af amerikanske aborter, der brugte abortfremkaldende lægemidler i 2020, det seneste år, som data er tilgængelige for, ifølge forskning fra Guttmacher Institute for abortrettigheder.
Overraskende fakta
Dette er den første større retssag, der forsøger at fjerne et FDA-godkendt lægemiddel fra markedet, ifølge juridiske eksperter citeret af tidsskrift, som først anmeldte retssagen fredag.
Nøglebaggrund
In medicinaborterMifepriston bruges til at stoppe en graviditet, og misoprostol bruges derefter til at udstøde graviditetsvævet, efter at graviditeten er afsluttet. Processen, et alternativ til kirurgiske aborter, har tiltrukket sig mere opmærksomhed i kølvandet på, at højesteret væltede Roe v. Wade i juni, med Google-søgninger efter abortpillerne spiking umiddelbart efter beslutningen, da stater begyndte at forbyde proceduren og abortklinikker lukket. Mobile abortklinikker har været dispensering abortpiller på grænsen til stater, hvor proceduren er blevet forbudt som en måde at sikre adgang på, og levering af post af abortpiller – hvilket ikke er lovligt i mange stater, men forbud er vanskelige at håndhæve – har været en primær måde for folk i stater, hvor abort er forbudt, til sikkert at afslutte deres graviditet. Biden-administrationen har gentagne gange peget på FDA's godkendelse af mifepriston og misoprostol som en del af deres argument mod abortforbud på statsniveau, med justitsminister Merrick Garland bemærke efter højesterets dom om, at stater ikke kan forbyde mifepriston, fordi de er uenige i FDA's godkendelse af det.
Hvad skal man se på
Flere retssager omkring medicinabort. Der er stadig en masse juridiske gråzoner omkring udleveringen af abortpiller i kølvandet på, at Højesteret væltede Roe v. Wade, som endnu ikke har spillet i retten. Washington Post bemærkede efter kendelsen, såsom folk, der får abortpiller fra andre stater og lande eller bruger postvideresendelsestjenester til at få abortpiller sendt til en stat, hvor abort er lovlig, og derefter videresendt til dem. Biden Administration kunne også anlægge retssager mod stater, der forbyder medicinabort på trods af FDA's godkendelse af stofferne, selvom de endnu ikke har gjort det. Farmaceutisk virksomhed GenBioPro, der fremstiller mifepriston, anlagde en retssag i Mississippi, der anfægtede statens abortforbud på grundlag af stoffets føderale godkendelse. Det i sidste ende trak retssagen efter Højesterets dom, med henvisning til det ændrede landskab om abort, men har foreslået, at det stadig planlægger en juridisk strategi for at udfordre statens forbud mod abortmedicin i retten.
Yderligere læsning
Retssag anlagt for at omgøre godkendelse, adgang til abortpille (Wall Street Journal)
Hvad er medicinabort? Dine spørgsmål besvaret (Association of American Medical Colleges)
100 dage siden Roe V. Wade blev væltet: De 11 største konsekvenser (Forbes)
Kilde: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/11/18/new-lawsuit-aims-to-revoke-fda-approval-of-abortion-drug/